Диалектика Платона

 
О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (с изменениями на 3 ноября 2015 года)


ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года N 504

О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

(с изменениями на 3 ноября 2015 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 474 (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 20.05.2015, N 0001201505200018);
постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года N 1191 (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 10.11.2015, N 0001201511100024).
____________________________________________________________________

____________________________________________________________________
Действие настоящего постановления было приостановлено с 28 мая 2015 года до 15 ноября 2015 года - постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 474.
____________________________________________________________________


В целях реализации статьи 31_1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации

постановляет:

1. Установить размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 28 мая 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 474.

2. Размер платы в счет возмещения вреда, установленный пунктом 1 настоящего постановления, подлежит ежегодной индексации в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен.

3. Утвердить прилагаемые Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

4. Настоящее постановление вступает в силу с 1 ноября 2014 года.

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.Медведев

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн


УТВЕРЖДЕНЫ
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 14 июня 2013 года N 504

(с изменениями на 3 ноября 2015 года)

1. Настоящие Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата).
 
Размер Платы и порядок взимания утверждены правительственным постановлением. Данный платёж не является добровольным и является обязательным и безвозмездным, в форме отчуждения денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства. При этом, хотя плата взимается в счёт федерального бюджета, там же, ниже пункт:

6. Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре:

а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные владельцем транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов;
 
не установлен ни номер кода бюджетной классификации, не определены ни номера бюджетных счетов, на которые принимается оплата, ни порядок расходования собираемых средств (то есть, порядок возмещения того самого вреда, на погашение которого собираются средства). То есть, каким образом будет определяться очередность финансирования ремонтных работ, вызванных вредом - неизвестно, как будет формироваться бюджет затрат - не ясно, как и не понятно, вообще, будут ли направленны собираемые платежи на компенсацию вреда, в принципе.
 

 

Что, тем не менее, переводит Плату в понятие, оперделяемое НК РФ

Статья 8 НК РФ. Понятие налога и сбора

 
1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 2. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности. (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.11.2014 N 382-ФЗ)
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=14&paper=8
 
Там же, в НК определены Основны начала, нарушенные Постановлением, приведённым выше:

Статья 3 НК РФ. Основные начала законодательства о налогах и сборах 1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) 2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ. 3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. 4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах Отерритории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) 5. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ. Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 29.07.2004 N 95-ФЗ. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. 6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) 7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=14&paper=3
 
А именно:
1. Данный платёж имеет явно дискриминационный характер, ибо имеет не всеобщий характер, а действует исключительно для определённой группы предпринимателей (например, железная дорога, авиаперевозчики при введении Платона, очевидно, получают конкурентное преимущество). При этом, взимание данного платежа не отменяет никаких иных налогов и сборов, как например, налоги, применяемый при специальных режимах налогообложения (ЕНВД, ЕСХН, УСН и проч.); не предоставляет вменяемой альтернативы для бесплатного проезда;
2. Любое использование любой поверхности для перемещения, передвижения наносит изменения, которые могут быть расценены, как вред для поверхности, но и любая поверхность оставляет след на перемещаемом объекте, который может быть расценён, как вред. Если же исходить из принципа равенства сторон, принимающих участие в экономической деятельности, то и дороги наносят ущерб всем участникам дорожного движения, в том числе, федеральные трассы большегрузным автомобилям. Тем не менее, возмещение такого ущерба невозможно без постановления суда в каждом конкретном случае: во всяком случае, ничего не слышно о взимании платы с владельцев дорог в счёт автовладельцев - тем более, в зависимости от пробега;
3. Нет экономического обоснования платежа: если уж быть последовательным, то на дорожное покрытие воздействует несколько сил - сила трения и сила удара колеса о поверхность (например, при попадании в выбоину), которые, в свою очередь, зависят от количества колёс и распределения нагрузки по осям, а так же массы перевозимого груза. Известно, что современные длиномеры могут перевозить десятки тонн груза, но сумма 3.73 должна оплачиваться всегда, даже за порожний пробег, когда рапределение по колёсам, в среднем, может быть даже ниже, чем давление на единицу площади, создаваемое, например, гружёным под завязку микрогрузовиком (или нет?). Главное же, сумма 3.73 совершенно не содержит сведений о том, на сколько улучшиться состояние федеральной трассы, что, в свою очередь, означает, отсутствие взаимосвязи между самой платой и возмещением вреда в натуре - ремонтом/восстановлением дороги (при этом, интересы олигархического капитала имеют самыю высокую степень защиты здесь: ООО не просто имеет право на компенсацию расходов из бюджета, а прямо удерживает средства из выручки - неслыханная форма доверия от нашего государства);
4. Нарушено Конституционное право народа на непосредственное управление: очевидно, что народ, по крайней мере, в той его части, в которой непосредственно касается данное постановление, явно против этого платежа  (остальная же часть народа не делегировала полномочий по установлению платежа Правительству, как то следует из НК: "Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать... платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом."), тем не менее, вменение в обязанность по исполнению данного незаконного платежа с владельцев ТС происходит с нарушением ст. 3 Конституции - через присвоение властных полномочий: 

Конституция РФ, Статья 3

Статья 3
       1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
       2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
       3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
       4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

7. Наконец, неустранимые сомнения высказанны и мы ждём их трактовки в пользу налогоплательщика)
 
По Закону:
Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 28 ноября 2015 года)


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

(с изменениями на 28 ноября 2015 года)

 


Глава 2. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности

Статья 11. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности


К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:
12) определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения;
(Пункт в редакции, введенной в действие с 24 июля 2015 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ.

2) пункт 2 части 1 статьи 29 дополнить словами ", а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами";

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12184487/#ixzz3tgykAcTe 
 

Статья 31_1. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения

1. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
 
Как видно из текста Постановления 504:  
ПравительствоРоссийской Федерации

постановляет:

"1. Установить размер платы в счет возмещения вреда.."

В то время, как процитированный выше Закон не предусматривает таких полномочий (УСТАНАВЛИВАТЬ РАЗМЕР) для Правительства, ибо "определить" и "установить" в русском языке отличаются по смыслу действия: определение - действия, направленное на поиск предела (в данном случае, расчет либо формула расчёта вреда), а Значение слова Установить по словарю синонимов:
Установить - ввести
учредить



Ирина Сидорова
 
Налоговые обязательства

Нормы пункта 1 статьи 45 НК РФ указывают на обязанность налогоплательщиков самостоятельно платить налоги, если иное не предусмотрено законодательством. В Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 41-О арбитры указали, что платежные документы на уплату налога должны исходить от компании и быть подписаны им самим. Уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных денег. Исходя из сказанного, напоминаем, что налоговые обязательства налогоплательщика не могут быть погашены третьими лицами.

"по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств."

Таким образом, суммы платежей, если и должны быть уплачены в бюджет, то самим налогоплательщиком, так как иначе, получается, что государство силой перекладывает риски прохождения финансовых потоков в русло одной-единственной коммерческой компании.
 
К чему это может привести?
В 1998 году в стране был объявлен дефолт, лопнули тысячи финансовых институтов, регулируемых Банком России. Клиенты этих банков не смогли вернуть свои денежные средства. Официальная позиция регулятора: "надо было банк выбирать тщательнее - баланс посмотреть, провести ХОТЯ БЫ поверхностный анализ активов и пассивов - по горизонтали в динамике и по состваву вертикальный"  и "ну вы же читайте договор, надо быть реалистом, откуда у банка возможность выплачивать 120% годовых?" - это на фоне трёхсот процентов годовых по доходности в ГКО.
То есть, невидимая рука рынка научила нас относиться осторожно даже к государственным обязательствам, не говоря уж о негосударственных.
Если кто-то думает, что это дело прошлое - ошибаетесь, государство одно и то же, система не менялась (уже то, что РФ "прощает" долги СССР и берёт на себя обязательства по погашению долгов царской России, свидетельствует о единой системе правопреемства). Например, сегодня тот же самый регулятор, что и у банков - ЦБР - регулирует деятельность страховых компаний. При этом, любой договор страхования начинает действовать лишь после оплаты, где моментом оплаты считается не списание средств со счёта страхователя, а зачисление на счёт страховщика: таким образом, риски за раззорившиеся банки страхователя и страховщика абсолютно легально возложены на лица, менее всего имеющие отношения к финансовой системе - на клиентов, а регулятор никакой ответсвенности не несёт - "тщательнее надо выбирать банк и страховую компанию".
 
Предыдущий абзац хотя и удлиняет цепочку рассуждений, но не является лишним, ибо демонстрирует отношение государства к проблемам частных лиц - это не проблемы государства даже там, где государство официально подключает регулятора к финансовой деятельности, не говоря об МММ, РДС, "Концерн Тибет" и прочих пирамидах. Никаких сомнений в том, что государство не несёт ответственности за частную систему нет - те, кто будут оплачивать через Платон, будут совершать это действие на свой риск, при том, что деятельность ООО, вообще, регулируется наименьшим образом из всех возможных сегодня форм предприятий, разве что, индивидуальное предпринимательство - меньше, но, там хоть мера ответственности - всё имущество физлица, в отличии от ООО, где ответственность размыта до нуля, раззорилось ООО - денег нет, а на нет и суда нет, платите все по-новой (например, через Платон2).
 
Не ясно так же, что будет с налогообложением выручки системы Платон.
Например, если автовладелец оплачивает сегодня транспортный налог, то он в полной сумме поступает в бюджет и не облагается никакими дополнительными сборами, из него не удерживается ни НДС, ни налог на прибыль, ни НДФЛ - действительно, было бы странно даже и предположить подобное.
Однако, при оплате через систему Платон автовладелец осуществляет перевод на счёт ООО - коммерческой организации, соответсвенно, любой терминал во вполне законном праве удержать процент по своему произволу на совершенно законном основании, либо вменить такой процент в любой момент времени, раз, сам Платон может начать удерживать процент за перевод (так как нас и сегодня никто не спрашивает - хотим ли мы платить, то уж о проценте комиссии и спрашивать не будут, примут поправку на голубом глазу со словами - "коммерческие структуры не имеют право работать бесплатно - таков ЗАКОН" - и это, действительно, так и есть), два, и, три, когда Платон удерживает себе оплату расходов - в ней уже содержаться и налоги, оплаченные государству при покупке оборудования - таможенные сборы и пошлины, НДС, налог на прибыль и прочие налоги, переданные покупателем поставщикам оборудования и исполнителям работ, при неконтролируемой норме накрутки, которая закреплена на государственном уровне Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, но никак не ограничена в договорных отношения свободного рынка, когда накрутка может (а по мнению Маркса и должна) состовлять и триста процентов (теп более, что платить за неё будем мы - покупатели перемещаемых грузов).
 
В книге-покаянии Паркера "Исповедь экономического убийцы" расписан рецепт уничтожения национальной экономике на примере Эквадора, когда страна-донор по соглашению о разделе продукции, в итоге, теряет и природные богатства, и экологию, не в состоянии даже оплачивать проценты по раздутым в тысячи раз инвестициям. Именно эта технология была применена и к нам в девяностые, в том числе на Сахалине и мы все были свидетелями освобождения от этого ярма - спасибо, Путин. Но, почему теперь мы наступаем на те же самые грабли - ведь коммерческое предприятие, очевидно, создаётся именно для получения прибыли - то есть,мы закладываем фундаментальное противоречие, передавая ООО право сбора средств для бюджета, ибо мы не можем пенять на плохую работу ООО,если ООО будет работать с прибылью, а,напротив, должны радоваться сумме уплаченных налогов этим самым обществом, при том, что источник этих налогов будет один - сбор бюджетных платежей, значит, чем качественней этот мытарь обдерёт липку, тем лучше, даже если липка и жить не будет после этого. Прямая же оплата платежа в бюджет отсутствует, вообще, как альтернатива, что создаёт прецедент в налоговой системе сегодня, тем более странный, что до сих пор
 
Налоговая, коммерческая тайна,
 
СТ 102 НК РФ. 1. Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике

Источник: http://www.nalkod.ru/statia102
 
Получается, что сведения о бюджетных платежах, суммах, сроках априори становятся достоянием коммерческого предприятия

Статья 4. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и способы получения такой информации

1. Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

 
Программа прозрачности=программа тотальной слежки
Равно и нарушается право на коммерческую тайну, ибо каждый предприниматель может иметь свои логистические ноу-хау ведения безнеса и форм, комбинаций перемещения груза, его перевалки, хранения, транспортировки, компановки - всё это становится очевидно вместе с внедрением системы тотальной слежки - Платон.
Мне лично, совершенно не понятны восторги по поводу прозрачности движения перевозчиков по дорогам страны. Дело в том, что на суммы взымаемых налогов (топливный акциз, ЕНВД, НДФЛ, транспортный налог и проч.)  прозрачность движения никак не влияет: базой для исчисления не является ни пробег, ни качество дорог, ни прочие, учитываемые Платоном критерии, а при введении системы, объёмы платежей по уже существующим налогам никак не свяжутся с Платоном - Платон сам по себе, остальные налоги - сами по себе. Мало того, объёмы остальных налогов, неизбежно, снизятся в сопоставимых ценах: во-первых, в силу конкурентного недостатка, полученного с увилечением стоимости автоперевозок перед другими видами транспортировки, а во-вторых, в силу естественной монополизации рынка, причины которой и последствия укажу ниже.
Таким образом, по-сути, нам предлагается порадоваться тому, что за нами будет установлена тотальная слежка на дорогах безо всякой просьбы на то с нашей стороны, с перспективой расширения этой слежки до всех дорог нашей страны и расширением лиц, оплачивающих компенсацию вреда до каждого, находящегося в стране (да-да, независимо от наличия транспортных средств - пешеходы тоже наносят вред в силу законов природы, причём, возьмусь обосновать, что те, которые не будут пользоваться дорогами - будут самыми вредными для такой системы, на подобии тех, кто не получает ИНН и не отказывается от паспортов СССР), ну, или, как минимум, до каждого автовладельца, независимо от тоннажа (сила воздействия зависит от массы ТС и распределения нагрузки по осям, площади взаимодействия колеса с дорогой и скорости - последние два фактора не в пользу легковых авто).
 
 

Почувствуйте разницу:

Статья 52. Порядок исчисления налога

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
Перевозчику предлагается оплатить вред авансом - до его нанесения. Неважно, что последующие обстоятельства могут заставить отказаться от исполнения заказа, неважно, что автоперевозчики получают оплату после доставки груза - так сложилась традиция отношений в этой сфере услуг со времён бандитских девяностых: плати сейчас, езжай потом.
 

Статья 12.21.3. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

1. Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если такая плата является обязательной, -

влечет наложение административного штрафа на водителя указанного транспортного средства в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за движение указанного транспортного средства, - сорока тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - сорока тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за движение указанного транспортного средства, - в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - одного миллиона рублей.

 
КоАП возлагает фискальные функции на водителя по умолчанию. То есть, теперь водитель должен следить за автовладельцем и его добросовестным исполнением обязанностей по перечислению платежей. Следуя этой беспрецедентной логике защиты прав Системы Платон, можно ожидать штрафов и с владельцев груза, не думающих о прибыли хозяина Платона и доверяющих перевозку без подтверждения авансированной оплаты Платону: так было бы даже проще, ибо конфискат груза с его последующей реализацией, позволит создать целый сектор чиновников вокруг питания драгоценных собственников Платона, как кормится подобный контингент вокруг штрафстоянок, таможни, РИОМБИР, судебных приставов-иполнителей, видимо, к тому всё и придёт, когда Платон расширит своё влияние до каждого автовладельца, независимо от тоннажа ТС - мы сами будем фискалить друг за другом в пользу Платона, с того и окормляться (если не все, то некоторой небрезгливой частью общества).
 
 
Нравственный аспект проблемы.
 
Понятия "вред" не является нейтральным ни в нашем языке, ни в правовой системе, ни в нравственной оценке.
 
В. Даль "Толковый словарь живаго великорускаго языка":

ВРЕДИТЬ

ВРЕДИТЬ что, или кому чем; повреждать, причинять зло, ущерб здоровью, обиду личности, убыток собственности; делать вред; портить; вредить кого, более употребляется с предлогом, ранить, ушибить; бередить, разбереживать. Не вреди и недругу или и недруга.

То есть, ВРЕД в языке неразрывно связан со ЗЛОМ - нравственно отрицательной категорией, тем более, вред НАМЕРЕННЫЙ: постановление правительства росчерком пера делает безнравственным труд целой отрасли народного хозяйства.

Мой прадед, дед и отец в разные времена работали дальнобойщиками - прадед ещё до войны был репрессирован по делу Кирова, через год реабелитирован, но с Колымы его выпустили лишь после войны - он находился под бронью, как ценный специалист - водитель. Его сын, мой дед - орденоносец, победитель соцсоревнования, мой отец - также победитель соцсоревнования, депутат райсовета - все они работали на пользу Родине. Колымская трасса не имеет твёрдого покрытия, грейдеруется круглый год, каждая проехавшая машина оставляет след на дороге, но оценивать результаты труда моих предков объёмом причинённого вреда - кощунство,тем более, что все они уже ушли из этой жизни. При таком государственном подходе остаётся только ожидать вопроса от моих внуков: "а сколько вреда нанесли наши предки Родине в рублёвом эквиваленте в сопоставимых ценах?".

Таким подходом к труду мы формируем в обществе установку терпимости к намеренному запланированному злу, которое может быть компенсированно финансово. Давайте, однако, не будем забывать, что институт индульгенций не нашёл распространения на Руси: не было такого, чтобы замыслив изнасилование или убийство, наши предки шли к муле или батюшке и вносили плату за будущий вред.

А между тем, именно накопившееся нравственное противоречие в покупке права на грех способствовало, едва ли не, в наибольшей мере Реформации и последующему расколу Католицизма со множеством религиозных войн и дроблений Латинской церкви.

http://www.pravenc.ru/text/389591.html

В кон. XVI в. кард. Роберт Беллармин в трактате в защиту И. доказывал, что формула «a culpa et a poena» (формула отпущения грехов «от вины и от наказания») не противоречила католич. вероучению, т. к. подразумевала, что И. предшествовало таинство Покаяния, в котором вина (culpa) была предварительно прощена (Bellarmine. 1599. Vol. 1. P. 7).

Если мы водителей-дальнобойщиков сегодня объявляем вредителями, то те, кто зло вредителям чинит, по меньшей мере, благодетель, видимо?

Папская булла и индульгенция.

Выше по тексту, я уже употреблял понятие мытарь. Сегодня под него подводят всякого таможенника, налогового служащего и, вообще, любого служащего, чей труд связан с собиранием налогов, пошлин, сборов, платежей, а так же с исполнением судебных решений. В широком смысле же, мытарь - лихоимец, притеснитель.

Книга От Матфея > Глава 18 > Стих 17:
если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Само же понятие мытарь - библейское, и суть его, в употребляемом в этом первоисточнике значении: помощник римского оккупационного режима на территории Израиля, изменник Родины, выкупивший право сбора податей.

Мы берём двойной грех на себя, открывая дорогу институту мытарства и индульгенций одним постановлением правительства - осознание этого греха и дальнейшее в нём упорство приведёт к расколу общества и страны, как привело к рассеянию Израиль две тысячи лет назад, как привело к реформации Римской церкви пятьсот лет назад: не надо нам искушать Всевышнего, ибо сказано было и для нас -

Рассказывал табиин Катада, ученик Ибн Аббаса, что сказали Бану Исраиль:
«О Господь! Ты на небесах, а мы на земле, как же нам узнать, когда ты гневаешься, а когда доволен нами?» И ответил Аллах: «Когда Я доволен вами, я ставлю над вами правителем лучших из вас, а когда гневаюсь на вас, ставлю над вами худших из вас»

(Передал мухаддис-саляф Ад-Дарими в «Родд аля Джахмия», 59, иснад хасан)

Что означает, для нас сегодня: прими мы такое положение сегодня, следующий правитель будет не просто хуже нынешнего, а ХУДШИМ из нас, а, так как, "дни наши сочтены не нами", следующий может прийти не в 24 и даже не в 18 году, а уже в этом - все под Богом ходим.

Теперь об уголовном аспекте.

 

"Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)
Глава первая
 
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
 
I. Особо опасные государственные преступления
 
Статья 69. Вредительство
 
Действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления Советского государства, если это деяние совершено путем использования государственных или общественных предприятий, учреждений, организаций либо путем противодействия их нормальной работе, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества.
(в ред. Закона РСФСР от 25.07.62, Указа Президиума ВС РСФСР от 03.12.82, Закона РФ от 18.02.93 N 4510-1 - Ведомости ВС РСФСР, 1962, N 29, ст. 449; 1982, N 49, ст. 1821; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 10, ст. 360)
 
Никто из ныне живущих на территории СССР от гражданства СССР не отказывался, а после 1991 года никого и не лишали гражданства. Этот простой факт оставляет за каждым обязанность соблюдения законов СССР, в том числе и УК РСФСР, в котором прямо предусмотрена ответственность за ВРЕДИТЕЛЬСТВО, причём, за вредительство транспорта и иных отраслей народного хозяйства прописано прямым текстом, отнесено к особо опасным государственным преступлениям (наряду, к слову, с изменой Родине). Едва ли в РСФСР (это, между прочим, место рождения большинства дальнобойщиков и сегодня - смотрите свидетельство о рождении) нашёлся бы судья, связавший повседневную работу водителя со ст. 69 УК РСФСР, однако, это не меняет граждансой позиции народа, находящегося на оккупированной территории: с чего бы, вдруг, гражданам РСФСР подписываться под вредительство, запланированное и осуществляемое за плату?
Признаться, законы РСФСР написаны столь простым и понятным языком (видимо, из-за отсутствия превода с первоисточника), что не могу не привести ещё одну произвольную цитату:
 
Статья 72. Организационная деятельность, направленная к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно участие в антисоветской организации
 
Организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению особо опасных государственных преступлений, к созданию организации, имеющей целью совершить такие преступления, а равно участие в антисоветской организации -
наказываются соответственно по статьям 64 - 71 настоящего Кодекса.
 
Как видим, всё написано самым простым и доступным для понимания даже далёких от юриспруденции лиц.
Таким образом, даже если отвлечься от оценки правового поля, в котором находятся сегодня все граждане советского союза, мы видим, что постановка вопроса о внесении платы за планируемый вред не имеет под собой ни правового, ни нравственного основания, ибо если планируемый вред можно выкупать у мытарей, то отчего не расширить это положение откупа до максимальной степени: убивать, по купчему праву у государства через частную систему - при кризисе нашей пенсионной реформе это бы даже приносило бюджету прибыль, а уж привести в исполнение эвтаназию, пусть и принудительную, в любом обществе желающих всегда достаточно (в Европе, по крайней мере, это пристижное право даётся только врачам).
 
 
Связь с ЖКХ
Многие защитники Платона сами прорисовывают аналогию Платона и сбора средств на капремонт. Не буду мучить читателя, это отдельная тема, подчеркну лишь своё согласие с тем, что нравственные аспекты этих проблем во многом, действительно, совпадают. К тому же, похоже, что антиплатонический протест сдувается, не имея под собой многофакторной основы, следовательно, надо дать, что есть - время важнее качества сейчас, вылизывать будем после.
 
 
Прогноз сращивания капитала с перевозчиком
 
Грядёт передел рынка первозок со всей неизбежностью, кто бы что ни думал: кто не ляжет под Платона, тот уйдёт с рынка. Так как цель капитала - прибыль, то свои всегда будут иметь больше, следуя формуле дуче "друзьям - всё, остальным - закон": по этой формуле проводится само постановление, так с чего нам ждать иного после?
Сращивание капитала с производством настолько неизбежный процесс империализации, что ещё Ленин вывел его в основные признаки империализма. Платон, по сути, и есть финансовая система, оказывать услуги первозки ей ничего не мешает - если не прямо, то через инсайдерские, холдинговые связи. Такое положение на рынке на столько сильно меняет конкурентную среду, что прямо запрещает на законодательном уровне сращивание капитала и промышленности: в нашей стране этот запрет прямо содержится в Законе о банковской деятельности. Если же учесть, что Платон будет обладать всей полнотой необходимой информации о конкурентах, способах их работы, пунктах хранения и перевала грузов, то трудно себе даже предположить конкурента, который, теоретически, выстоит (разве, те же Аэрофлот и РЖД).
Что плохого в естественных монополиях объяснять не буду, кто не понимает, пусть вспомнит прошлогодний скандал с электричками или сравнит цену за холодное водоснабжение (в процентах от зарплаты, например, в советские времена).
 
Системный подход
 
Если правовые противоречия устранимы (уж я не стал мелочиться и распинаться по каждому пункту, ибо это вторично, в свете Решения референдума от 17.3.91г.), то вопросы нашего внутреннего отношения к самой системе, устанавливающей подобные нравственные ловушки не снимаются простой корректировкой текстов писанных людьми - целостности не будет в совести, не будет и лада в миру.
Безусловно, сами автовладельцы завели в тупик своим многолетним молчанием и игнорированием проблемы. И, вот,грянул час Ч в день Д: грянул гром, клюнул петух, свиснул рак, ОЙ, перекрестился мужик, да поздно, свинья уж ест - не для того Законы пишутся, чтобы неисполняться, ибо "закон не совершенен, но закон есть закон" - эта фраза приобретает особый оттенок неотвратимости, когда за соблюдением закона не только государство надзирает, но и капитал - уж тут не отвертишься. Верно пеняют на форумах: за столько лет всё это дальнобойное братство даже в профсоюз не смогло самоорганизоваться и теперь, за неимением своих лидеров, ложится под запятнаную оппозицию.
Итак, ответив на первый вопрос русской интиллегенции, ответим и на второй:
с системой не надо бороться, надо встраиваться, с учётом интересов всех элементов суперсистемы - России-матушки.
Власть на попятную не пойдёт - цена определена из личных потребностей, деньги заплочены, девушка должна танцевать - отказ от кровных, это вам не электрички вернуть, которые и так были две недели назад, тут другая песня, про миллиарды.
Даже если лично президент сейчас не в курсе в нюансах всех хитросплетений, как это было выяснено с переименованием ГАИ в ГИБДД и назад, узнай он всё сейчас, ему надо принимать решение. А какое оно, это решение: наказать друга детсва+лишиться напарника по тандему? Да, холодный расчёт говорит о том, что так и надо сделать, но, тогда, надо много чего ещё делать, опираясь на народ, как на решающую политическую силу (не только страны, но и планеты - да, это я о нас)). Но, учитываю личность действующего президента, не приходится на это расчитывать: даже покойному ироду храм поклонения поставили, не считаясь с расходами, что уж про живых друзей говорить - надёжость и преданность одно из самых сильных качеств лидера нации.
То есть, отмены Платону нет смысла ждать. Да и дороги, что ни говори, ремонтировать надо.
Как же быть?
Думаю, наилучшим образом интересы государства, инвестора и народа отразила бы некая совокупность управления. К сожалению, лично я слабоват в Законах и не могу сейчас с ходу определить организационно-правовую форму предприятия, в котором были бы учтены интересы всех групп. Возможно, это СРО или некий фонд, где каждый имеет право распоряжаться средствами в пределах осуществлённых платежей. Главное, что государство уже признало проблему дорог и отказ от сбора платежей, так отчего не делегировать право распоряжаться этими же платежами, разумеется, на тендерной основе. Кто, как ни сами дальнобойщики знают и понимают: где, какая дорога требует ремонта и в каком приоритете устранять деффекты?
Пусть за государством останется право вето по всем финансовым вопросам такого объединения. Например, средства фонда могут находиться на казначеском счёте и тем самым быть доступными к контролю за расходами. Но, чтобы и без такого объединения средства фонда не списывались бы в чёрную дыру, как улетают средства ПФР, которые, вроде как, принадлежат будущим пенсионерам.
 
Возможно, моё предложение сыро, с точки зрения права - тут я намеренно оставляю люфт для критики, так как считаю, что наиболее устойчивыми в управлении являются широко обсуждаемые решения, которые, безусловно, хоть и не идеальны, всё же быстрее корректируются в силу работы коллективного разума.
 
Однако, главное, в этом предложении то, что оно снимает нравственное противоречие, ибо, речь идёт уже не о мытарстве, как сборе податей в пользу режима, а о взносах СРО, которые хоть и зависят от пробега, но не определяются, как вред,.
 
К тому же, вес в управленческом решении стоит даже переплаты: именно потому, в том числе, купцы и старались перейти в более высокую гильдию, что была привязка к рычагу управления - успех в коммерции  давал и дополнительные права, конечно, за деньги, в том числе, гражданские.
 
Среди прочих аргументов, хочется добавить и вот что:
"как корабль назовёшь..." или "назвался груздем..."
 
Автор названия системы взымания платежей - тот, что назвал систему именем древнегреческого учёного - либо не понял Платона, либо решил оспорить учение практикой. Но, Платон не только автор диалогов своего учителя - Сократа, Платон - автор идеи идеального мира и основоположник науки об управлении государством - политики. Так вот, сам взгляд на Платона может быть различным, если применять учение к его создателю, но идеальный Платон, абсолютно точно, не только не соответствует предлагаемой системе платежей, он оспаривает её своими трудами, как не соответствующую понятию справедливость, посему, крайне странно называть вещь именем не только не служащим познанию назваемой вещи, но и бросающей тень на сам первоноситель имени.

И нет никаких сомнений, что этот вызов принят самим идеальным Платоном - тем эгрегором, который он создал и который либо приведёт систему в соответствие с названием, либо разрушит её, как несоответствующую сути наименования.