Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
а это чиновники такую тактику недавно взяли на вооружение - заболтать жалобщика до тех пор, пока он не выдохнется. Помните у Райкина про колёсы-насосы? Ты им жалуешься на плохие колёсы, а они тебе в ответ "насосы хорошие" - месяц протянули,Ты им "да не насосы, а колёсы.! .. они ещё месяц потянули..... потом опять отписку про насосы... и такую волынку несколько месяцев потянут, дурака включают, жалобщик плюнет, и отстанет.
Нельзя установить срок давности от того чего не было!
Квитанции, обрывки листочков, не являющиеся официальным документом без подписи, Ф.И.О., печати, не являющиеся требованием платежа, и от НЕИЗВЕСТНОГО третьего лица, не оказывающего услуги и с которым нет правоотношений являются ненадлежащим неотносимым доказательством и не могут быть положены в основу принимаемого решения суда.
С какого перепуга получив бумажку от Кольки должны бежать к Федьке узнавать о принятых решениях Петьки? Где логическая связь?
НЕТУууууууууу!
Это шаблонная уловка судов.
В апелляции указывали на этот бред. Апелляционным кАллеКам пох ....... . В кассации написали про то же. Пока еще не отправили кассацию. Но думаю тоже поддержат. НЕ для того они сами этот бред спускали ниже чтобы его отменять.
Если нужно могу прислать на электронку (у меня есть) опровержение этой мути.
Итак... перед нами ТИПИЧНОЕ решение хорошо КОРРУМПИРОВАННОГО судьи, действующего в интересах КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. Соответствует ли это решение положениям ст.18 Конституции РФ? НЕТ, и еще раз НЕТ.
Теперь по сути заявленных требований и откровенно НАПЕРСТОЧНИЧЕСКИХ действиях самого судьи.
1. заявитель обратился в суд с требованием признать ПРОТОКОЛ недействительным.
2. ответчиком по иску указана управляющая организация;
3. в чем заключается нарушение прав и свобод заявителя в данном случае? В данном случае управляющая компания в обход закона с целью неосновательного обогащения (получения права "приобретать" и по своему усмотрению расходовать денежные средства заявителя, как одного из собственников общего имущества) использует сфальсифицированный протокол.
4. что требуется суду сделать в данном случае? В данном случае необходимо установить ПОДЛИННОСТЬ документа, а также достоверность содержащихся в этом протоколе сведений.
6. что пишет судья в решение НАПЕРСТОЧНИКА? Она пишет о том, что истец в течение семи лет получал квитанции для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. И? Получал. И платил по этим квитанциям. Платить по квитанциям на него возложена ЗАКОНОМ. Истец эту обязанность добросовестно ВЫПОЛНЯЛ. В чем порочность действий истца? В том, что он предполагал ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ управляющей организации? Ну так эта самая ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ презюмируется ст.10 ГК РФ. А ответчик проявил НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ, "на коленке сляпал Протокол" и стал НАГЛО собирать деньги с граждан. Кто, как НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН, обязан ПРЕСЕЧЬ действия в обход закона с целью НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ?
По другому никак.
Вы мне выставляете оплату - я должен вам оплачивать всё, что вам, коммерческой структуре взбредёт в голову?
Нееее ребята... Пора лихих 90-х закончилась...
В данном случае Закон всегда на нашей, как потребителей стороне.
Хотите получить с меня денег - потрудитесь заключить со мной договор, подробно обсудить со мной, как собственником существенные условия. Всё в таком духе далее.
Ещё раз удачи, Олег и терпения.
Выкладывал видео, чтобы это продемонстрировать всем для понимания поведения копытных, что никакие основания, никакие доводы, никакие доказательства, никакие правила не будут учитываться, приниматься и соблюдаться, никакой здравый смысл в с.з. не ночевал, никакие права не будут учитываться какие бы железобетонные доводы своих прав и нарушений, и даже преступлений судьи судья не сочтет обоснованными.
Ну удалось по вопросу видопротоколирования обыграть судью, а ей пох... этот протокол. Крышеватели из вышестоящих судов закрышуют и "засилят", как говорил в своих интервью судья Новиков Д., ссылки на видео которого давал н а площадке Виктор Богданов.
Т.е. Олег, нужно быть готовым именно к такому отношению к Вашему праву в суде.
Марк по этому поводу в настоящем времени абсолютно прав.
Нам удалось хотя бы по печени бесу надавать, хоть это отрадно, для этого и затеивали балаган. Теперь хоть будут знать нас в суде и, надеюсь чуть-чуть-чуть хоть поостерегуться наглеть в будущем. Но основной цели, в идеале, отвода по нарушениям в прошлом суде и пересмотра по вновь открывшимся по незаконному составу суда, и не надеялись достичь.
Попробуйте. Если не получите решения в вашу пользу, то хотя бы по печени ЭсЭсовцам надаете, и то удовлетворение.
Или если повезет на хорошего судью попасть. Но это из разряда чуда.
...что пока могу сказать? кто познакомился, те уже и решения и протоколы вовремя выдают, по ГПК ... те, кто еще нас не знают - тянут волыну... их очередь значит скоро подойдет :)
Так их наглецов.
Охамели в корень.
Именно с такой готовностью надо с ними общаться.
Только выбивать.
Где хоть слово о том, что собственник Башлыков О.В. заключил, как собственник договор с ПУКой?
После этого осмелиться написать, что "доказательств нарушения права, законных интересов истца, либо причинение ему убытков не представлено" - уже говорит о цинизме судьи.
Если у меня нет договора - как я могу реализовать своё право по нему, как потребитель?
Я и нарушить право ПУКи своей неоплатой не могу - так как у вас, как коммерческой структуры не возникло права выставлять мне платёжки произвольной формы с произвольно начисленной оплатой, прикрытой, правда оспариваемым протоколом в данном иске.
А где вызов третьих лиц в качестве собственников от имени которых якобы идёт сей протокол?
В последующем они должны были подтвердить или опровергнуть факт заключения или не заключения с ними договора, как со стороной договора?
Если подписи собственников под договорм стоят, с какой даты он (договор) исполняется ПУКой?
Где запрос суда и вызов в качестве третьих лиц ГЖИ и Роспотребнадзора для правильной оценики данных обстоятельств в деле?
Где это всё?
Думаю, Олег надо идти Вам дальше...
Теперь по поводу Ваших комментарий, Да и у нас просто клон один в один. Но у нас в суд пришли несколько человек из которых несколько собственников ответили, что не подписывали и быстро ушли;
одна признала, что это не ее подпись;
одна признала, что подпись признает, но, наверное, когда приходили из УК с документами для подписания, то, ее, видимо не было дома, не подписывала, но при этом подпись признает, даже не глядя в документы и не удостоверившись ее ли там подпись;
одна признает все свои подписи, при том, что ни под договором, ни в реестре оповещения, ни под протоколом, нет ни одной ее подписи, нет даже поддельного ее Решения но, но упорно все эти подписи признает. Это что? Суд или палата №6? Судья не предложила ознакомиться с имеющейся подписью этого человека в доках ОСС и не предложила для хотя бы визуального сравнения подписи, сделать несколько подписей на чистой бумаге, и мы не успели с ориентироваться, так как весь процесс был сломан, скомкан, люди стали покидать зал с.з., так даже не удалось задать пришедшим ответчикам, а их ответчиками
Если человек признал то, что подпись не его - Вам необходимо было заявлять ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в рамках ст. 79 ГПК РФ. Дело дорогое, но для того, чтобы посадить ПУКу "на кол" - того стоит.
Потом потраченные деньги заявили бы в уточнённом иске о взыскании с ПУКи за поодделку подписей. После этого уже вырисорвывается состав уголовного преступления.
Если "одна признает все свои подписи, при том, что ни под договором, ни в реестре оповещения, ни под протоколом, нет ни одной ее подписи, нет даже поддельного ее Решения но, но упорно все эти подписи признает" данное надо было заявлять о не допустимости и не относимости доказательств. Ст. 59, 60 ГПК соответственно.
Апелляционная инстанция считаю отклонила правомерно. Так как дело рассматривается по доводам 1-й.
Ст. 327 ГПК.
Извините, что категорично... Но всё по написанному Вами, Флюра.
Подавайте новый иск в рамках о ЗПП.
По подчерковедческой экспертизе уже 14 отказных постановлений МВД, а прокуратура им опять отправила на доследование, признав отказное не законным. А по ст. 59, 60 ГПК заявляли и в прениях и в дополнениях и в репликах. Судье все по деревне. Теперь еще готовим по вновь открывшимся обстоятельствам по иску к нам РКЦ. Уже набрали доки.
Вы лично, Флюра этот договор подписали?
По МВД "14 отказных" это хорошо. Но такая экспертиза делается в рамках ст. 79 ГПК РФ - в самом судебном процессе. На это время рассмотрение дела судом приостанавливается. Читайте внимательно ГПК.
МВД - это отдельгая песня.
Скорее всего Вы даже ходатайства такого не заявляли.
Если лично с Вами - договора, как с потребителем навязанных услуг нет - имеете право подать. Есть - обжалуйте существенные условия договора.
Кассация, думаю счастья не принесёт. Если первые 2 инстанции отказали, больших иллюзий к ней не питайте.
Удачи Вам.
Я ведь ещё в других с.з. участвую..., да и по себе у меня по себе скоро. Как раз ЗПП.
Да ещё чужих 3 дела...
Все разные направления...
Мудрость - совокупность накопленного опыта.
Искренне желаю БОЛЬШУЩЕЙ УДАЧИ.
"т.е. понятно, что инициатора не было, собрания не было, протокол поддельный, решения собственников поддельные, подписи поддельные".
Решение: в удовлетворении отказать.
А в мотивировке указано, что пропущен срок обращения. А раз не было ничего, как установил суд, но не указал об этом в протоколе, то срок от чего пропущен? От того чего не было?
А апелляция это поддержала.
Удачи и мудрости нам всем.
Или- Или. Не более.