К ВОПРОСУ О ВЛАСТИ (1)

1

Власть политическая и власть экономическая – они перетекают друг в друга. Если на Востоке эта связь открытая, то на Западе до последнего времени она всячески вуалировалась. Но этот конспирологический секрет теперь уже секрет Полишинеля; после «долларового аншлюса мира» и скандала со свиным (американско-свинским) гриппом лишь очень зашоренный не понимает этой реальности.

Традиция власти на Западе после 15-16-го века проистекала из власти денег. Такова была логика западной власти. И она сохранилась доныне. Проявившись сейчас – во времена иллюзии либерасистской победы и вседозволенности – в бесконтрольном печатании денег и близоруком реванше над промышленностью (Производством), взявшей в своё время (в 19-ом веке) верх над самоценностью денег.

Производство изначально стало развиваться по своим законам, суть которых – повышение эффективности. История Производства – это история теорий повышения эффективности. Но что самое интересное, в силу характера увеличения наукоемкости производства и требований к человеку, это и история переосмысления значения человека. И именно в понимании роли (а то есть и природы) человека вошли в противоречие «технология делания денег» и «технология делания товара»! «Технология финансов» требует минимизации и редукции «человеческого» и атомизации, а «Новый бизнес» – реализации творческого начала, а то есть со-общительности, командности, эффективной человеческой коммуникации, как естественной человеческой природы.

И это – эпохально. Сейчас столкнулись разные мировоззрения, выросшие на одной почве! И полем столкновения является человек!

Конечно, в этой типично западной истории всё было утилитарно. Культура, понимавшаяся «властителями» тоже утилитарно (как «сластитель» для чувств), но имевшая своё представление о человеке: его месте и роли, – в построении бизнеса в расчет не принималась. Но теперь «передовой производственный менеджмент» начинает воспринимать человека, как и Культура: целостно и полно… Так получается.

Мировоззренческое столкновение «Денег» и «Товаров» является, если не фактом, то тенденцией. И что тогда делать «Индустрии денег» с соперником в понимании человека и при этом – своим, от одного корня? Вопрос поставлен таким образом потому, что речь идет о векторе движения западного капитализма, западной политической системы, речь о том, как им управлять людьми и одновременно быть конкурентоспособными в «новую креативную эпоху», требующую знающего человека...

В социуме всё достаточно целостно; а сеющий разрывы пожинает плоды искажений (хотя это может быть и выгодно кому-то и ничего другого для сохранения своей власти ему не остается). Так вот и здесь у нынешних заправил от «Индустрии денег» среди множества выборов, перед которыми они стоят, есть, может быть, главный для будущего (и их тоже) выбор: продолжать манипулирование, питание ложью и деградацию людей или изменить всю систему отношений… И здесь – без дурачков: или – или. Встав на один путь, остановиться трудно.

Правда есть ещё и третий: полицейское кастовое государство, агрессивное и воинственное против любого, кто не подчиняется внутри или вовне… Что будет в Америке – можно гадать. К сожалению, третий вектор развития наиболее правдоподобен по привычкам, истории, масс-медиа-воспитанию, по ментальности. Здесь сыграет роль и пресловутый американский патриотизм (патриотизм страуса)… А в том числе для его задействования кинут весь мир с долларом; с выгодой для собственно американцев.

Естественно, они напорются на то, за что и боролись, на свою национальную идею – на свободу и пуританство… Система ценностей начнет ломаться. Это будет действительная ломка. Это будет драма… И мне представляется, победит сам народ, носитель настоящих свободы и правды. А не олигархи. Думается, что олигархическая власть (власть денег) сейчас обречена исторически. Их победа – это деградация всех иных отношений: и в культуре, и в технологии. И чтобы не было этого, за это тоже надо «постараться». Такая позиция, если хотите, есть симбиоз некого исторического оптимизма и алертности.

Западная политическая система и, как вариант, «западный парламентаризм» – не гарантия от сращивания властных феноменов (политического и экономического) и извращения социальной жизни. Да и кто сказал, что западная политическая система – лучшая и универсальная? Черчилль? И вот он и есть «последний довод»?...

А по большому счету проблема в том, что Культура не представлена на равных (нет, на определяющих) ролях в отношениях властных феноменов. Проблема в том, что Культура – не властный субъект.

Исторически на Западе так, что Культура и её понимание человека – сама по себе, бизнес и его понимание человека – сам по себе. На Востоке человек был (в восприятии) частью власти; и Культура – частью власти. В этом смысле Россия ближе Востоку. Но здесь всё же человек был, прежде всего, частью Бога. В России и не было крайнего разделения, здесь Культура воспринималась более онтологически, нежели утилитарно…