Польша: маразм крепчает (повтор)
Я так понимаю, что поляки решили выручить дружескую Турцию (по членству в НАТО), подняв тему о крушении под Смоленском президентского Ту-154 10 апреля 2010 года, чтобы устроить России «второй фронт» моральных разборок.
По всей видимости, я наивный человек, так как считал, что эта тема уже давно «поросла мхом» в самой Польше до такой степени, что ляхи уже не в состоянии что-либо положительное выжать из этой истории.
И вот сегодня, в самый разгар российско-турецкого противостояния, поляки вновь подняли тему трагедии со своим президентским самолётом. И что интересно, эту тему почти всегда поднимает какой-нибудь «занюханный» государственный чиновник. На этот раз им оказался замминистра культуры Польши Ярослава Селина. Именно ей было поручено превратиться на несколько минут в «Ванду» и пророчествовать о том, что польское правительство уверено в «стопроцентных доказательствах взрывов» на борту разбившегося пять лет назад под Смоленском самолёта.
Вероятно, трагедия с российским А321 в Египте сильно повлияла на воображении польской паненки, потому что в качестве доказательства своей версии она привела тот факт, что самолёт польского президента якобы стал разваливаться ещё в воздухе: «Я считаю, что взрыва на борту Ту-154 доказаны. Самолёт начал распадаться в воздухе, и этому есть доказательства на 100%. Они установлены на четырёх конференциях, посвящённых смоленской катастрофе, которые были организованы сотней польских профессоров из лучших польских вузов».
)))))
Да, такому перлу может позавидовать даже Джен Псаки!
Честно сказать, я и не знал, что в Польше причины различных катастроф устанавливают профессора «из лучших вузов». Я полагал, что у поляков, как и у всех нормальных людей, этим занимаются следователи и криминалисты…
Сделав такое сенсационное заявление, пани Ярослава добавила, противореча самой себе, что истинные причины катастрофы самолёта ДО СИХ ПОР НЕ ВЫЯСНЕНЫ по причине того, что «польское правительство неправильно подошло к расследованию», передав доказательства России: «Нормальное государство должно было эти обломки самолёта сразу же забрать себе, поскольку это собственность польского государства… Власти так несерьёзно к этому подошли, что Россия почувствовала слабость и начала играть этим делом, посчитав обломки самолёта военным трофеем».
Должен огорчить эту польскую «говорящую голову» - по правилам ИКАО, расследованием авиационных катастроф занимается та страна, на территории которой она произошла. А вот то, что Польша явно ненормальное государство, по утверждению Селиной, трудно не согласиться: наличию в ней дураков может «позавидовать» любое государство мира…
Источник
Комментарии
Губермана почитайте, развейтесь.
2. Я спросил: не откуда вам известно,а откуда вы знаете? Но для вас - это одно и то же понятие. Ради бога.
Я что-то не так понял?
А сказки о волшебных событиях присутствуют практически во всех древних сказаниях. Что поделаешь? Незнание природы порождает мифологических персонажей и божественные знаки. Хотя, черт его знает.......? Прости, господи)))
А сказание о Гильгамеше прочитал на удивление легко. К ветхому завету долго привыкал. А Блаватскую до сих пор не осилил((( Хотя - это из другой серии)))
1. Точка зрения - не есть аргумент.
2. До какой даты тексты считаются старыми и почему?
3. Не тратьте время на Блаватскую,Рёриха,Безант и т.д. и т.п. - в том смысле,что невозможно установить,кто и в чём из них прав. Любой выбор будет субъективным. "Лемурия,рмоагалы,континент Му и т.д." - это такая же выпивка.как любая другая.
4. Сон разума рождает чудовищ.
Пл 3-му пункту согласен - чисто фантастический интерес, но прочитав Л. Рампу (кстати, тоже не бесспорное произведение) решил Блаватскую осилить. Пока не получается.
По 2-му пункту - откровенно не знаю.
По 4-му - ум на то и даден, чтобы везде влезать и делать свои выводы
3. Лабсанг Рампа - из той же оперы. И назовите мне хоть одно бесспорное произведение - и обоснуйте свой вывод. То,в чём есть утверждения,но нет сочетания критического самоанализа и объективного обоснования - ахинея по определению.
4. Ум даден (кем даден?) по-моему не для выводов,а для сомнений и их проверки. Есть выражение: "Люди делают выводы,когда устают думать."