Путин зло или спасение?

 

 

 

Путин зло или спасение?

 

Если прислушаться к разговорам на кухнях, в банях и в иных минигайдпарках, то нетрудно убедиться, что общественное мнение о нацлидере так радикально и делится. А если заглянуть в интернетовские сети, то и сомнений не останется.

Предлагаю в качестве инструмента для анализа оценить ситуацию, в которой оказывался Верховный правитель в критические для страны моменты.


Февральская революция в 17-ом произошла на фоне проигрываемой войны с давлением на власть всех партий как слева, так и справа. А снизу народных масс.

 

В 1991 году ситуация повторилась с абсолютной точностью. Власть Горбачева подверглась критике не только либералами справа, но и консерваторами слева. Помните громкую статью Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами»? А также подпор снизу – бурные митинги, начавшиеся в конце 80-ых. И все это на фоне проигранной холодной войны, когда стало не хватать не только на колбасу, но и на вооружение.

Отставка Горбачева это аналог отречения Николая Второго.

 

Теперь к нашему времени. На Президента наезжают, как и тогда, справа и слева. А еще идет война. Только она называется гибридной, а цель ее, как говорит об этом сам Обама, чтоб в России «порвать экономику в клочья».

 

Но есть и отличия. В тех войнах Россия и Советский Союз проиграли. Сегодня ситуация иная. Уверенно можно сказать, что Соединенные Штаты на Украине, разыгрывая там националистическую карту, чтобы развалить ее и поджечь по югославскому образцу, а пожар перекинуть на Россию, не получилось. Украина развалилась, но уже по - кремлевски. А тот, кто владеет инициативой, уже на пути к победе. Хотя гарантии дает только страховой полис.

 

Второе отличие. Вместо напора снизу зашкаливающая поддержка. Сегодня уже 90% есть, но в связи с патерналистским сознанием масс продукт этот может оказаться скоропортящимся в условиях резкого падения жизненного уровня народа. Опасность усиливается еще и в силу внешнего воздействия (санкции и русско американская гибридная война; театр военных действий уже не только на Украине, но и в Сирии; а после сбитого самолета еще и в Турции).Поэтому поражение недопустимо.

 

А побеждать надо как внешнего, так и внутреннего врага. Чтобы обеих и сразу, то ресурсов может не хватить. Допустим, окажется недостаточной поддержка снизу или возникнут разногласия в верхах, грозящие майданом или дворцовым переворотом. Но приоритетным должен являться внешний враг. Потому что, если проиграть внешнему, то бороться с внутренним будет поздно. Как пить боржоми поздно, когда почки уже отвалились. Проигрыш на внешнем фронте потянет за собой поражение и на внутреннем. Как в 1917-ом. Поэтому революционный вариант с новым Лениным,  как это ожидает Дмитрий Травин (см. приложение: http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/11/07/1453317.html) возможен, но нежелателен.  Хочется надеяться на эволюцию во главе с новым Александром  Вторым. Так что есть пожелание Путину, чтоб он воспользовался этим примером. Но действовать надо так, чтобы не повторить ошибок царя-реформатора.

 

Реформы, которые провел Александр Второй, назрели и перезрели задолго до него. Виновата в этом не только предшествующая верховная власть, но и консерваторы во

власти. Вдуматься только. Каких-то полторы сотни лет назад была частная собственность на живого человека. А царь-реформатор пострадал от «борцов за народное счастье».

На него покушались многократно. Но только в седьмой раз террористы достигли цели. При этом еще после четвертого покушения Александр воскликнул: «Что они имеют против меня, эти несчастные? Почему они преследуют меня, словно дикого зверя? Ведь я всегда стремился делать все, что в моих силах, для блага народа!»

 

Из сказанного напрашивается вывод. Верховному правителю, если он реформатор, необходимо преодолевать не только сопротивление консерваторов во власти, но и упреждать действия неумеренных реформаторов от оппозиции как слева, так и справа.

 

Чтоб оценить Путина с этих позиций, можно сослаться на статью Дмитрия Травина «А есть ли Путин?», опубликованной на Росбалте (Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/11/10/1459464.html). Автор либерал и к Путину, как это следует из его публикаций, относится критично. Тем ценнее оценка.

 

«Глава государства тестирует свое окружение и выбирает в нем те предложения и те фигуры, которые ему в данный момент нужны. Выбирает абсолютно осознанно, поскольку ставит в качестве приоритетной задачу продления своего правления. И в силу своей интуиции, а также благодаря умению анализировать тактические ходы, он переигрывает и амбициозного Дмитрия Медведева, расставшегося с президентским постом, и прорывного Игоря Сечина, допускаемого до денег, но не до высшей власти, и всех правительственных либералов». Для обоснования этого тезиса в статье подчеркивается, что отправлен в отставку Якунин, казавшийся непотопляемым, позабыты народом зицпредседатели Фрадков и Зубков, подвергнуты опале "серые кардиналы" Волошин и Сурков.

 

К сказанному Травиным уместно добавить, что такой стиль работы с элитой это одновременно и упреждение дворцового переворота. Помните, как в одночасье властная элита поменяла Хрущева на Брежнева, который ее устраивал больше, чем сумбурный реформатор?

 

Теперь про упреждение  Путиным действий неумеренных реформаторов от оппозиции. Они опасны для Президента лишь в той мере, насколько окажутся способными поднять массы. На сегодняшний день можно уверенно сказать, что либералы не в чести у большинства населения. Поэтому, и опасности для Путина c этой стороны нет. Или она минимальна.

 

Опаснее те, кто нажимает на болезненные темы для населения: cоотношение бедности и богатства, коррупция, качество здравоохранения, проблемы с ЖКХ, транспортом и прочее. Поэтому неутомимого борца с коррупцией Навального прессуют и мало обращают внимания на лидера пятой колонны Касьянова. Помните его плач в жилетку Госдепу?

 

А проблема дальнобойщиков совсем свежая тема. С одной стороны требования не политические, а экономические. С другой самоорганизуется простой рабочий люд. Для власти задачка непростая. Затеяно в пользу олигархов Ротенбергов и, cледовательно, во вред народу. Но ведь те строят мост в Крым. Могут отказаться. Один уже отказался (Тимченко).

 

Поэтому у меня нет однозначного ответа на вопрос в заголовке: Путин зло или спасение для страны? Может случиться так и сяк. Однозначно скажу только, что имею надежду на него как спасителя.