Германия – Россия: оценить шансы диалога

В появившейся недавно статье Лилии Шевцовой «Почему всё не так? О несостоявшейся любви Европы и России» автор с раздражением  писала, что  «Европа не смогла европеизировать Россию» и в итоге  «Россия оказалась самым драматическим провалом в европейской политике». С констатацией провала согласиться можно. Невозможно согласиться с другим – с катастрофической неспособностью понять, что  причиной такого провала были именно попытки Запада Россию «европеизировать», то есть добиться, чтобы она перестала быть Россией. Или вообще перестала быть.

Размышления о том, как отношения России и Европы могут строиться дальше, во многом замыкаются на проблему диалога Москвы и Берлина, России и Германии.

На сегодняшний день существуют два официальных формата, в которых организовано регулярное общение представителей России и Германии: Российско-германский форум и «Петербургский диалог». Оба они – наследие периода канцлерства Герхарда Шрёдера (1998-2005). В связи с украинским кризисом и общим охлаждением отношений между Западом и Россией оба формата были германской стороной заморожены. За период «замороженности» произошла смена сопредседателей двух форумов с немецкой стороны. «Петербургский диалог» теперь возглавляет член ХДС Рональд Пофалла, занявший место скончавшегося в декабре 2014 г. Андреаса Шоккенхофа. В 2009-2013 гг., то есть на протяжении всего периода существования второго кабинета Ангелы Меркель, Пофалла руководил Ведомством федерального канцлера. Пост считается очень важным и свидетельствует о близости к канцлеру – это её аппарат. Был смещён и Лотар де Мезьер, возглавлявший Российско-германский форум (примечательно: в 1990 году он возглавлял правительство ГДР, а Ангела  Меркель входила в круг его ближайших помощников, даже была его пресс-секретарём); при этом смещение де Мезьера сопровождалось упреками в его «излишней мягкости» по отношению к России. Место Лотара де Мезьера занял бывший премьер-министр федеральной земли Бранденбург, социал-демократ Матиас Платцек. Теперь в немецкой прессе за «излишнюю мягкость» в отношении русских достаётся уже ему. 

В Москве хотели бы понять, собираются ли немецкие партнеры, сменив  сопредседателей  двух форумов, принципиально менять содержание и цели этих структур диалога? И если да, то в каком направлении? 

Из некоторых  высказываний можно заключить, что немцы в свойственной им манере не хотят «хлопать дверью»: на протяжении целого года повторялось, что Германия намерена «держать открытой дверь для диалога с Россией». Однако эту общую формулировку можно понимать по-разному. Та же Шевцова, например, внушает, что «аннексия Крыма» превратила Германию из политического карлика в «державу, которая при беззубом Брюсселе способна стать гарантом нового европейского единства». Такие двусмысленные реверансы не только не создают предпосылок для выхода германо-российского диалога на новый этап, но и затемняют одно очень важное обстоятельство, о котором немцам не мешало бы помнить: чудесное превращение «политического карлика» началось с объединения Германии, которому немало содействовала Россия, тогда ещё советская.  

Сегодня в Германии не редкими стали публикации, авторы которых предлагают в новых условиях повторить успех Запада, одержавшего победу в холодной войне.  Не думаю, что настроения в политических и предпринимательских кругах Германии определяются этими журналистскими опусами.  Что касается людей практики, они как в России, так и в Германии определённо ощущают потребность наладить отношения. В любом случае отрадно, что немецкая сторона отказалась от «замораживания» диалога и формально известила Москву о своей заинтересованности в его продолжении. 

Накануне открытия «Петербургского диалога», проходившего в Потсдаме 22-24 октября, Рональд Пофалла в интервью Handelsblatt заявил: «Мы хотим… на сложнейшей за последние 25 лет фазе германо-российских отношений снова говорить друг с другом».

Такое желание можно только приветствовать. Заседание Российско-германского форума состоялось еще раньше, в сентябре. Правда, немецкие партнеры понизили статус обоих мероприятий. Если ранее «Петербургский диалог» проходил одновременно с межправительственными консультациями, теперь этого нет. Главы государств не открывают заседаний, хотя Ангела Меркель направила участникам «Петербургского диалога» приветственный адрес, где говорилось о заинтересованности немецкой стороны в «надежном партнерстве» с Россией. Авторитетная Frankfurter Allgemeine Zeitung  23 октября поместила статью «Меркель за диалог с Россией».   Были и другие публикации аналогичной направленности, авторами которых выступили влиятельные немецкие политики В. Ишингер (глава Мюнхенской конференции по безопасности), Г. Эрлер (координатор связей с Россией в правительстве), Ф.-Й. Юнг (бывший министр обороны). 

В теме последнего «Петербургского диалога», как она была сформулирована немецкой стороной («Модернизация как шанс для общего европейского дома»), можно усмотреть намёк на  «Парижскую хартию для новой Европы», принятую ещё в 1990 году, во времена «лучшего немца» Горбачёва. Думается, однако, что новой эпохе (кто рискнёт поспорить с тем, что 2014 год положил начало новой эпохе международных отношений?) нужны новые идеи и новые решения.

В последний день «Петербургского диалога» в Москве было объявлено о создании новой структуры – Российско-германской бизнес-платформы. Инициаторами выступили Российско-Германская внешнеторговая палата, Восточный комитет германской экономики, Российский союз промышленников и предпринимателей и Общероссийская общественная организация «Деловая Россия». В пресс-релизе организаторов с немецкой стороны говорилось, что немецкий бизнес не намерен «уступать российский рынок Китаю или каким-то другим странам», а заинтересован в том, чтобы российские власти создали условия, способствующие выполнению немецкими предпринимателями требований, связанных с импортозамещением. Тут есть что обсуждать.

А что касается упоминания о Китае или, шире, об «азиатской альтернативе» отношениям России с Европой, то в последнее время это стало рефреном многих выступлений. Дескать, как Россия себя видит - считает ли себя частью Европы или евразийского пространства? Сталкиваясь с этой тощей метафизикой, хочется спросить в ответ: а что сама Европа? Считает ли она себя, как Россия, самостоятельной цивилизацией или видит себя лишь «старосветской» частью «трансатлантического пространства»? 

И зачем вообще нужны призывы Рональда Пофалла к «перезагрузке» германо-российских отношений, если они следуют в одном ряду с его заявлениями о том, что Евросоюз продлит  действие санкций против России, даже если Москва будет сотрудничать с Европой и США в вопросах урегулирования конфликта в Сирии?  «Одно с другим никак не связано», — полагает Пофалла. Это ошибка. В политике всё связано (если, конечно, политика осмысленная). Ведь Москва не откажется от своих интересов на Украине и в целом на постсоветском пространстве, даже если Европа и США откликнутся на её многократные приглашения к сотрудничеству в борьбе с терроризмом.