Семейный портрет на фоне. И о ярлыках

Заглушенная историей со сбитым самолетом еле слышно прошелестела в интернете история не такая громкая.

Жил в областном центре Ленинградской области мальчуган. Поздний ребенок матери-одиночки. Как говорится – свет в окне. Мальчик как мальчик. За "Зенит" болел. Правда, были у него и другие склонности – любил резать маленьких собачек. И хвастаться этим в интернете. И, судя по записям, еще он любил есть их. "Есть" в смысле "кушать". Вот такие корейско-южнокитайские гастрономические преференции. (Только корейцы и китайцы обычно процесс забивания собачек не рекламируют.) А еще мальчуган очень любил фашистов-нацистов: и с нацистким флагом фотографироваться и других призывать резать "бомжей, щенков и детей". И кличка у него была соответствующая – Фриц. В общем,  мальчик как мальчик. Когда пионеров в обязательном порядке водили на Пискаревское кладбище и знакомили с дневником Тани Савичевой таких фрицев в Ленинграде было меньше. Но это – новое поколение.

А потом мальчик пошел на войну. И воюет себе за русский мир. В ЛНР. Я посмотрел фотографии на его страничке "В контакте". Очень интересно! То, что он резал щенков всячески отрицается. А вот то, что фашист – открыто признается. Это для сообщества грех куда меньший, если грех вообще. И еще очень меня порадовал такой пассаж – "фашисты становятся антифашистами, когда России угрожают фашисты". Патопсихологи, ау! Это к вам.

Мама мальчика – особа не менее интересная. Что, впрочем, и понятно – от какой еще яблони могло откатиться недалеко такое яблоко? Мама не любит жидовню, Америку и всё прочее, а любит, наоборот, рюриковичей. Правда, с сыном отношения у нее (почему бы это, как вы думаете?) не заладились: по словам мамы сын каждый день материт ее, грозится убить и ждет инсульта. Ну, и так далее – писать об этой семье можно долго.  

Зачем я об этом рассказываю? Есть причина. И мама, и сын очень духовны. Про патриотизм не говорю. Но ненависть к Америке мама обосновывает американской бездуховностью. В свастике ищет тонкие энергии. Обеспокоена проблемами воспитания молодежи – с сыном плохо вышло, потому что вместо того, чтобы его пороть, мама понадеялась на государство, а государство сына воспитало плохо. Вообще, мама много читает и думает.

Сын подстать. По политическим убеждениям – социалист, вдохновляемый Адольфом Гитлером. Главным в жизни считает – внимание – саморазвитие; в людях – ум и креативность. Вот какие слова знает – "креативность". Да, что там "креативность"! Владеет (если верить странице) немецким и норвежским. "Религия – род безумия... Прошлое у религии не менее кровавое, чем у фашизма. Так что надо запретить христианство и ислам во всем мире". (Очень антиклерикальный товарищ; почти как Невзоров, только пишет на норвежском, а не на русском). Не пьет. Не курит. Год рождения между прочим – 1991. Ленинград (тогда еще не переименованный).

Вот здесь-то и начинается самое интересное. А сколько у нас еще таких духовных? Да, почитай – полстраны. А то и гораздо больше.

Нет, конечно, тараканы в голове не у всех такие жирные. Не все так много читают и думают. Не все такие противники алкоголя, собакофобы и гитлерофилы.

Но людей запутавшихся, утративших различение хорошего и плохого, бесящихся и сатанеющих и считающих свой сатанизм духовным – таких у нас, в самом деле, полстраны наберется.

Скажете – идиотов? Ну, с этим я как раз спорить не буду. Они, в самом деле, нравственные идиоты. А многие – не только нравственные: интеллектуальные функции у них расстроены не меньше, чем нравственное чувство.

Но это-то как раз не самое интересное. Гораздо интереснее – что с этим свалившимся на нас (а впрочем, не будем скромничать – воспитанном нами) богатством делать? С этими ягодками ста расцветших цветов – полного плюрализма и полной толерантности, включая толерантность к любой подлости и к любой глупости, любой лжи и любого извращения? С результатом и определенной культурной политики, и определенной образовательной политики (причем – к чему лукавить – началась эта политика задолго до Путина)? Что со всем этим делать?

Есть идея. Нужно клеить ярлыки. Ярлыки, на которых написано, каких уровней человек достиг по разным ветвям своего духовного развития. Например, в данном, почти зоологическом случае уровни нравственного развития, уровень самопонимания, уровень способности любить (доброты) по десятибалльной шкале явно нулевые. При том, что оценки по другим ветвям, хотя и тоже невысокие, будут не нулевыми.

И так с каждым человеком. И, что особенно важно – с членами политичекой элиты. Обществу очень важно знать оценку доброты Путина или нравственного развития Жириновского. Или уровень честности какого-нибудь Миронова. В цифрах. От одного – до десяти.

Как навешивать? Кто будет навешивать? Тут же такое начнется! Начнется, не сомневайтесь. Но нам и нужно, чтобы началось. Пусть Киселев рассказывает, что Путин – самый добрый друг детей. Или что Жириновский – человек совести. Пусть. Послушаем. Можно даже опросы ВЦИОМ проводить – насколько правдивы выступления, скажем, Пескова. От одного – до десяти. Не станет ВЦИОМ, мы и сами можем. И пусть бегут ольгинцы ставить десятки Потупчик. Пусть. Если общество будет видеть перед собой светящегося внутренним светом Чаплина или аскетичнейшего Гундяева – очень хорошо!

Это отнюдь не такое сложное дело. Ведь мы и так знаем, кто добрый, а кто злой. Кто честный, а кто бесчестный. Здесь нет бинома Ньютона. Героев моей статьи никто в излишнем любвеобилии не упрекнет – достаточно прочитать пару фраз любого их текста. Всё это мы очень прилично себе представляем – и ум, и эстетическое развитие, и нравственное, и доброту... Так что шансов, что злодей будет увенчан лаврами святого НАДОЛГО – немного.   Мы быстро увидим, что король голый. Пусть волевой, пусть умный. Но вполне бездушный и совершенно бесчестный.

Мы, конечно, это и без ярлыков знаем. Но мы не хотим этого знать. Мы закрываем глаза и отворачиваемся. Потому что нам не хватает когнитивной сложности, чтобы видеть одновременно достоинства рядом с пороками в одном и том же человеке. Если волевой, значит хороший во всем. Если бесчестный, значит во всем плохой. Ярлык же, на котором написано, скажем 8 оценок по разным составляющим духовного развития, заставит нас видеть то, чего мы видеть не хотим: нравственное убожество рядом с ненулевым интеллектом или ненулевым развитием эстетическим. И увидеть, что рядом с красивыми словами прячется густой душевный мрак.

А видеть это нам совершенно необходимо.