Про ФОМУ и про Ярему, или аукается ни так, как откликается
«31OS0000-1124».
Уважаемый Алексей Николаевич!
Я, Геллерштейн М.И., как я понимаю, умышленно не приглашен на заседание суда апелляционной инстанции под председательством судьи Т. Вахрамеевой дважды, 13.10.2015 г. и 13. 11. 2015 г.
В тексте каждой апелляционной жалобы был отвод этой судье в связи с ее предвзятостью и неисполнением ею федерального закона, и, как я считаю, именно по этой причине я и был не приглашен дважды на заседание суда.
Кроме того, уважаемый Алексей Николаевич, на протяжении более чем трех лет, ни одна моя частная жалоба, касающаяся недопуска меня к правосудию, о порядке рассмотрения которой четко написано в ППВС РФ № 13, что они должны быть рассмотрены именно в моей присутствии, этого пока ни разу не произошло.
Думаю, что и то и другое вполне является предметом жалобы по ст. 6. 1 ГПК РФ.
Для обоснования этой жалобы мне нужен именно от Вас, а не от О.Ю. Ускова, который пишет только безграмотные отписки, обоснование законности неприглашения меня в суд на рассмотрение моих апелляционных и частных жалоб.
Спасибо за внимание. Рассчитываю на ответ лично от Вас.
Спасибо за ответ.
16.11.2015 г. М. Геллерштейн
Уважаемый Марк Исаакович!
В Вашем обращении, поступившем 16 ноября 2015 г. в адрес председателя областного суда, ставится вопрос о проверке законности процессуальных действий судей судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, в связи с апелляционным рассмотрением инициированных Вами частных и апелляционных жалоб с нарушениями норм процессуального закона.
Между тем указанный вопрос не подлежит разрешению по существу, поскольку не входит в полномочия председателя областного суда, как они определены в части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Ранее Вам неоднократно разъяснялся предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок судебного обжалования процессуальных действий судей, и указывалось на недопустимость употребления некорректных высказываний в адрес судей областного суда.Однако подобные высказывания вновь приводятся Вами в тексте настоящего обращения: «не от О.Ю. Ускова, который пишет безграмотные отписки», что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Председатель суда подпись А.Н. Шипилов.
Комментарии
Суть вопроса изложена четко - ответ может оценить сами.
В суд меня не приглашают и на сайте суда все сведения появляются только постфактум, т.е. после рассмотрения без меня!
Интересны любые мнения.
Открываю сайт суда смотрю в 13-00 моя судья свободна -я делаю скан сайта и пишу эл.письмо неизвестное лицо на мой сотовый позвонил и сказал судья занята -но по сайту получается свободна и даже моего рассмотрения нет -и отправила
СЕЙЧАС только пришла с суда -время 17=00 -позиция от судьи такая 70% моя позиция и перевес на мою сторону и 30% позиция истца.
Зачитала судья все л.д -то есть исследовала . и выслушала обе стороны ,на сегодня 25.11 УКашка принесли опять расчет -липу и я это доказала -отложили на 4.12. на 16=00час. -
Тут и обижаться не на что.
ОН мне всякую х.. пишет, а я ему?????
На данные нарушения норм ГПК РФ обращается внимание председателей судов в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в котором говорится:
14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения
Нередко председатели судов отказывают в рассмотрении жалоб на указанные нарушения, ссылаясь на то, что никто не вправе вмешиваться в организацию работу судьи по рассмотрению конкретных дел, судья не обязан давать объяснения по существу дел, находящихся у него в производстве, и т.п…»
Однако именно на ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА возложена обязанность по осуществлению постоянного контроля за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.
«…В то же время практика показывает, что своевременное реагирование на такие жалобы является эффективным, возможно, единственным способом пресечения указанных нарушений и,
Но
может что-то есть в регламентах председателей и судов по поводу того, что ИМЕННО ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНТРОЛИРУЕТ ЧТО ТВОРИТСЯ в его суде
ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО, ЧТО ВАМ ГОТОВЯТ НОВУЮ СТАТЬЮ Добросовестная диффамация,297 УК РФ.
МАРК, БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ В ВЫСКАЗЫВАНИЯХ, КОТОРЫЕ МОГУТ ВАС ВНОВЬ ПОДВЕСТИ ПОД ТУ ЖЕ СТАТЬЮ.
Источник: http://www.ugolkod.ru/kommentarii-k-st-297-uk-rf Марк написал жалобу председателю областного суда после судебных разбирательств, и этим все сказано!
Фантазии судей - это решения и приговоры, которые входят в законную силу и порой ох как трудно их отменить.
Напрасно Вы считаете, что председателю суда невозможно сделать так, чтобы состав преступления обнаружился ???
Не будьте Вы наивной, прочитайте главу конституции о судебной власти и защите судей.
Спорить с Вами не хочу и не буду
- Марк попросил высказать любые мнения - я высказала свое.
В США судей судят, а у нас они неподсудны.... и творят, что попало..... не взирая на Закон.