Об ошибке Платона
Комментарии к статье пользователя Сергея Васильевича «Элементы логики. Понятия и основные операции с ними» http://maxpark.com/community/88/content/3726630
– Понятие – мысль, объединяющая предметы (вещи) по общим для них признакам…
Обычно под вещью понимают материальный предмет. В логике вещь понимается шире: «вещь – это всё то, чему можно приписать какое-то свойство или к чему можно установить какое-то отношение» /А.И. Уёмов/.
– Отношение – это и рассуждение о предмете. Которое переводит «материальный предмет» из «материального мира» (физической реальности) в мир материальных представлений (абстракций).
Обычно в логике вещь понимают ещё «ширее». Как умозрительное представление. Абстрактный (отвлечённый от физической реальности) предмет рассуждения.
– Ошибкой, освящённой авторитетом Платона (428- 348 гг. до н.э.) является гипостазирование понятий (греч. hypostasis - сущность, субстанция) – приписывание абстрактным понятиям самостоятельного существования, полагая, что если в голове возник образ, который обозначили словами – то существует и предмет, ему соответствующий.
– Обычно в логике «Авторитетам почтения нету!».
Всякое «абстрактное понятие», «образ, возникший в голове» «самостоятельно существует» в области представлений – как предмет познания.
Всякое представление есть абстракция. Всякая абстракция есть реально существующее представление.
– Подобную ошибку люди допускали не только на первых стадиях развития мышления, случается и до сих пор говорят о справедливости, добре, истине так, как будто они существуют как некие предметы или как мистические «Абсолюты».
– Справедливость реально и «самостоятельно» существует как представление и понятие, абстракция и предмет – в области познания.
– Платон, осмысливая понятийное мышление в своих социально-исторических условиях, придумал существование особого нетленного надлунного мира идей-понятий.
– Платоновский «надлунный мир идей-понятий», в современной интерпретации, это, возможно, как раз, об области человеческого познания, или близко от того.
«Подобную ошибку люди допускали не только на первых стадиях развития мышления, случается и до сих пор» – причём, сплошь и рядом, люди мыслят представлениями исключительно в области физической реальности.
– Немецкий философ XIX века Гегель тоже говорил о соответствии предмета своему понятию и о саморазвитии придуманного им Абсолютного Духа.
– Гегель, «видимо», тоже был «не дурак». Область человеческого познания – неисчерпаемый ресурс развития человечества.
Комментарии
--
Каждая абстракция основана на отношении (взаимодействии) объектов или субъектов в свободной(импровезированной) форме , и если её можно материализовать, (картиной, формулой, музыкой и т.д.) то разве она не реально существующая?
Если, может быть, в таком упрощённом виде.
Если АБСТРАКЦИЮ можно материализовать, то разве ОНА не реально существующая?
Абстракция – отвлечение. Чего-нибудь от чего-либо. (Абстрагироваться – отстраниться.)
Абстрактное представление – представление, отвлечённое от физической реальности.
«Всякая абстракция (отвлечённое представление) есть реально существующее представление».
И ответ на вопрос.
Если даже абстракцию нельзя материализовать, она всё равно – «реально существующая картина» В СОЗНАНИИ.
.
Главной ошибкой автора является идея, что материя производит мысль, а не мысль формирует материю.
Ведь что появилось раньше, идея о комических полётах или первый космический корабль?
Что появилось раньше, описание Жюль Верном Наутилуса или первая подводная лодка?
Таким образом образ всегда предшествует вещи. Т.е. является её источником. А значит самодостаточным объектом для исследований, для работы с ним.
А раз существует самодостаточный объект "образ", значит существует среда, в которой он существует. Тот самый Платоновский «надлунный мир идей-понятий».
Разве нет?
Как видите, рассуждения о том, что появилось раньше, курица или яйцо (или, в Вашей интерпертации, мысль или материя) сильно зависят от объяема имеющейся информации.
Ответ про курицу и яйцо прост как грабли. У создателя "Hunley" что появилось раньше, идея "Hunley" или сам "Hunley"?
Идея, образ всегда первичны. И именно материализация образа, идеи приводит к созданию предмета, вещи.
И если окажется кто-то, кто создателю "Hunley" рассказал о более ранних примерах такого аппарата, кто-то перед созданием самого первого аппарата должен был сначала придумать идею, образ, а только потом её создать.
Разве нет?
Знаю точно, что авто исходит из того, что – мысль материальна.
В идеальном случае, в искусственной деятельности человека, действительно, всякой вещи (материальному предмету), создаваемой человеком, предшествует её образ.
«Среда», в которой существует образ – сознание. Никакой «мистики» – если именно это имеется в виду.
.
Писать о Платоне фигню. И еще о Гегеле.
Платон -учитель всех без исключения философов.
Автор заболел.
Комментарий удален модератором
Платон, конечно оказал огромное влияние, комментариями к нему много занимались, но не всё что он записал от Сократа - истинно и приемлемо. Почитайте Шопенгауэра, Поппера - "Открытое общество и его враги" и др.
Высказывайте любое мнение, но не вздумайте хамить! Выставят за дверь.
Автор БЕЗГРАМОТЕН. Сужу также и по прошлым его "статьям".
Вы-то Платона читали? Что именно?
Гегеля читали? Что именно?
Читают те, кто не научился мыслить.
.
Из неё вы выбрали несколько строк, опубликовали их жирным шрифтом и их комментируете. Некоторые комментарии свидетельствуют о том, что вы чего-то не поняли, а некоторые интересны и заслуживают обсуждения. За что Вам отдельное спасибо.
На вскидку по комментариям к первому моему абзацу:
1. отношение как логическая категория и рассуждение это далеко не одно и то же.
2. Это верно, согласен. Существовать - значит быть значением переменной. Если знакомы с Куайном - то +! И другие комментарии примерно о том же.
Ну а о Платоне совсем не серьёзно. Он, конечно, далеко не дурак, но шарлатан философствующий.
1. Иное и не утверждалось.
2. О Платоне – «ни слова».
.
Вот теперь разбирайтесь с Валерием Никитиным который вас оскорбил, обвинил в наглости и болезни, а я пытался защищать.См выше. Ай-яй-яй. ))
Ссылки на источники – общая практика в СЕТИ.
«Никто её и не открывал».
Я – открывал. Проверено – работает.
«Здесь все знают что они, по их мнению, всё знают, и ссылок не открывают».
Это право каждого (демократия).
Ссылка на источник есть – плагиата нет.
Вообще-то «защищать» нужно здравую мысль, а не «заболевших авторов».
Логику «оскорбить» трудно.
Но всё равно – спасибо.... ))
.
Оскорбить логику невозможно, а человека - запросто. Бьют не по логике, а по морде.
Читать - это значит мыслить вместе с автором, вступая с ним в виртуальный диалог.
Всего доброго.
Неправда.
«Оскорбить логику невозможно, а человека – запросто».
Запросто – если человек мыслит чувствами, а не логикой.
«Бьют не по логике, а по морде».
В виртуале – бьют по Фрейду.
«Читать – это значит мыслить вместе с автором, вступая с ним в виртуальный диалог».
Это если читать. А если работать с текстом...
Не пробовали «мыслить вместе с мыслью» автора, не вступая с ним в виртуальный диалог?
Мысль в развитие мысли – лидер-мысль.
И Вам всего самого доброго!
.
Конечно же, "мыслить вместе" - не означает мыслить одинаково, это означает мысленный диалог, стремление к пониманию и развитие мысли. Особых расхождений не вижу.
Моя статья называется "Элементы логики. Понятия и основные операции с ними".
Не аргумент.
Поправил.
Видел. Благодарю.
Это отсюда родился БОГ ?
Понятие, необходимое для нормальной жизни , поступки и мысли приводящие к некоей норме К этим РЕАЛЬНО существующим где-то в виде РЕАЛЬНОСТИ ПОНЯТИЕ - .Это БОГ,Всевышний ,,Создатель , АЛЛАХ-реально существующий в понятиях .Возможно к этому же Реально существующими в Понятиях относятся и ДУШИ .