Суд. Протокол. Возражения на действия председательствующего судьи
Кот спер рыбу. Сволочь. Смотрю на него плотоядными глазами, но не позволяю себе сделать это. Жрет. Скотина. Подумалось: удобно сидит. Жаль. Хороший пинок пропадает. Это – в мыслях. А в действительности… иди ко мне, мой хороший. Ууууу… рожа. Наглая, как у меня во время судебного заседания. Впрочем… это так… для затравки.
Сегодня я буду рассказывать про других КОТОВ. Про тех "котов", которые в неимоверных количествах скопились в так называемых судебных органах власти и, вместо того, чтобы заниматься решением ОСНОВНОЙ задачи, которая на них возложена Конституцией Российской Федерации, а именно обеспечением защиты прав и свобод граждан Великой Страны, занимаются публичным онанированием с привлечением и без многочисленной публики.
Итак, одна из наших активисток подала в суд исковое заявление о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором содержатся решения о выборе управляющей организации, недействительными. Не буду объяснять то, почему было подано именно такое исковое заявление, так как это тема отдельного обсуждения, которая выходит за рамки этой темы. Так вот… суд исковое заявление принял и издал определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Давным – давно установлено и известно, что подготовка к вынесению заведомо неправосудного решения очередным котом в мантии начинается с вынесения определения, в котором указываются обстоятельства, по мнению судьи имеющие значение для дела, хотя эти обстоятельства фактически таковыми не являются. Кроме того, при вынесении определения эти "коты" норовят обойти требования ст.225 ГПК РФ, и рассчитывают таким образом "прокатить по – полной" любого из граждан, которые "нагло решили защитить свои права и свободы" в нашей родной помойке по имени "суд". Наша организация ознакомилась с представленным определением и подготовила свои возражения на действия председательствующего судьи, а также ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Вот ради представления образцов для подражания мной и затеяна эта тема.
ВОЗРАЖЕНИЯ
на действия председательствующего судьи

28 октября 2015 г. вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству, согласно которому определила:

Считаю, что судебное определение вынесено с нарушением требований процессуального закона, что привело к нарушению состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям п.5ч.1ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Как следует из определения, истцу предложено представить доказательства, подтверждающие факт управления домом иным способом. Однако, в поданном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что истец оспаривает факт управления домом ООО "ВУЖКС". Напротив, истец оспаривает протокол подведения итогов заочного голосования собственников помещений, который не считает подлинным документом, содержащим достоверные сведения о фактах, имеющих юридическое значение.
Оспариваемый протокол, согласно указанным в нем реквизитам, является документом, созданным, оформленным и подписанным от имени общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "хххххх". Сведения о лицах, которые создали, оформили и подписали протокол, их именах (ст.19 ГК РФ), месте жительства, паспортных данных, а также документах, подтверждающих право собственности на помещения в данном доме (п.п.1,2ч.3ст.47, ч.2ст.48 ЖК РФ) в самом документе отсутствуют, из чего следует, что представленный протокол создан, оформлен и подписан неуполномоченными лицами. Кроме того, в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о собственнике, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений в данном доме. Таким образом, надлежащего ответчика из числа собственников помещений в данном многоквартирном доме, по имеющимся в протоколе сведениям, установить невозможно.
Ответчиком выступает ООО "ВУЖКС" потому, что именно эта организация использует оспариваемый протокол, как доказательство законности и обоснованности управления многоквартирным домом. Именно эта организация, руководствуясь положениями ст.10 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно, могла установить лиц, которые создали, оформили, подписали, а также передали этот протокол указанной компании. Кроме того, в распоряжении этой организации могут находиться документы, которые легли в основу сведений, указанных в оспариваемом протоколе, а именно: сведения о собственниках помещений, которые приняли участие в голосовании, их месте жительства, паспортных данных и документе, подтверждающем право собственности на помещения в данном многоквартирном доме на дату проведения общего собрания. Кроме того, в распоряжении ответчика должны находиться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. В представленном протоколе отсутствуют сведения о представленных собственниками помещений решениях, что также ставит под сомнение как подлинность самого документа, так и достоверность содержащихся в этом документе сведений.
Вопреки положениям п.5ч.1ст.225 ГПК РФ суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт управления домом иным способом, а также то, что такие доказательства обязан представить именно истец. Кроме того, суд не указал ссылку на законы, которыми руководствовался.
Возражаю против указанных действий судьи С.И. Мухаметовой.
Согласно положениям ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно положениям ст. 5 правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст.6 ГПК РФ). При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст.8 ГПК РФ). В статья 11 перечислены нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел. В статье 12 ГПК РФ закреплены основы осуществление правосудия, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В данном случае суд действует в обход закона, что создает препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Кроме того, следует учитывать, что указанные действия создают преимущества ответчику, ответчиком по данному делу является коммерческая организация, а действия должностного лица государственного органа власти, направленные на создание преимуществ коммерческой организации может свидетельствовать о наличии в действиях такого должностного лица признаков коррупции. Указанные действия судьи вызывают у стороны истца сомнения в его объективности и беспристрастности, что согласно положениям п.3ч.1ст.16 ГПК РФ является основанием для заявления отвода.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.2,3,6,12,35,ч.2ст.156,ст.166 ГПК РФ, заявляю возражения против действий председательствующего судьи С.И. Мухаметовой, прошу дать разъяснения по поводу мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие факт управления многоквартирным домом иным способом, а также указать ссылку на законы, которыми при этом суд руководствовался.
дата
подпись
Ну и "вдогонку" образец ходатайства об истребовании дополнительных доказательств:
ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств

28 октября 2015 г. вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно положениям ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В поданном исковом заявлении истец оспаривает протокол подведения итогов заочного голосования собственников помещений, который не считает подлинным документом, содержащим достоверные сведения о фактах, имеющих юридическое значение.
Оспариваемый протокол, согласно указанным в нем реквизитам, является документом, созданным, оформленным и подписанным от имени общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "ххххх". Сведения о лицах, которые создали, оформили и подписали протокол, их именах (ст.19 ГК РФ), месте жительства, паспортных данных и документах, подтверждающих право собственности на помещения в данном доме (п.п.1,2ч.3ст.47, ч.2ст.48 ЖК РФ) в самом документе отсутствуют, из чего следует, что представленный протокол создан, оформлен и подписан неуполномоченными лицами. Кроме того, в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о собственнике, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений в данном доме. Таким образом, надлежащего ответчика из числа собственников помещений в данном многоквартирном доме, по имеющимся в протоколе сведениям, установить невозможно.
Ответчиком выступает ООО "ВУЖКС" потому, что именно эта организация использует оспариваемый протокол, как доказательство законности и обоснованности управления многоквартирным домом. Именно эта организация, руководствуясь положениями ст.10 ГК РФ, действуя разумно и добросовестно, могла установить лиц, которые создали, оформили, подписали, а также передали этот протокол указанной компании. Кроме того, в распоряжении этой организации могут находиться документы, которые легли в основу сведений, указанных в оспариваемом протоколе, а именно: сведения о собственниках помещений, которые приняли участие в голосовании, их месте жительства, паспортных данных и документе, подтверждающем право собственности на помещения в данном многоквартирном доме на дату проведения общего собрания. Кроме того, в распоряжении ответчика должны находиться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. В представленном протоколе отсутствуют сведения о представленных собственниками помещений решениях, что также ставит под сомнение как подлинность самого документа, так и достоверность содержащихся в этом документе сведений.
Сторона истца считает, что фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются:
1. отсутствие в оспариваемом протоколе сведений о лице, по инициативе которого созвано общее собрание собственников помещений в данном доме;
2. отсутствие в оспариваемом протоколе сведений о лицах, которые были избраны соответственно председателем и секретарем счетной комиссии, произвели подсчет голосов, создали, оформили и подписали оспариваемый протокол;
3. отсутствие в оспариваемом протоколе сведений о собственниках, которые приняли участие в голосовании по вопросам, поставленным на голосование;
4. отсутствие решений собственников по вопросам, поставленным на голосование;
5. отсутствие документов, подтверждающих факт того, что в собрании принимали участие собственники помещений в данном доме или уполномоченные ими лица.
В связи с тем, что ответчик заявляет о подлинности оспариваемого протокола и достоверности содержащихся сведений, сторона истца считает, что ответчику не составит труда представить в суд следующие документы и сведения, которые перечислены в законе, и, руководствуясь ст.ст.3,12,35,56,57,60,67,149,166 ГПК РФ, ст.18 ГК РФ, ч.4ст.46,ст.47,ч.5ст.48 ЖК РФ просит суд предложить ответчику представить в суд следующие документы и сведения:
1. решения собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4ст.46,ст.47,ч.5ст.48 ЖК РФ);
2. сведения о лице, по инициативе которого созвано общее собрание собственников помещений в данном доме, в объеме: полное имя, место жительства, паспортные данные, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещения в данном доме (ст.19 ГК РФ, п.п.1,2ч.3ст.47, ч.2ст.48 ЖК РФ);
3. сведения о лицах, которые в протоколе указаны соответственно как председатель и секретарь общего собрания собственников помещений в данном доме, в объеме: полное имя, место жительства, паспортные данные, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещения в данном доме (ст.19 ГК РФ, п.п.1,2ч.3ст.47, ч.2ст.48 ЖК РФ);
Кроме того, руководствуясь теми же нормами процессуального закона, сторона истца просит истребовать в Росреестре и Бюро технической инвентаризации сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме на дату проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "ххххх".
Дата
Подпись
Ну вот вроде и все... полчаса на все про все и документы готовы. Берите. Пользуйтесь. Улучшайте. Удачи всем, терпения и здоровья.
Комментарии
У нас очень схожая ситуация: есть протокол собрания неких собственников, к нему приложен список жильцов поселка. Утверждают УКашку: нет речи о заключении договора, об утверждении ОИ поселка, о перечне услуг и т.д. Собрание не той компетенции выбирает правление ТСЖ и председателя, который даже собственником не был, на собрании отсутствовал. Но это не помешало нелегитимному председателю в этот же день единолично принять от застройщика/УК какое-то ОИ и подписал ДУ, который на "ура" проходит в судах, как основание для исковых требований...
Если можно: сбросьте, пожалуйста, в личку - буду весьма и весьма признательна!!!
Кроме того истребовал бы копию протокола несостоявшегося очного собрания собственников помещений с той же повесткой дня как доказательство законности проведения заочного собрания. Часть 1 статьи 47 ЖК РФ.
Сейчас появилась возможность сразу проводить очно-заочное собрание, но просто проводить заочное собрание без проведения очного с той же повесткой дня закон не позволяет.
Недавно нашёл решение суда, которое даже протокол предварительного очного собрания с отсутствием кворума не признало законным, поскольку не было надлежащего уведомления собственников.
Верная позиция суда, так как пять человек не могут просто так собраться никого не извещая, нарисовать протокол о несостоявшемся очном собрании и затем проводить заочное собрание с извещениями, с письменными решениями и прочим.
Как понимать ст. 44.1. Формы проведения общего собрания собственников?
"Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путём или с использованием системы ...);
3) очно-заочного голосования."
Полагаю: либо 1), либо 2), либо 3) - выбираем одну из трёх форм. Разве не так?
ищу упорно
если есть ссылка плиз обнародуйте
Нет проблем. Письменные решения для таких собраний обязательны и являются официальными документами, подделка которых преследуется по закону.
... очное тогда-то там-то, а ЕСЛИ не будет кворума - по той же повестке заочно до такого-то - действия по 47 ч.1.
Если СРАЗУ в уведомлении заочная форма, то зачем заглядывать в 47 ч.1? Ни при чём она тут...
А заверенная копия протокола и решения отправлены в ГЖИ? Правильно я понимаю.
Собрались, посчитались и пошли в народ за недостающими письменными решениями.
Собрали решения, оформили протокол и вперёд к кассе.
Всё как всегда. Ничего нового.
Пока не убедили.
А извещать собственников Пушкин будет? Не пойдёт.
В уведомлении указывается "заочное голосование" - как ОДНА из ТРЁХ форм, предусмотренных ЖК. Очная часть (совместное присутствие) при этом не требуется.
Про очно-заочную форму
http://www.acato.ru/articles/articleDetails.html?articleId=178
Если вы созываете очное собрание, то оно проводится по правилам очного собрания. Есть возражения?
Если вы созываете заочное собрание, то должно быть проведено очное собрание с той же повесткой дня, но которое не состоялось. Есть возражения?
Если владеете русским языком и можете понимать смысл написанного, то перечитайте часть 1 статьи 47 ЖК РФ.
Вы увидите, что законодатель поставил обязательное условие проведения заочного собрания и выразил это словами "Если, при проведении..., в дальнейшем решения...могут быть приняты путём проведения заочного голосования".
Мы сейчас вдвоём в этом обсуждении, поэтому вынуждена сообщить Вам, что выражения типа "Если (!) владеете русским языком и можете (?) понимать (?) смысл написанного...",
во-первых, не делают Вам чести. У Вас отличная репутация в этом сообществе, но это не даёт Вам права... Я Вам не дочка и не невестка, поэтому выбирайте выражения, сударь;
во-вторых, адресуйте свои слова самому себе
и в-третьих, уж что-что, а с пунктуацией и синтаксисом русского языка у меня дело получше обстоит (проверьте свой текст)))
Благодарю за внимание и потраченное на дискуссию время.
Будьте здоровы!
Думаю, что нет смысла продолжать обсуждение.
Другое дело, что в письменных решениях должны быть указаны все вопросы повестки дня включая выборы счётной комиссии.
Поэтому только при наличии письменных решений можно говорить о том, что собрание состоялось или нет.
А вот два месяца собрание идти вряд ли может. Это сделано для того, чтобы успеть выкрутить руки всем для получения нужного организаторам результата
И объявление в итоге получается про очно-заочную форму, а ее не было в ЖК ранее. Пришли 3калеки у них может быть подписи и собрали и пошли по квартирам...Где протокол очного? нет его. Кто пришел на очное ? нет сведений Откуда взялась счетная комиссия?
На очном собрании организатор может зафиксировать протоколом факт отсутствия кворума.
Если с уведомлениями всё в порядке и в них указан вариант продолжения собрания в заочной форме, то почему нет?
Счётную комиссию должны выбрать и подвести итоги.
Другое дело, что НИ ОДНО СОБРАНИЕ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ не подводит итоги голосования в соответствии с размерами долей в праве общей собственности на общее имущество.
Здесь проблема из проблем, поскольку у всех собственников помещений нет и не может быть 100% голосов, определяемых по размеру доли в праве общей собственности на общее имущество.
Спасибо за материал.
У нас аналогичная тема. Вроде бы нужно отменять протокол от 2006 года, но тсжулики мне отказали в заверении копии.
Так сначала - иск обязать исполнить заверить протокол ТСЖ, а потом - признать недействительным решение?
А варианты другие есть? Посоветуйте, друзья.
ПОДЛИННИКА не СУЩЕСТВУЕТ
зачем ломитесь в отктыртую дверь
ПОДЛИННИКА НЕ СУЩЕСТВУЕТ
поэтому заверить копию невозможно
А обязать суд признать решения ОСС недействительными? Тут 6 -ти месячный срок применяется?
вы идете по пути указанному
вместо того
чтобы указывать пути
Вам не надо добитваться представления подлинников
Вам не надо прикеазться к аопиям протокола у которого неет подлинника
НЕТ ПОДЛИННИКА - ВОПРОС ЗАКРЫТ
НЕТ ТРУПА - НЕТ УБИЙЦЫ
какой 6 месячный срок
НЕТ ПРОТОКОЛА
как признаватиь недействиеьльным решенрие КОТРОГО НЕТ - ПРОТОКОЛА же НЕТ
как донести
я уже не знаю
А нашла еще один косяк - это ТСЖ зарегистрировано как потребительское общество!
Все же, каким иском идти в суд - обязать исполнить заверение копии, или - признать протокол и решения недействительными. Какое из зол меньшее.
Заверять копии НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ. Это - пустое. Не представлен подлинник - не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нет аткого выбора
Должен быть принцип
Неёльзя все время рассматриывать с позиций - а надо или нет
ПРИНЦИПЫ позволябт СРАЗУ принимаить решение
Даже в тьом случае, если сталкиваетесь с исклбючением
ВСЕ РАВНО не обсуждается выбор - раьотает ПРИНЦИП
но за счет сокращения времени на принятие решение - вы поучаете прёеимущество
Почеиу не освоите ПРИНЦИПЫ
например - не оспаривайте протокл если не существ оригинапла - нет оригинала нет протокола
нет протокола - нет решения - как оспорить несушествующее решение
ЕГО НЕТ В ПРИРОДЕ
на основании несуществующего протокола заключены договора с РСО
екоторыеи никакого значения для дела не имеют вообьще
ГЖИ и администрация
Ну что они могут понимать вообще
ДА НЕ БУДЕТ СУД НИЧЕГО ЗАЕРЯТЬ - вот вбили в головуэ
Обычно в суде появляются "подлинники"
Воткнул в папку
ОСС прот НАЧ процесса
- за чей счет банкет ? :) или для суда изготовление этих сведений бесплатно?
А для суда бесплатно, сейчас госорганы вообще должны обмениваться не гоняя граждан по инстанциям.По долгу судья первым делом -САМА без ход-ва заказала выписку по нашей квартире, и в дело вложила. УКашка на последнем с.з узнала, что мы собственники. тк с делом не знакомилась..