Обсуждаем новую систему рейтингов в Гайдпарке
На модерации
Отложенный
Существующая система рейтингования в Гайдпарке вызывает много споров и нареканий. В дискуссии с пользователями Гайдпарка это стало окончательно ясно. Она непрозрачна для пользователей, да и нам самим она кажется излишне сложной.
Очевидно, что нужна новая, понятная система рейтингов, которую нужно создавать с чистого листа. Это наша принципиальная позиция – существующую систему даже обсуждать не будем.
Лучше поговорим о том, как сделать лучше, проще и адекватнее.
Итак, вопрос №1 – зачем нужен рейтинг?
На наш взгляд, рейтинг должен являться показателем активности пользователя и признания его трудов со стороны других пользователей.
Кроме того, пользователь должен иметь и практическую пользу от рейтинга. Мы продумываем механизмы его конвертации в дополнительные возможности и права в Гайдпарке.
В настоящий момент идея нового рейтинга следующая:
1) Рейтинг складывается из оценок комментариев и записей в блоге пользователя другими пользователями (через нажатие на кнопки «+» и «-», что должно означать – интересен материал, или нет) .
Что будет влиять на рейтинг материалов?
1) Количество поставленных «+» за вычетом «-»
2) Количество цитат из материала (обратите внимание на ссылку «цитировать» внизу каждого материала)
3) Количество сделанных закладок на материал (обратите внимание на ссылку «добавить в закладки» внизу каждого материала)
2) Некоторые виды активности нужно поощрять. Например, авторские записи и участие в сообществах. Почему? Потому что авторская запись в среднем требует большего труда и самоотдачи (даже если автору это в радость), чем перепечатка, а участие в сообществах – большей самоорганизации.
Как будут влиять «минусы» и «плюсы», поставленные за материал, на рейтинг пользователя, который этот материал разместил?
· Все минусы будут считаться за 1 балл.
«Стоимость» одного плюса варьируется в зависимости от сценариев:
· Перепечатка в блоге: 1 балл
· Перепечатка в сообществе: 2 балла
· Авторский текст: 3 балла
· Авторский текст в сообществе: 4 балла
· Фотография: 1 балл
Как еще можно заработать рейтинг:
1) Привлекая новых пользователей (пользователь получает 10% от их рейтинга)
2) Заполнив профайл (каждое поле профайла = 0,5 балла, заполненная аватара – 1 балл)
Вот, собственно, все идеи на текущий момент. Выносим их на ваш суд.
Нерешенные вопросы:
1) Нужно ли уменьшать рейтинг пользователя за длительное отсутствие активности с его стороны?
2) Как бороться с «минусаторами», и нужно ли бороться с ними?
3) Нужно ли на каждый «+» или «-» требовать ввода комментария?
Мы хотели бы увидеть ваше мнение по всем высказанным идеям и вопросам в комментариях к этому посту.
С уважением, команда Гайдпарка
Примечание №1: безусловно предполагается, что при переходе на новую систему рейтингов будут учтены ВСЕ комментарии и материалы, размещенные пользователем за всю его историю в Гайдпарке.
Комментарии
Замечены тут минусаторы, когда иногда начинается сильное минусование в каких-то статьях комментариев сторонников демократов, скажем, сторонниками коммунистов. Авторизация оценок делает последние более осмысленными, выбивает почву из-под клонов.
Да ещё хотел добавить, матерьял должен размещаться на сайте только один раз, а оценки выставляться два раза, и сколько минусов и сколько плюсов.
Мне рейтинги не важны, минусы я воспринимаю спокойно, разве что впадаю иногда в недоумение зачем минусуют совершенно нейтральные комментарии, вроде "а что Вы предлагаете?". Это, видимо, из-за неадекватности, но да Бог с ними, с неадекватами.
Тут у ГП может возникнуть проблемы с истинными авторами текстов.
Рейтинговать собственные заметки и статьи необходимо,но если человек "пихает" только чужие,сидя часами на других сайтах и теребя оттуда всё подряд,без высказывания собственных мыслей- за что рейтинговать? имён не указываю,они на виду.
И скажу вам честно - если бы рейтинг вообще был бы отменен, то я был бы счастлив. Мне иногда кажется, что мы тут с вами не общаемся и пытаемся разобраться в порою очень важных проблемах, а играемся в песочнице и кичимся новыми игрушками. Если же все же так уж нужно нас как-то различать (кроме того, что мы и так, без всяких рейтингов знаем), то оставим одну кнопку - СПАСИБО, и будем по числу нажатий на нее считать, кто тут всех умнее и пригожее. Все остальное в комментах. Столько нелепостей придумал человек, но просто смешно наблюдать, как он же потом пытается исправить хоть частично ущерб от внедрения этих нелепиц и громоздит на них новые. Давайте тогда уж присваивать тут и звания, от генералиссимуса до рядового, нчнем раздавать медали и пр. Но от материальной помощи не отказался бы, хе-хе.
и желательно поставить антиспамзащиту - графу, типа как на хед хантере, когда работодатель требует сопроводительно письмо к резюме.. и если его нет, то резюме не отсылается (в данном случае не публикуется)... коммент к чужим статьям, публикуемым гайдпаркером - обязателен.
Кстати, а куда, на Ваш взгляд, было бы разумно вставлять кнопку "Спасибо"?
А кнопка вполне бы вписалась на место +/-.
И если честно, то ведь то, что мы тут обсуждаем, это не проблема +-, а суетное желание одних покрасоваться на фоне других и тут идут в ход самые разные средства, нередко весьма далекие от объективности и доброжелательности. Но если все же отказаться от минусов, то это уже будет прогресс, и тогда вместо плюсов вполне логично будет выглядеть просто спасибо. Но основа всего - это комментарий, все, что его стимулирует, должно делаться. И не стоит пугаться при этом, скажем так, неадекватных комментов, они тоже мнение, повод для сравнения позиций, так что чем реже админ будет вмешиваться в это дело, тем лучше. Мы ж не дети, сами все сравним и поймем. В полемике за железной маской не спрячешься.
Я в основном про тех, кто ищет по интернету когерентные мысли, а сам может высказать их исключительно матерно.
Короче, возможны совершенно нереальные оценки за комментарии, типа плюс 30.
И в течение всего времени работы ГП иногда "резвились" минусаторы и/или плюссаторы и/или клоны, вероятно. Например, в самом начале работы ГП некий Назар Гааз сильно и помногу меня минусовал своими клонами, все тогда удивлялись.
Я предлагаю большие по абсолютной величине оценки при пересчёте рейтинга отбросить. Например, большие 3 по абсолютной величине.
3 очка независимо от того ,проявил он себя в чем то или нет.2)Если статья не оцифрована администратором и в течении суток не
имеет комментария,по истечении данного срока убирать ее с главной ленты.3)Информацию кто с кем стали друзьями на главную
ленту не выводить,занимает много места и отвлекает.Кого касается те и так знают.
Моё предложение относится именно относительно пересчёта рейтинга по СТАРЫМ материалам.
Вообщем, можно и с нуля начать в какой-то момент - ничего старого не пересчитывать.
Но согласитесь, что общество ГП делится на две слабо пересекающиеся части - "писатели" и "читатели". По моим наблюдениям далеко не все "писатели" пишут комментарии, особенно к чужим публикациям. Равно как есть и категория "читателей", пишущих комментарии по всем публикациям подряд - ради количества.
Итак, повторяю, пожалуйста, перечислите Елена ele tur половину моих баллов. Все не готов отдать, т.к. завтра кто-то может пожаловаться на обиды и несправедливость и я отдам еще половину от оставшихся. Лишь бы это пошло вам на пользу.
# 19 февраля 2010 в 20:15 Рейтинг +1
Вы знаете уважаемые пользователи Гайдпарка какое чувство я испытал когда первый раз открыл главную страницу, там как бы написанно "Чё припёрся!", ни как у гостеприимного хозяина; "Здравствуйте, проходите, присаживайтесь!", а именно такая повелительная просьба напиши чего чего припёрся и чё надо?
И ещё не понравилось отсутсвие списка пользователей, было удобно защёл, посмотрел кто какие комменты написал , кто в настоящее время на сайте, на свои посмотрел, нашёл хороший коммент ответил.
Понравилось только одно видимость кто просматривал личку, но её по моему мнению надо спрятать в кабинет, а в верхей строке рядом с окном "сообщения" сделать ещё одно окошечко "посетители".
И огромная просьба к администрации сайта, главную страницу оставте как была новости, мнения, события, ну и так далее. Свою рожу на аваторе я могу посмотреть и в кабинете."
Я уже давно написал по этому поводу, мне почему-то кажется то что мы сегодня пишем никто и читать не будет, галочку поставят провели обсуждение темы по будующему учёту рейтенга.
на главную ленту,а там на всю страницу Зипир,Зипир,Зипир... Не для того наверное она является главной ?
Основная лента контента не должна и не будет "входной" страницей. Входная страница должна и будет содержать информацию о деятельности пользователя и его друзей (в частности, о новых записях в их блогах), а также о новых записях в сообществах, в которых состоит пользователь. Сейчас мы имеем не самую лучшую реализацию этой идеи - стоит выделять больше места именно записям в блогах - но радикально концепция не изменится.
Основная лента блогов, которая раньше была главной страницей, скоро просто физически не сможет в себя вмещать весь интересный контент пользователей.
это да
Чтобы это не было беспределом, нужно чтобы любой балл был из личного рейтинга.
Т.е. поставил или снял кому-то балл - в собственном рейтинге убавилось немного.
Получается. что зарабатывать баллы мы можем только за публикации и пр. активность. А при оценивании, мы просто "дарим кому-то свой балл" или отбираем у кого-то с обновременной потерей и у себя.
Если так, то разумно. Если не так, то поясните как.
Оцениваем, значит отвечаем всем своим достоянием (которое не безразмерно))).
В начале карьеры выдаётся N баллов. При оценивании не обязятельно чисто отдавать балл, может быть пропорция.
Минусовать бездумно и беспередельно - не получится. Как и плюсовать.
Когда Вы перешли из прежней истории в эту? Это что не переход? не всех пресчитали7 Вы посчитали нужным забрать весь мой рейтинг при переходе. Вот Ваша честность ? Не со всеми пользователями "Гайдпарка" произошла такая участь с цифрами?Меня наказали! Более того, у меня есть подозрение что это на настоящий Гайдпарк" лично мне .Сколько наблюдений имею. Не знаю почему в прежнем Гайдпарке" закрыли мой рейтинг больше ста , потом впустили сюда с "0" и по новой"прибавляли"- в наказание?.По-большому счёту у меня должно было приближаться к 300 от историй до Нового года! ..по это причине мне от Вас "+" не надо , чем меньше рейтинг у меня , тем лучше Вам -обманщики! Всё -равно наврёте и мат" мне припишите , чтобы отдохнуть на сутки. и что-то ещё сделать, что ведомо только Вам! ..А мата- то не было?Авторизируйте себя любимых. Удачи! Как говорится.
Если уж рейтинговать - то активность, плюсы и минусы отдельно.
Нужно требовать комментарии на плюсы и минусы - как средство борьбы с клонами и троллями. Но тогда надо большие темы давать со свёрнутыми каментами виде с опцией "развернуть" (без выхода со страницы).
При таком подходе с "минусаторами" бороться не надо.
Карать за отсутствие нелепо - мы здесь не на работе.
Минус может выставляться только после комментария, за что пользователь ставит такую оценку. Минусы не могут влиять на рейтинг за размещённый матерьял.
И напоследок, что по моему мнению кажется главным, ввести на Гайдпарке «чёрный список» пользователей. К примеру, какой-нибудь пользователь хамит, оскорбляет, ходит по пятам и не даёт общаться с другими пользователями. Обращаться к модераторам, но ведь модераторы не всегда беспристрастны и у них могут быть любимчики, да и жаловаться не всегда хочется, да и если честно не всегда помогает. А так внёс в «чёрный список» и привет, ходи вокруг да около, а поставить оценку или написать комментарий не можешь. Это приструнит некоторых сильно активных пользователей.
Бороться нужно с "Клонами". Ведь и на одном компе можно иметь с десяток IT адресов. Не думаю, что нет технической возможности это вычислить. А каждого автора +,- следовало бы авториризитовать. Ну и мониторить, конечно. Если пользователь ставить минусов гораздо больше чем плюсов, это явный признак того, что данный ресурс его не устраивает. Тогда встаёт закономерный вопрос: - А какого рожна он он постоянно посещает то место, где его с души воротит? Может лучше его в "берлогу" переадресовать?
Комментария на каждый + - требовать не нужно, просто нужно за прокомментированный знак добавлять допустим 2-3 балла, а проставленный походя 0,5.
Мои ответы на ваши вопросы.
1. Рейтинг нужен! Один из способов практической конвертации рейтинга пользователя может быть- предоставление определенного по объему рекламного трафика, которым можно будет обмениваться с друзьями при его частичном использовании.
2. Оценка "+" должна ставиться системой автоматически при любом комментарии поста, не как подтверждения совпадения мнений, что далеко необязательно, а как знак внимания к нему и актуальности.
3.Оценка "+" может проставляться пользователем и самостоятельно без комментариев, по прочтению.
4.Оценка "-" также может проставляться пользователем самостоятельно без комментариев, по прочтению, но количество "минусов" должно быть ограничено, к примеру, тремя в день.Все оценки должны быть прозрачны и авторизованы. Тогда профессия "минусатор" отпадет сама собой.
5. Размещать чужой интересный материал по теме тоже труд, иногда больший, чем написать свое стоящее внимания. Различий в оценках не надо.
6. Не надо отдельно поощрять и участие пользователей в сообществах и привлечение новых членов на ГП.
по пункту 5 - а если завтра власти до предела ужесточат закон об авторском праве? Поэтому мы будем поощрять интересных авторов.
по пункту 6 - категорически не согласен. Сообщества крайне необходимы - как для коллективного труда, так и для общения по интересам.
1) Зачем искусственно уменьшать рейтинг "временно отсутствующего"? Он и так не растет, следовательно, снижается, относительно "присутствующих".
2) перекликается с 3) Если на каждый "+" или "-" требовать комментарий, или, как некоторые предлагают, "авторизацию", то особенно популярные материалы начнут "зависать" - далеко не у всех пользователей стоит Intel Core i5)))
Кроме того, далеко не каждый может себе позволить тратить бОльшую часть суток на нахождение в Гайдпарке. Многие, вообще-то, на работе, в основном, работают, дома тоже есть чем заняться, кроме "написания объяснительных")))
Иначе, преимущество получит тот, кто не работает, либо на работе ему нечем заняться, не имеет детей, не общается ни с кем, помимо данного форума и т.д.
Короче, "лидерами" станут следующие категории: помирающие со скуки "домохозяйки", офисные бездельники (не трудяги, именно - бездельники), студенты - прогульщики, и самое, на мой взгляд, вредное "племя" - те, для кого нахождение на форумах - должностная обязанность.
- Юрий Морозов отвечает на комментарий Валерий Скептик
#
30 марта 2010 в 22:31
Рейтинг 0
Ответить
Лично я хочу свое мнение высказывать. В моей истории были уже группы: и профсоюзы, и ВЛКСМ ( хоть в КПСС не вступить ума хватило! - хотя, как руководителя, на партсобрания потаскали....). Меня в таком парке не будет.
Особенно от таких, что ходят стаями.
Также можно ввести индекс активности, который будет опираться на количество статей, комментариев данного пользователя за некоторый период времени (например, за месяц) и, чтоб этот индекс, по результатам отчетного периода, выливался в бонус к рейтигу.
Что касается отсутствия активности: отсутствие активности может быть обусловлено множеством причин и карать за это снижением рейтинга не вижу причин.
ПЛОЩАДКУ ДЛЯ ДИСКУССИЙ
МЕЖДУ ГРУППАМИ С РАЗНЫМИ МИРОВОЗЗРЕНИЯМИ/МНЕНИЯМИ.
Такой площадки НИГДЕ в Инете НЕТ!
Практически весь Инет сейчас разбит на "междусобойчики" единомышленников.
Для реализации предложения предлагаю...
- "Единицей структуры" сделать ГРУППУ/СООБЩЕСТВО единомышленников, а не "отдельного человека",
- "Оправданием существования" (источник очков в рейтинг) группы/сообщества сделать только дискуссии (т.е. если группа не ведёт дискуссии с другими группами - она расформировывается).
Каждая группа должна иметь своё место для дискуссий только между "своими" (и свою систему рейтингов, раздающуюся среди "своих").
Каждая группа должна иметь право (публикацией статьи?) забронировать "площадку для дискуссии" с другой группой или группами,
на которой выступает "от имени коллектива" один представитель от всей группы (советуясь со "своими" в "своём" месте).
Нынешнюю систему можно оставить без изменений как место, где образуются группы единомышленников.
Спасибо за внимание.
А я хочу что-то сделать реально, а реально что-то сделать можно только вместе с единомышленниками...
предварительно договорившись с ними о цели, о методах и т.п. в Инете...
ОК?
И я предлагаю реформу Гайд Парка для таких, как я...
а Вы можете на старой платформе заниматься никому практически не нужным словоблудем,
ОК?
Зачем же Вы хотите мешать тем, кто хочет что-то сделать практически?
потому что меня, например, задрало повторять одни и те же аргументы разным людям в разных местах, ОК?
Я хочу собрать людей, которые повторяют одни и те же аргументы, в одном месте, чтобы ответить им на их аргумент сразу одним махом, чтоб они меня не доставали в разных местах, чтоб не паовторяли одну и ту же чушь много раз на разные голосА,
понимаете?
Сейчас дискуссии распадаются на много мелких дискуссиек, повторяющих друг друга, правильно?
Одно и тоже повторяется много раз..
НУЖНА САМООРГАНИЗАЦИЯ!
Чтоб можно было видеть, например, сколько человек в Инете - коммунисты, сколько - фашисты и какая у них "обощённая точка зрения".
Это вы прямо в зеницу ока попали, Меткий Глаз.
А если ГП нравится таким, как Вы, занимающимся пустым словоблудием,
то это НЕ значит, что его НЕ надо реформировать, правильно?
Я предлагаю сделать "надстройку" для тех, кто хочет сделать что-то реальное, оставив всё как есть для любителей пустой, никому не нужной болтовни...
А Вы хотите оставить болтунам ВСЁ, да? Как будто болтуны здесь всё захватили, да? как будто всё тут принадлежит одним болтунам?
Не много ли хотите?
Нужны, кмк, специализированные площадки для "организованных" дискуссий,
чтобы дискутировали НЕ "одиночки", а "коллективные разумы".
...
Среди одиночек ОЧЕНЬ много любителей пустой болтовни, которых не возьмёт себе ни одна приличная группа.
...
Таких болтунов без надежды попасть в какую-то группу и сделать там "карьеру", можно видеть и здесь.
Как болтуны ополчились против идеи групп единомышленников,
вы только посмотрИте, люди добрые!
Чувствуют люди, что их мыслишки никому не нужны, видимо, и боятся, что их ненужность можно будет "измерить" их нулевым рейтингом.
Ха!
По простому опросу - ненадёжно... могут и соврать...
...
...
Для чего собрать коммунистов и др? в Инет-группу?
Чтобы был явный/честный/прозрачный диалог коммунистов с западниками, например.
Потому что сейчас
ВСЕМ партиям нужно договориться между собой, ибо
даже и человечество может погибнуть от войнЫ коммунистов или исламистов с западниками, например... правильно?
нужен диалог всех идеологий между собой (и не пустая болтовня всяких трепачей)...
а если противники НЕ договорятся, то могут все погибнуть... понимаете?
...
И ТАКОЙ НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПЛОЩАДКИ НЕТ НИГДЕ!
Почему бы и ГП не стать первой в мире такой площадкой?
Неужели пустые болтуны захватили здесь власть и диктуют всем остальным свои условия?
Помешать разговору "коллективных разумов" они не смогут... слабО им... они не страшны...
если принять меры, конечно, а не давать им ВСЁ пространство ГП, как сейчас...
Например, выставлением оценок длугим за счёт собственных баллов.
Не должно быть неограниченного ресурса.
Нет, я хочу не такую партию.
Но пусть будут и описанные Вами.
Партии, как организации единомышленников, нужны всякие.
И нужно организовать Инет-место для их сбора.
...
так что нефиг затыкать мне рот, ОК?
Люди добрые!
Чего это на меня ополчились тут всякие?
Ну наверняка в моих предложениях есть рациональное зерно!
Подумайте, п-та!
Ничего не напоминает ?
В теории - хорошо быть окружённым честными, умными, доброжелательными людьми, а других чтоп не было.
Но в жизни такое не проходит.
В элиту я не стремлюсь, я хочу жить в соотвествии со своими взглядами, что человек остаётся человеком только в коллективе.
Если Вы - "отдельный человек", живите отдельно от всех людей, зачем Вы пришли сюда, "в кучу"?
Мне кажется, что можно построить такую структуру, где все будут окружены только единомышленниками.
Вопрос только в том, чтобы организовать коллективную жизнь таких "кружков единомышленников".
То, что вы предлагаете - уже существует - сообщества. Как их организовывать, всякие внутренние уставы и возможности - это дело сообществ. Если жизнь потребует, чтобы сообщество шло против сообщества, то это возможно и при текущей организации ГП.
Регулировать правила нужно на более низком уровне - личном. Моё такое очень скромное мнение.
Вопрос в лёгкости организации, в применении спецсредств для такой дискуссии группа на группу.
Мне кажется, что спецсредства для облегчения возникновения дискуссии группа на группу нужны...
Вот и в ГП волшебные палочки и полномочия никчему.
Название:
Сообщество дискуссий между коллективами мировоззренческих противников.
Описание:
упорядоченные/спокойные дискуссии типа "коллектив на коллектив" крайних мировоззренических противников для улучшения всеобщего взаимопонимания в целях возможных совместных практических действий в общей практической жизни.
В Калининграде Коалиция мировоззренческих противников произвела фуррор, давайте последуем примеру Калининграда по всей России!
Нужны, наверное, ещё спецсредства для дискуссии "сообщество на сообщество", например, имхо...
и, возможно, средства для союза сообществ...
ПС
А знаете что такое "функционал"? в математике?
кроме вот этого (ГП), разумеется... ибо я о присутствующих стараюсь никогда не говорить...
" Чувствуют люди, что их мыслишки никому не нужны... их ненужность... "измерить" их нулевым рейтингом. Ха!"
Как-то после такого яркого выражения гипертрофированного самомнения можно усомниться в Вашей адекватности.
В математике функционал означает величину, зависящую от множества функций. Собственно, и при построении любых сложных систем функционалом называется совокупность инструментов (функций) для решения определенного (детерминированного) круга задач.
2. Я за то, чтобы "плюсы" и "минусы" стали авторскими. А комментарии на каждый плюс-минус не нужны - будет много пустых и лишних слов.
"Групповая" дискуссия "отсекает" "психов-одиночек" и "личные амбиции", понимаете?
а кто ветру дал разум? и т.д.
Человек возникает и живёт ТОЛЬКО В ОБЩЕСТВЕ, Маугли и Робинзон - выдумки пропаганды Запада.
И есть теории, объясняющие появление общества до появления человека в процессе эволюции...
А Вы попробуйте поживите один, без людей, если считаете, что это возможно...
перестанете надоедать своими повторениями западной пропаганды.
Я эти свои аргументы повторяю много раз. Мне надоели болтуны, которые его повторяют.
Вообще, видимо, против образования групповых дискуссий те, кто зомбирован западной пропагандой, её утверждениями
о том, что существуют некие "отдельные люди", которых никто никогда в жизни не видел, но которые заключили "общественный договор", который никто не читал.
ПС
А про коллективный разум муравейника - смех один.
Муравейник - это единый биоорганизм без разума, ОК?
и опять нужно повторять это много раз жертвам западной пропаганды? каждой в отдельности?
Вместо того, чтобы сказать один раз? всем вместе?
Вы забыли добавить - империалистического и загнивающего. Видно не те книжки вам мама читала в детстве, не повезло вам просто. И про западную пропаганду это вы очень проникновенно сказали, слезы так и брызнули.
А по сути скажу следующее - да человек живет в обществе и от него зависит, но все, что он этому обществу дает основано на его слабых индивидуальных усилиях, главным из которых следует признать способность мыслить самостоятельно, а не поддаваться всяким пропагандам, охмурежу и прочей мыслеубойности.
Русский Робинзон, конечно же, начал не с обустройства, т.е. инвентаризации всего, что бог послал, постройки хижины, календаря и пр., а непременно сначала организовал профсобрание, со счетной комиссией, основным докладчиком и непременной резолюцией.
А уж Маугли, тот бы вообще создал в империалистических джунглях ячейку КПРФ, созвал бы партконференцию, обклеил все баобабы предвыборной агитацией, сколотил трибуну, из кокоса сделал графин (как же без графина то) и добился бы того, чтобы часть джунглей огородила себя железным занавесом, провозгласив при этом этот закуток Территорией Суверенной Национальной Свободы со всеми ее атрибутами - ГУЛАГом, НКВД, рабфаками (как же неграмотные зверушки будут доносы друг на дружку строчить). Уверен, что Редьярд Киплинг сейчас раза три в гробу перевернулся.
Общество с помощью системы воспитания/образования/пропаганды создаёт себе из людей фанатичных защитников,
понимаете?
Ваше общество - Запад - внушает Вам, что Вы способны самостоятельно мыслить... это - самое иезуитское внушение... самая изощрённая дымовая завеса для маскировки несамостоятельности человека от общества...
Я, например, на независимость мышления НЕ претендую, но моё "сообщество" - это ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО КАК ЦЕЛОЕ...
Я выступаю в его интересах, прямо это признаЮ... в отличие от Вас, тешащего себя иллюзиями независимости мышления...
Ха!
"...Я, например, на независимость мышления НЕ претендую..."
А зачем тогда огород городить?
Вы думаете, что мысли, которые Вы вот высказываете - это ВАШИ мысли?
Ха!
Откуда Вы это знаете?
Эти мысли ВНУШИЛО ВАМ ВАШЕ ОБЩЕСТВО, понимаете?.. в своих шкурных интересах...
Ваше общество заинтересовано в том, чтобы его образ жизни/мысли ("правА отдельного человека", например) НЕ подвергались сомнению, правильно? чтобы считались за "истину", да? Общество заинтересовано во внушении Вам своих основ, так ведь?
а для этого надо внушить человеку, что он способен "увидеть" "несомненную истину" и чтоб он не сомневался в ней, правильно?
Вот так каждое общество в своих шкурных интересах делает из людей зомби, убеждённых в своих способностях просто "узреть" "истину" и в самОй "истине", понимаете?
Да ещё ставит людям в мозги "блок", чтобы они не размышляли об основах своей самоуверенности.
см продолжение
И хотите, чтобы этим занимались и все вокруг?
Ха!
Откуда столь сильное желание кучковаться? хотите иметь собственное стадо или так удобнее- из толпы выкрикивать?
Жили бы себе отдельно, тихо-мирно, не высовыясь, не давая знать о себе другим людям, да?
А вот, зачем-то припёрлись сюда, где Вас могут читать люди со всего мира, да?
Если Вы - "отдельный человек", а НЕ часть коллектива, то и живите себе отдельно, без других людей, а?
Докажите свои словА на практике, как подобает тому, кто отвечает за свои слова, ОК?
СлабО?
А вот я утверждаю, что без других людей человек не может остаться человеком, что человек - НЕСАМОСТОЯТЕЛЕН, что без коллектива НЕ обойдётся, ОК?
И я хочу жить в соотвествии со своими взглядами.
Давайте каждый будет жить в соотвествии со своими взглядами, не мешая друг другу, ладно?
Вы - отдельно (чтоб Вас никто не видел и не слышал), я - в коллективе, ОК?
Не пускайте язык впереди мозгов
для практики? или для чего?
а то ведь пока существует только средство для разговоров отдельных людей, правильно?
для создания "первичного хаоса" мнений и их носителей...
Нужны средства для "самоорганизации" этого хаоса.
"Сообществ" явно не достаточно.
"Рейтинга" - тоже.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Цыганский подход какой-то - одевать юбку на юбку.
Вопрос есть. Обсуждение вечное или сроки есть?
- С "минусовщиками" бороться нужно хотя бы потому, что это подло, наносить удар, не объясняя за что.
- Каждый обязан выразить своё отношение к материалу или реплике на него изложением аргументов, а не тупым нажатием кнопки "+" или "-".
А если заявленая тема - сугубо информативная, и вообще не подлежит обсуждению, к примеру: "Усилитель тока круче, чем усилитель напряжения. А Вы что думаете?" - я ничего на эту тему не думаю, а мой минус пойдет плюсом в рейтинг. А пропущу я её - я сам теряю на собственной активности - получается, что я её вообще не читал. А тема-то не + и не - , она - "ФУ!". Кнопка "пожаловаться" обязательна ВЕЗДЕ - хотя бы для таких случаев!
Плюсовать минусы - это вообще не по-русски, вам не кажется?
Уменьшать рейтинг из-за отсутствия - нельзя! Мало ли, что у человека случилось, свой рейтинг он УЖЕ ЗАРАБОТАЛ, военные медали до сих пор ветеранов находят - мало ли, почему ветеран не получил - он ЗАСЛУЖИЛ медаль, значит она - только его!
И последнее: рейтинг - необходим! Это и греет самолюбие, и двигает к написанию, и улучшает прочтение... И не фига смеятся - да, самолюбие! Я могу написать что-то такое, что читают, оценивают и спорят, и я хочу знать об этом и гордится этим!!
О, и регистрацию тоже.
Моё мнение таково: Перепечатал материал, будь добр приложи к нему своё мнение. А то секретарей машинистов много развелось.
мыслителя.
1. Тем,что нет такого "зажима" как в Вопросах и ответах на .mail.ru .Там нет свободы слова!
2.Радует даже вот это живое обсуждение.Где ещё такое предлагает Администрация?
3.Считаю,что многие предложения пользователей учитываются Командой Гайдпарка.
4.Сюда прихожу с удовольствием!
Особо благодарен создателям Гайдпарка!
2) Как бороться с «минусаторами», и нужно ли бороться с ними? НУЖНО БОРОТЬСЯ (каждый минус сначала НЕ публикуется, а идет в тех службу. И только после скажем 10 минусов от разных людей на данную запись - все они активируются. значит - и правда "МИНУС". также нужно предусмотреть, что бы при высоком рейтинге "абонента", его голос плюс или минус был ЗНАЧИМЕЕ остальных, менее рейтинговых. Скажем рейтинговый чел ставит + или - , а система воспринимает его как 10 + и 10 - ... вообще на эту тему много мыслей, можно обсудить более детально, если пригласите к себе ;)
3) Нужно ли на каждый «+» или «-» требовать ввода комментария? НЕТ (думаю, что на МИНУС нужно поставить комент, а плюс НЕТ... Пусть каждый минус аргументируют, это своеобразная антиспам защита)
Второе. Плюсы и минусы служат многим для выражения своего согласия или несогласия. А какой при этом рейтинг у того, кто согласен или нет - какое это имеет значение? "Ничто так не портит аппетит, как компания подлеца"(Ларошфуко)
Третье, вытекающее из второго - "минус" означает "не согласен", зачем это нужно объяснять дополнительно? К тому же, если человеку хочется, он выскажется от души, а не по обязаловке.
Тошно. Слова сказать нельзя будет, потому что жалобщиков тут пруд пруди.
длительное отсутствие активности с его стороны? Да , нужно
2) Как бороться с «минусаторами», и нужно ли бороться с ними?
Да , нужно. Прво поставить минус д.б. у админа
3) Нужно ли на каждый «+» или «-» требовать ввода комментария? Админ знает за что наказать...
И у высшего политического руководства ?
1. Нет. Бывают и уважительные причины, а понятие "активности" у всех разное.
2. Как на ньюслэнде - нужно ограничить кол-во минусов и плюсов штук до трех одному комментатору.
3. Не нужно. Разведется много незначащих каментов как сейчас - типа "Согласен" - "Не согласен", "Поддерживаю".
И вообще, я считаю, что рейтинг - это необъективная оценка, потому как сколько людей - столько и мнений. Хочешь накрутить рейтинг - можно и с друзьями договориться.
Про минусаторов - давно заметила, что подавляющее большинство не вдумывается и не читает камент, а опирается на мнение большинства, т.о. если начали сначала плюсовать, то скорее всего каммент наберет больше плюсов, и наоборот. У меня так было. Не вдумываясь люди делают это, срабатывает стадное чувство. Плюс предвзятое отношение некоторых, которые залезают тупо в профиль (когда гостей не было видно) и вообще минусуют все подряд, НЕ ЧИТАЯ даже.
Сама же я прихожу в ГП, в основном, ради чтения. И даже когда я не согласна с чужой точкой зрения, вступать в дискуссии почему-то не хочется по многим причинам, первая из которых экономия личного времени.
7.Надо ликвидировать, или сильно ограничить, деятельность клонов. Ведь не секрет, что некоторые личности заводят 10-20 ников и склоняют обсуждение в нужное, или заказанное, им русло. С одного IP адреса, не допускать, к примеру, больше двух пользователей.
8.Гайдпарк позиционируется как интеллектуальная площадка, где высказываются, обсуждаются и обкатываются идеи, способные повлиять на жизнь России. Поэтому, счтаю, следует повысить уровень модерации, читать надо не только словосочетания и ставь фильтры на мат, но и вникать в смысл высказываний. Переход на личности авторов комментариев пресекать и жестко наказывать штрафными баллами, а при систематическом повторении вплоть до блокировки акаунта. При недостатке кадров модераторов предлагаю пригласить добровольцов из числа активных пользователей. Модераторы, как штатные, так и волонтеры, тоже должны быть авторизованы при каждом вмешательстве в обсуждение, они должны иметь такие же рейтинги, выставляемые сообществом модераторов и периодически номинироваться.
Насчет модерирования - когда число комментариев превысит 100 тысяч в сутки, о модерировании даже в нынешнем виде придется забыть. Поэтому модерация частично ляжет на плечи пользователей. Это, собственно, и есть признак гражданского общества в Интернете.
Мне кажется у нас спрашивают именно, ЧТО надо изменить, а не КАК это сделать.
9.Ввести на Гайдпарке подобие Наблюдательного Совета, который будет собирать и систематизировать заметные и значимые мысли, идеи и инициативы авторов в виде рефератов или дайджестов со ссылками. Нельзя растерять умные, а порой и гениальные идеи, которые порой, как бриллианты впыхивают и затаптываются толпой в парке.
10.По мночисленным и повторяющимся темам можно приглашать известных экспертов и специалистов, чтобы провести дискуссию на качественно более высоком и аргументированном уровне.
Комментарий удален модератором
Хотя в Ваших словах есть и горькая правда - сейчас потерять рейтинг можно и из-за не самых популярных политических взглядов. Это не есть хорошо. Думаем, как можно с этим справиться.
сайте http://www.photohost.ru/.
Конечно в комплексе с другими предложениями. Важно провести голосование по различным вариантам проекта.
Я себя уважаю за то, что не стесняюсь выражать мнение в любой компании, компании как известно разные, в одной меня 100%% поддерживают в другой с тем же успехом минусуют, поэтому пляски плюсиков минусов с "кармадрочерством" мне представляются ненужной забавой.
"Рейтинг складывается ..через нажатие на кнопки «+» и «-», что должно означать – интересен материал, или нет" - не всегда. рейтинг может быть невысоким, а число посетивших и проголосовавших переваливает за 2-3 тысячи.. кроме того, как минусы, так и плюсы ставятся подчас, исходя, скорее, из отношения к автору, к его позиции, а не содержания.
Нужно ли уменьшать рейтинг пользователя за длительное отсутствие активности.. - да, но на самом деле за длительное - установить, к, примеру, не более 3-5 дней отсутствия.
Как бороться с «минусаторами», и нужно ли бороться с ними? - без сомнения, нужно. а как? думаю, штрафами, своими минусами..
Нужно ли на каждый «+» или «-» требовать ввода комментария? - возможно, да, потому что тогда будет обоснованным тот или иной ответ, а не анонимным..
и насчет блога и сообщества - к стыду своему, до сих пор не написала ни в одно сообщество. таким ли высоким должен быть балл от статьи, написанной в сообществе? возможно, я еще не сориентировалась насчет сообщества??
кстати, если бы еще можно было продумать и такой вопрос, как грубость, открытая неприязнь - тяжело общаться в таком тоне... понимаю, что со стороны администрации сложно как-то урегулировать этот вопрос, но, возможно, если бы были какие-то условия в отношении недопущения негативных эмоций, их бы либо не было, либо бы люди не так рьяно их выражали..
Комментарий удален модератором
Всё рейтингование категорически отвергаю, как дрессировку пользователей ресурса. Сам никогда не обращаю на это внимание, как на совершенно несущественный аксессуар портала. Никого не
плюсую и не минусую.
С учетом этого мое предложение звучит следующим образом: упразднить кнопку "минус". Оставшаяся кнопка "плюса" позволит как отблагодарить гайдпаркеровца за его усилия в подборе материала, так и показать, что я поддерживаю его точку зрения (не обязательно всё вместе). Такая система рейтинга является абсолютно простой и прозрачной и полностью решает проблему "минусаторов" (если есть возражения, то такой "минусатор" будет вынужден их сформулировать и написать). Клонов-"плюсаторов" (как и хамов) же нужно отлавливать аппаратно, что от принятой системы рейтинга не зависит.
И вопрос с минусаторами уйдет в небытие.
Все остальное (как то - цитирование, закладки и т.д.) абсолютно никакого отношения к цели существования ГП, по-моему, не имеет, и на рейтинг влиять не должно :).
2. я сталкивался, и не я один, со следующей ситуацией когда людям аргументировать нечем и они начинают просто ,подключая видимо даже соседей, ставить минусы на любую фразу в дискуссе. даже если отвечаешь другому человеку слово "спасибо". это достаточно смешно. в принципе меня не очень "напрягает" вся ситуация с минусо-плюсами, ибо интереснее когда люди общаются -- пусть даже и возражают. а то что кому-либо команда "пионеров" поставит, потирая ручонки, 50 минусов за раз -- это разве может отменить "и такое мнение" ? вспомним как горанфло нарек курицу карпом. и что ? все равно курица. единественное -- каким то образом нужно реализовать механизм вот этой нездоровой мышиной возни по "минусованию". может проще -- нравится статья, отзыв, коммент -- плюс, не нравится -- комментируй, но минусов нет вообще. всего то !!! вот из плюсов и будет складываться рейтинг.
Т.е. до "реформы" мы плюсами "голосовали" за помещение материала в ленту, сейчас этой возможности нас лишили, - по-моему, и плюсики лишились всякого смысла
Спасибо, это я знаю, - гайдпарк работал в тестовом режиме, с ограниченным колличеством участников, - роль администрации в тот период была понятной.
Но декларирована была идея все-таки размещения в ленте материалов по результатам оценок.
Именно этим объяснялся смысл плюсов-минусов.
Сейчас этого смысла нет.
Вы сами решаете, какой материал размещать в ленте, лишив нас возможности выражать своё мнение.
Почему бы вам не забрать и право оценивать вообще, если оно что-то значит?
А если оно ничего не значит, то зачем оно
Но надеюсь на лучшее.
1) Возвращать пользователям возможность выражать свое мнение о текстах, не прошедших цензуру, администрация не будет.
2) Рейтинг лишен смысла.
Если я в чем-то неправ, поправьте меня
Решать вам.))
1) Нужно ли уменьшать рейтинг пользователя за длительное отсутствие активности с его стороны?
Полагаю, что не следует - могут быть объективные причины - отпуск, болезнь, командировка, отсутствие интернета, схваченные вирусы или блокиратор-вымогатель, просто завал работы.
2) Как бороться с «минусаторами», и нужно ли бороться с ними?
Вопрос непростой, например, можно установить лимит на одно обсуждение, который будет тем выше, чем выше рейтинг пользователя. Кроме того, помимо "друзей", можно установить "оппонентов", которые назначаются автоматически после 10 минусов от данного пользователя, и минусовать "оппонентов" больше никогда нельзя.
3) Нужно ли на каждый «+» или «-» требовать ввода комментария?
Можно за каждую оценку повышать (снижать) рейтинг на 1, а при наличии комментария на 2.
С уважением М. Кондратьев.
А вообще всё интересно, возможно, активным пользователям и блоггерам эти изменения пригодятся, но, по-моему, есть такой любопытный нюанс: модернизируя систему рейтингов описанным образом, вы, очевидно, побуждаете пользователей проводить здесь больше времени, ещё мб тратить время на поиск материалов и пр. в погоне за баллами. Каждый, конечно, выбирает сам, никто не заставляет, с т.з. ресурса это плюс (да, кроме того, чем он более раскручен, тем интереснее, по кр. мере, до некоего предела), но не уверена, что здесь можно ненароком не "перегнуть палку", как известные соц. сети - некоторые отказываются от них как раз потому что на них тратится слишком много времени. Всё ИМХО, конечно.
Необходимо учитывать ссылки на источники и закладки. Но ссылки на источники, заслуживающие доверия (в интернете много сайтов, на которых несут черте что).
Популярность должна расти из рекомендаций чьих-то, а не из тайного голосования плюсов или минусов, вот у меня сегодня настроение плохое, наставлю всем минусов, потому что плюсов тут мало кто заслуживает, если честно.
А раз уж без модераторов нельзя, и у них все ниточки и кнопочки, вот пусть и рекомендуют нам и популярных, то есть читаемых, и уникальных, тех. кто в чем-то ни на кого не похож, у кого можно чему-нибудь поучиться и пополнить свой багаж знаний. А читатель сам решит, интересен ему предлагаемый пост или нет. Только пусть рекомендуют не инкогнито, а открыто, с небольшой аннотацией, как это делается в ленте Яндекса, например, во временном поле, будем знать своих модераторов, уровень их интеллекта, не будет обид на их некомпетентность А рейтинг убрать
Необходимо учитывать ссылки на источники и закладки. А то бывает, напишет товарищ что-то "смешное". А когда попросишь у него ссылку, где он это вычитал, в ответ тебя посылают по прямому адресу.
Необходимо следить и обязательно учитывать откровенно хамские высказывания в адрес оппонентов. А также оскорбительные фразы типа "Неуч, учи матчасть; Никогда таких тупых не видел..." Таких "сказителей" необходимо удалять немедленно. Дискуссия должна быть дискуссией, а не пьяной сходкой. Сайт должен следить за чистотой своих рядов. Иногда сюда (и не только сюда) заходят и люди, которые ничего не пишут, а только читают и анализируют. И разбираются безо всяких рейтингов.
И не нужны минусы. А + должны ставиться автоматически (программистам это несложно сделать) при указании ссылок на источники, при цитировании кого-то кем-то. Оцениваться (если оцениваться должно только положительное. Как в научном мире - кольчество ссылок на какого-то ученого и есть рейтинг этого ученого.
И на надо оценивать привлечение новых пользователей. Это не "сетевой маркетинг". Если сайт хороший, к нему и так потянутся. Если - фуфло, ничем не затащишь.
Рейтингование материалов: сейчас, как я понимаю, автоматически приплюсовывается балл при простом открытии поста. Вне зависимости от действительной оценки материала. Это не корректно. Рейтинг материала должен зависеть от количества оставленных к нему комментов. Также рейтинговать и авторские посты. Человек может написать "ох, как мне плохо сегодня" - куча комментов будет говорить о настроении аудитории.
"Нужно ли на каждый «+» или «-» требовать ввода комментария?" - Да, нужно. Пусть сеятель пояснит, почему он сеет зерна доброжелательной (ну, или хотя бы в рамках вежливости) критики или драконовы зубы хамства и нетерпимости.
"Нужно ли уменьшать рейтинг пользователя за длительное отсутствие активности с его стороны?" - Не нужно. Если человек не ходит на ГП, то никакой активности и так не проявит с целью повышения своего рейтинга. Все будут повышать - а он, бедолага, нет. Кажется, это его проблемы.
А на деле - хрен вам. Цензура.
но в профайле БОЛОТО,
вот и думай ГОЛОТА
или ПОЗУМЕНТЫ???
Удачи!!!!!
Когда механизм сообществ наберет обороты, дополнительное стимулирование не понадобится. Но сейчас для развития сообществ хороши все средства.
Заполненность профиля "профайла" -- бред, если и сейчас на сайте, претендующем на звание "окрытости", присутствуют бестолковые "ники" с невнятными картинками аватара.
Привлечение пользователей -- сомнительное "зарабатывание" рейтинга.
Более целесообразно учитывание рейтинга друзей, т.к. решение о том, кого принять в друзья -- прерогатива пользователя и если у тебя в друзьях "хлам" -- то и отвечай за него своим рейтингом.
Требовать комментарий -- абсурд, т.к. это предполагает обсуждение, которого, порой, даже вести с автором не хочется (типа, "что с дураком разговаривать?")
Активность пользователя на сайте -- вопрос свободного времени и достойных материалов для обсуждения. Каспаров, вон, не очень часто здесь "появляется", а рейтинг у него на уровне. И я не думаю, что кто-то будет с этим спорить.
Насчёт авторства оценок - не знаю, честно говоря, насколько это нужно. Вопрос, конечно, интересно задать тем, кто занимается разработкой сайтов. Просто получается, что сейчас у каждого комментария есть атрибут - рейтинг - одно значение, которое может изменяться, а так, с учётом авторов, судя по всему, понадобится для каждой оценки создавать новую запись в базе данных: номер комментария (или какой у него там ключ), номер пользователя, + или -, может, ещё время и дату. Может, как-то так. Хотя где-то хранится информация о том, что конкретный юзер оценивал конкретный комментарий. Вообще, не знаю, насколько это обоснованно. Может быть, с т.з. борьбы с т.н. "минусаторами" - в сущности, просто некультурными людьми с аргументацией на уровне детсада - может и пригодится.
Позволю себе заметить, что команда Гайд-парка неверно понимает сложившуюся ситуацию. Значение понятия "минус" исторически сложилось так, что "минус" означает не то, интересен материал или нет, а, скорее, согласие или несогласие с высказанной точкой зрения. И изменить это вряд ли удастся.
И поэтому я считаю, что и за "плюсы", и за "минусы" надо прибавлять рейтинг. Дело не в том, что кто-то имеет противоположную точку зрения. Самое главное - что эта точка зрения не оставляет людей равнодушными. Тогда и вопрос с "минусаторами" отпадет сам собой.
И я все-таки хотел бы, чтобы при обсуждении либо статьи, либо заметки, либо комментария плюсы суммировались отдельно, а минусы - тоже отдельно. А то написал что-то дельное, а общая сумма - около нуля, хотя страсти вокруг кипят нешуточные. Аж монитор греется и из него пена идет.
Настоятельно требую вернуть! И так разные придурки скрываются за аватарками и никами - ну да и пусть скрываются. Как мне кажется, в России настоящих Иванов Ивановых меньше, чем уже их в Гайд-парке.
И поэтому место, откуда ведется разговор дает агромаднейшую пищу для размышлений и выводов.
Вернуть, вернуть, вернуть!!!
И еще - а кто ведет отбор сообщений в ленту и по каким признакам это делается. Могу ли я заключить договор с командой Гайд-парка, чтобы один мой материал в неделю обязательно появился в ленте? Невзирая на мнение команды Гайд-парка, хорош материал или нет?
2. Я раньше не верил, что есть штатные "блоггеры", получающие зарплату за оплевывание всего и вся, но на этом форму убедился в их существовании. Надо их как-то отслеживать и бороться, в идеале вовсе отключать
3. Не надо, захочет человек - сам прокомментирует. Иначе будет просто перегрузка пустыми комментами и повторами.
Лучше убрать рейтинг. Есть тема- есть дискуссия. Цель достигнута
Или аргументировать минус.
1) Уменьшать рейтинг пользователя за длительное отсутствие не надо. Мало ли какие у него дела.
2)С минусаторами бороться? Каким образом? Да и зачем? Что в них плохого. Хотя конечно такое порядком раздражает,но это не смертельно,баллы-то не в года жизни переводятся.
3) В каких-то случаях нужно требовать ввода комментария,а в каких-то-зачем?
Чтобы было два десятка однообразных комментариев? Кто их читать будет? А если им будут минусовать-плюсовать,то получается и этим нужно свои комментарии писать?
Нет ,комментарии плюсовщиков и минусовщиков нужны по желанию!
Нерешенные вопросы:
1) Нужно ли уменьшать рейтинг пользователя за длительное отсутствие активности с его стороны?
Не нужно.
2) Как бороться с «минусаторами», и нужно ли бороться с ними?
Просто ограничить количество оценок в сутки.
3) Нужно ли на каждый «+» или «-» требовать ввода комментария?
На плюсы точно не нужно, нажав на плюс человек как бы говорит "согласен". На минусы тоже не надо.
У меня другая идея: давать ответ с оценкой. Т.е. вы отвечаете на какое-то сообщение, а рядом с кнопкой отправить оцениваете. Можно сделать оценку трех видов - положительная, негативная и нейтральная. И за такие оценки начислять/убавлять больше баллов, чем за простое плюсование/минусование.
Еще есть идея увеличивать количество баллов за плюс или минус в зависимости от рейтинга плюсующего/минусующего. К примеру если минусует человек с отрицательным рейтингом, то его минусы вообще не учитывать, если плюсует/минусует человек с рейтингом до 1000, то его оценки считать по номиналу, если с рейтингом от 1000 до 10000, то его оценки удваиваются, если свыше 10000, то утраиваются.