День победы
На модерации
Отложенный
Близится День Победы. В моём детстве про День Победы не было разных мнений - враг напал, мы победили, положа руку на сердце я и до сих пор так думаю. Но всё же, наверное, не всё так однозначно. В последние лет 10-15 про Великую Отечественную войну написано столько всего, что просто голова ломается от обилиия информации и как же отделить зёрна от плевел, в этом информационном потоке?
Понятно что многие фильмы, про войну, снятые в 50-70-е годы, мягко говоря, далеки от правды. Был такой детский фильм (с названием могу ошибиться, давно было) "Смелого - пуля боится" мы с пацанами его миллион раз смотрели, нравился очень; глупые немцы, герои наши и так далее и тому подобное. Ну а потом вдруг нечаянно подслушал несколько разговоров поддатых фронтовиков - моего деда и его партнёра по выпивке, очень был удивлён, для меня дед был святее папы римского, и что то такое они говорили, чего не было в ни в книжках, ни в кино.
Сейчас, начитавшись всякой разной литературы, так и не могу понять, что же всё таки это было - эта самая Великая Отечественная война?
Для меня конечно нет сомнений, что наши деды и прадеды защитили нашу Родину. Но всё же как это было и почему случилось?
Яркий пример тому - это про маршала Г.К. Жукова. Всегда, априори, считалось что он герой, который, выиграл все битвы и спас наше Отечество, но вот прочитал я В.Суворова (Резун), так он его просто мясником называет и выскочкой. Друг моего деда (ныне покойный) так же Жукова мясником называал, во время их нетрезвых дебатов. Читал я "Воспоминания и размышления" (мемуары Жукова), дак там в нескольких изданиях разные добавления, ну типа эта самая последняя правда о войне.
Я что-то подозреваю, что как обычно мы не узнаем о той войне моногого; ни как началась, ни как шла, ни чем закончилась. Нам отпустили дозу того, чего мы можем знать. Где правда? Кому верить?
Комментарии
Вот хорошо, что у вас много свободного времени.
Почитайте пожалуйста вот это:
http://evgenij565.livejournal.com/57554.html
http://awas1952.livejournal.com/203530.html (точнее, даже не сам постинг, а труды и авторов, ссылки на которых приведены в тексте)
и по мелочи уже вот это: http://awas1952.livejournal.com/131027.html (так же со ссылками)
Очень интересно, какое мнение у вас будет после прочтения. Буду рад, если поделитесь.
Месяц назад у нас в области чекистские генералы поздравляли чекиста с его вековым юбилеем!!!
Наверное и наследники тоже есть.
Я здесь недавно описание коммунистического концлагеря нашёл, на этой ссылке:
http://www.gulag.ipvnews.org/article20060901_01.php
Надеюсь у Вас крепкие нервы.
И шарахания эти совершенно нормальная ситуация.
Сейчас маятник качнулся в сторону обеления Сталинизма, потом будет в сторону его очернения.
Наверное правда где-то в середине.
Особенно про резунское "объявление войны", сапоги до неба со ссылкой на агентство ОБС, ну-тупого Шелленберга и ну-тупого Гитлера.
Учите матчасть.
А) Во сколько началась война и во сколько меморандум был вручен Молотову?
Б) Интересно почитать про Коминтерн и переговоры с Крипссом.
В) Или Вы имеете ввиду пункт 6 меморандума - о растущей концентрации войск? А как Вы хотели, чтобы МИД Германии объявил "мы тут беспричинно решили напасть, да просто жизненного пространства захотелось".
Это действительно не смешно. Ваши попытки обелить Гитлера превосходят все приличия. А всего-то - поклонник ризуна.
А во сколько началась война, вопрос открыт. Шапочников, например, считает, что война начинается с приказа о мобилизации и смысл в его утверждении есть. Как и ограбление начинается не в банке, а на совещании бандитов.
1. Исаев А. В. Антисуворов. Большая ложь маленького человечка. — М.: Яуза, Эксмо,
2. Исаев А. В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. — М.: Яуза, Эксмо, 2004.
3. Исаев А. В. От Дубно до Ростова. — М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004.
4. Исаев А. 1941: Бои на Украине. — М.: Издательство «Стратегия КМ», 2004
5. Исаев А. В. Краткий курс истории ВОВ. Наступление Маршала Шапошникова. — М.: Яуза, 2005.
6. Исаев А. Битва за Харьков февраль-март 1943 года. — М.: Издательство «Стратегия КМ», 2005.
7. Исаев А. В. Когда внезапности уже не было. История ВОВ, которую мы не знали. — М.: Эксмо, Яуза, 2005.
8. Исаев А. В. «Котлы» 41-го. История ВОВ, которую мы не знали. — М.: Эксмо, Яуза, 2005. — 400 с. — ISBN
9. Исаев А. В. Георгий Жуков. Последний довод короля. — М.: Эксмо, 2006. — 480 с. — ISBN 5-699-16564-9 [7]
10. Исаев А. Прорыв «Миус-фронта» июль-август 1943 года. — М.: Издательство «Стратегия КМ», 2006.
11 Исаев А. В. Берлин 45-го. Сражения в логове зверя. — М.: Яуза, Эксмо, 2007.
12 Исаев А. В. Сталинград. За Волгой для нас земли нет.
Марк Семенович долго всхлипывал, что его, болезного в архивы не пускают, а когда ему на его сайте пошагово разъяснили, как попасть в архив МО в Подольске, теперь подолгу оттуда не вылазит. Что характерно, всхлипы свои не дезавуировал.
Про ризуна уже все сказано.
Это Марк Семенович сказал, что самолет нижней плоскостью крыла сжимает воздух, а я, после этого изречения, перестал его считать серьезным исследователем.
Так что Ваша отповедь уходит в пассив либералам.
1. Курт Типпельскирх "Вторая мировая война"
2. Дж. Фулер "Вторая мировая война 1939-1945 гг."
Документ, это же не Библия, которую нужно растолковывать попам! Количество вооружения на начало войны, численный состав армии. Эти данные уже есть. Они открыты. Но в таких мезерных количествах, что нам простым людям их не прочитать. Почему? Прошло время, когда "вешали лапшу" на мои развесистые уши, она давно стала сваливаться с них. Уши не выдерживают.....
Золотые слова.
Хотя пишет правду
Почему одному писателю можно верить, а другому нет?
Почему одному писателю можно верить, а другому нет? Потому, что Ризун без малейшего изменения повторяет геббельсовскую трактовку начала войны. Для чего Геббельс обелял Гитлера, в общем-то понятно. Для чего Ризун Гитлера обеляет, понятно только в свете его предательства и работы на антисоветские (а сейчас и на антироссийские) силы
Если с грамматикой нелады, учитесь. Если с совестью, тут Вам никто не поможет.
:)
А так же и в том, что СССР и Германия вели совместные боевые действия и проводили совместные военные парады тоже сомневаетесь? А раз так, то любой, чье мнение не совпадает с офицальным советским, предатель?
То, что СССР и Германия НЕ вели совместные боевые действия, а воевали в открытую в Испанию, а также по всем другим фронтам дипломатически, я знаю.
То, что СССР НЕ проводила совместных парадов с германскими войсками, я знаю.
То, что Вы проводите геббельсовскую пропаганду спустя более чем 70 лет после описываемых событий, мне странно. Предателем я Вас называть не собираюсь, но лестных отзывов тоже не ждите.
http://www.info.army.co.ua/documents_1/blog_1.php?title=1939.-%D1%D1%D1%D0---%C3%E5%F0%EC%E0%ED%E8%FF.-%C4%F0%F3%E6%E1%E0%21&entry_id=1223034316
Это для затравки.
Или тоже фотошопом назовете?
И что Вы называете "геббельсовской пропагандой" в моих постах, я не совсем понимаю.
У меня по прочтении сложился четкий вывод, что СССР в те годы физически не мог напасть на Германию. Силенок не было. Или напасть мог, но только в качестве красивого самоубийства.
Интересно, какие выводы будут у вас.
По первой обычный пересказ германо-польского военного конфликта. Там даже врать не стали, как это обычно делают либералы, что злой Сталин напал и разгромил Польшу, а потом к нему присоединился Гитлер.
По второй ссылке - немецкие фото вывода немецких войск из Бреста и ввода туда советских войск.
Геббельсовской пропаганде нужно было подать это как "совместный парад", потому и ракурсы фото подбирались соответственно. Но, так как никакого совместного парада не было, все фото свелись к обмену сигаретами и позированием рядом с бронемашинами. Где совместное построение? Где совместное прохождение? Как парады проводятся видели?
Вот поэтому я и говорю о том, что проводить геббельсовскую пропаганду - неблагодарное дело.
Например Резуна с его идеей о подготовке СССР к вторжению опровергает... Манштейн, который в своих "Утерянных победах" прямо пишет, что развертывание войск СССР в июне 41г подходило для чего угодно, но только не для наступления на Германию. Кому верить? Выбирая между свидетельством очевидца и прямого участника тех событий, который к тому же по мнению многих исследований являлся лучшим стратегом 3-го Рейха и измышлизмами предателя Родины - я выбираю Манштейна.
И поймите, я не говорю, что данное действие было приурочено к славной победе над Польшей. Когда на плацу команда звучит "К торжественному маршу! побатальенно!..." и т.д. это что не парад что ли по вашему? Или для того, чтоб назвать это действо парадом, обязательно куча баб с цветами и детей с леденцами присутствовать должна?
И хватит уже про "геббельсовскую пропаганду", право слово, не к месту.
К несчастью, с точкой зрения некоторые проблемы, я ведь не историк и делать выводы относительно конкретных событий, даже обладая несколькими источниками, для меня сложновато. Из моих постов можно видеть главную точку зрения - агрессия в отношение другого государства это плохо, а раздел территории Польши между СССР и Германией это факт.
Однако, с недоказанным, к сожалению, мнением, что пакт о ненападении был нужен Сталину как раз для подготовки войны именно с Германием, я согласен. А Гитлер нас опередил. Ему уже деваться некуда было, германская машина войны на полную уже раскручена была к тому времени.
а мы должны были быть белыми и пушистыми? И вокруг нас были белая и пушистая Польша, белая и пушистая Германия, и вообще все такие лапочки?
Зацитирую http://periskop.livejournal.com/498838.html :
"Нужно ли было Сталину жалеть Польшу – «первую жертву»? Нет.
Польша на протяжении 20 лет была врагом СССР и наиболее враждебным ему лимитрофом на западной границе. В момент слабости СССР она отняла у него «восточные кресы» и передвинула границу на восток на 200 км. Была ли Польша «хорошим», примерным государством? Да тоже нет. Она захватила Виленский край у соседки Литвы в начале 20-х, и как гиена, оттяпала Тешинскую область у распадающейся под давлением Третьего Рейха Чехословакии, в 1938-м.
Так что жалеть "уродливое детище Версаля" никаких резонов не было. Более того, когда 17 сентября 1939 г. РККА выступила в поход на запад, Польское правительство (уже находившееся на румынской границе) войну СССР не обьявляло и отдало приказ своим вооружённым силам в тех районах не оказывать сопротивление РККА. То есть СССР в войну не вступал - ни юридически, ни фактически, однако взяв под свой контроль территории Западной Белоруссии и Западной Украины."
1) СССР с середины 30 годов стремился заключить договор о взаимопомощи с Францией (и, при возможности, с Англией) на тему отражения германской агрессии и ВООРУЖЕННОЙ ГАРАНТИИ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЬШИ
2) Бывшие страны антанты вежливо послали СССР куда подальше, совершив тем самым глобальную ошибку
3) В результате безответственной политики Франции и Британии СССР не оставалось ничего другого, как ОТТЯНУТЬ НАПАДЕНИЕ ВЕРМАХТА заключив пакт с Германией
3) СССР ввел войска в Польшу только после того как прекратилось организованное сопротивление польских ВС и пала Варшава - т.е, по сути когда Польша прекратила свое существование как государство. Автор считает, что это был хотя и аморальный, но безусловно необходимый для СССР шаг. (в 41 вермахт начал наступление на СССР из точки на несколько сот км западнее)
Кто же этот автор ? Советский историк ? Нет.
Это Уинстон Спенсер Черчилль (Вторая мировая война) - а его очень трудно заподозрить в симпатиях к СССР
С уважением,
1) Предательство Чехословакии Англией и Францией
2) Уничтожение Англией французского флота после капитуляции Франции(погибло несколько тысяч французов)
3) Концентрационные лагеря США для лиц японской национальности после Перл-Харбора
В общем, выносить суждения на тему ВОВ - чрезвычайно сложно даже непредвзятому историку. Это архисложная тема, которая сейчас не раскрыта и на 20%
С уважением
И откуда же такие сведения, если не секрет?
Вообще-то жидобольшевиков, больных идеей мировой революции как раз таки Виссарионыч и вырезал. Впоследствии правительство СССР резко поменяло курс - на восстановление СССР в границах Российской империи.
И не пытаюсь я нисколько умалить ни подвига наших людей, ни роли моей Родины в победе над Германией.
Просто нельзя забывать, что мы не только всегда защищались, но и нападали сами. Нельзя из нас без оглядки святых делать. И не надо меня за это геббельсом обзывать.
Вам сказали (опять же - не я), что ваши слова - это слова геббельсовской пропаганды.
Святых из нас никто не делает. Война - это вообще довольно грязное дело. Просто ваше мнение о том, что СССР и Германия вели совместные боевые действия в Польше - ошибочно. Что видно даже из приведенных мною тут цитат.
И как Вы себе это представляете? Две армии враждующих государств шляются по территории третьего государства и, как написал Олег Герантиди, переодически "обмениваются сигаретами и позируют рядом с бронемашинами"? Т.е. нет никакой координации кто на какую территорию входит, какие города берет и вообще четр с ним потом разберемся? А если есть координация захвата чужой территории, то что это как не совместные боевые действия?
Я не спорю, что захват Польши для нас был важен, не надо только от фактов отмахиваться
У меня иное мнение на счет Польши. Я не согласен со словом "совместные". Но даже если и были совместные, то это ничего не меняет. К началу действий СССР в Польше она уже пала. И не воспользоваться этим для того, что бы отодвинуть границу - было бы преступлением против нашей страны.
Вьетнам - драка за нефтяные месторождения. Куба - за "непотопляемый авианосец" у берегов США, с которого так удобно целиться ядрен-батоном в Вашингтон. Афган - просто очаг нестабильности пополам с наркоплантациями у границ СССР. В большинстве случаев помощь СССР (официально - за свободу пролетариата и вообще за коммунистический строй) имела совершенно четкие геополитически-прагматичные, имперские цели, с мировой революцией никак не связанные
В некоторых случаях СССР действительно оказывал помощь "за так" не преследуя далеко идущих геополитических целей. Но редко. Очень. И такие "душевные порывы" никак не тянут на подготовку к мировой революции.
Вы можете не доверять Жукову - но:кто вы - и кто - Жуков!
Команды "К торжественному маршу..." и так далее не звучало, так как не было совместного построения.
И почему это "действо", вслед за Геббельсом и радио "Свобода" я должен называть парадом?
Далее - насчет доброты - были определены раницы, за которые немцы не имели права заступить. Захватили они Брест, который относился к советской зоне интересов - сразу же были выпровожены. В чем вопрос?
А организованное сопротивление польских ВС закончилось 8 мая 1945го года.
Гусары, молчать!
На самом деле Сталин предлагал Польше военные гарантии. Вплоть до размещения войск РККА на германо-польской границе.
И, да, я ошибся, к моменту вторжения СССР Варшава не быля взята, только окружена. Где кстати в тот момент находилось правительство Польши, а Олег? Вермахт находился на линии Осовец — Белосток — Бельск — Каменец-Литовск — Влодава — Владимир-Волынский — Замосць — Львов — Самбор т.е. от Польши осталась полосочка в 150—200 км от советской границы. Существенная поправка:)
А по поводу организованного сопротивления - постыдились бы. После разгрома в 39 об организованном сопротивлении Польских ВС можно ( с большой натяжкой) говорить, начиная с 42 года.
Для справки: Совместный парад войск Германии и Красной Армии был проведен в городе Бресте по завершению раздела и захвата Польши осенью 1939 года. Командовал парадом генерал Кривошеев!
С чего бы рядовым .в том числе и матросам .его было любить, если он вместо 20 минут физзарядки, ввел "индийский час". Кто служил в то время- тот знает , что это такое. Объяснять долго. Это отдельный вопрос.
Прекращайте врать.
Если матчасть не знаете, учите хотя бы опусы своего гуру-резуна.
Геббельсовской пропаганде надо было представить это действо как "парад". Они попытались из этой встречи выжать максимум с помощью фото. Выжали. То, что выжали, тоже не тянет на парад. Но о совместном параде объявили в Фолькишер Беобахтер. Теперь, по законам пропаганды, нечто, чего не было в жизни, но о чем было объявлено в СМИ, должно считаться существующим?
Это и про форму/содержание, и про тексты/подтексты.
Ризун врал, что ему показали сжигаемого живьем предателя, как угрозу против предательства. Кроме его вранья есть факты? Можно про источник полюбопытствовать?
Вы пишите - " И тут первый человек страны, Брежнев Л.И., пропихивает в ваши начальники своего человечка, так, для карьеры, на пол-годика.. И, разумеется, неопытный резидент разведки тут же проваливает первое же дело. На кого свалить? Понятное дело, как это всегда делалось в совке, на своих подчинённых... Под руку попадаетесь вы... А закон в военной разведке простой - либо военный трибунал и военная тюрьма + позор до конца жизни либо... почётный уход из жизни. Правда, есть ещё один выход - бежать заграницу."
Предательство, действительно выход... Хиви, Власов и власовцы. Какая дура была Зоя Космодемьянская, выдала бы всех, и зажила вольно и весело...
Ну а как в действительности с Ризуном?
Читаем - Поэтому наиболее вероятной можно считать версию все того же В.Калинина:
"Как человек, хорошо знакомый со всеми обстоятельствами так называемого "Дела Резуна" и лично его знавший, полагаю, что в его исчезновении замешаны английские спецслужбы ... В пользу этого утверждения говорит один факт. Резун был знаком с английским журналистом, редактором военно-технического журнала в Женеве. К этому человеку был проявлен с нашей стороны оперативный интерес.
" Думаю, что встречную разработку вели английские спецслужбы. Анализ этих встреч незадолго до исчезновения Резуна показал, что в это поединке силы были неравными. Резун уступал по всем параметрам. Поэтому было принято решение запретить Резуну встречи с английским журналистом. События показали, что это решение было принято уже поздно, и дальнейшее развитие событий вышло из-под нашего контроля"
28 июня 1978 года английские газеты сообщили, что Резун вместе с семьей находится в Англии. Тотчас советское посольство в Лондоне получило указание потребовать от МИД Великобритании встречи с ним. Одновременно в английский МИД были переданы письма Резуну и его жене, написанные их родителями по просьбе сотрудников КГБ. Но ответа на них, как и встречи советских представителей с беглецами не последовало. Неудачей закончилась и попытка отца Резуна, Богдана Васильевича, в августе приехавшего в Лондон, встретиться с сыном. После этого все попытки добиться встречи с Резуном и его женой были прекращены.
После бегства Резуна в женевской резидентуре были приняты экстренные меры по локализации провала.
"В результате этих вынужденных мер более десяти человек были отозваны в СССР, а все оперативные связи резидентуры законсервированы. Ущерб, нанесенный ГРУ Резуном, был значительный, хотя его конечно нельзя сравнить с тем, что нанес советской военной разведке, например, генерал-майор ГРУ Поляков."
Согласитесь, это немного умаляет мужественный образ борца с кумовством в ГРУ и отличника боевой и политической подготовки.
Обычный предатель.
Но я то Вас спрашивал о том, где ссылка на то, что, по вранью ризуна, предателей живьем сжигали в печах?
Врет ризунишка и не краснеет. Мелкий человечишко.
А на себя примерять его "подвиги" я не собираюсь, в истории моей страны есть намного больше более достойных людей.
Сталин - подонок. Мразь. Агрессор - мягкоен слово. Нападать так со спины.
Гилер - лепший (я на польский перешел) друг Сталина. Боевой соратник.
Но Гитлер пользовался любовью своего народа. При шел к власти на выборах. Грабил соседей - но давал - немцам почувствовать себя и сытой и величественной нацией. В соответствии с его - бесчеловечным учением.
Сталин же уничтожал в превую очередь свой народ. Во имя другой химеры. И для этого задружил с Гитлером
Отцы и деды своими телами спасали не свободу и независимость - но свободу для Сталина и далее расправляться со своим народом, превращенным в раба
РККА заняял на нрем действительно позорное место - у параши - бронемашины РККА шли ПОСЛЕ вермахта
Комбриг Кривошеев принимал парад наряду с Гудеринаном с первой минуты до последней
Советские дипломаты, и лично Сталин делали все, чтобы ее избежать. Вот Вы говорите, что политики не договорились, а с кем договариваться? С английскими и французскими пешками? С Гитлером Чехословакию делить ездили главы государств... С Гитлером договариваться? А разве с ним не был заключен договор о ненападении (который лживо называют Пактом М-Р)?
С кем еще договориться забыли?
Если Вы в первый же момент сами не схватите лом, и не свистните, чтобы Ваши сыновья разломав плетень на колья, звездюлей не вломили захватчикам, то Вы сами знаете кто!
Для понимания: Своих бойцов домой отправлял (в цинках). Участвовал. Награжден.
Народ хочет жить и процветать.
Объясни, как можно процветать под монгольским/фашистским/еще каким игом?
Нельзя процветать, находясь под чьим-то игом. Но даже в этом случае найдутся люди, которые будут жить лучше, чем их товарищи по несчастью.
А Ваське Рваному на мой двор лучше не соваться, даже не смотреть в эту сторону.
Я все больше убеждаюсь в том, что спорить с такими ГП как Олег Герантиди, Андрей Колобов иже сними бесполезно. Это пустая трата времени.
Сидят в кнессете и рассуждают - вот живем мы плоховато, нужно что-то делать. Ну посмотрите на Германию - проиграла войну в пух и прах, а как живут! Или возьмите Японию - проиграла войну, а как живет. Может инам объявить войну России и проиграть? Да, а вдруг мы победим.
Никаких гарантий Сталин Польше не предлагал, он требовал в Польше коридоры. Предоставление коридоров было равноценно потере суверенитета и Польша не пошла на это. Поэтому и не вошла в СССР и осталась относительно самостоятельной. Какая разница, где находилось правительство? Главное, что оно было.
Но если хочется знать? Не для того, чтоб кого-то обличить/развенчать, а просто - хочу знать ии точка, как быть?
После прочтения станет понятно, почему Резун пишет бред.
И многие вопросы снимутся.
Вообще, уже давно сказки Ризуна-Геббельса уже разобраны на винтики, отдельно указано прямое вранье, отдельно - вранье по концепциям, отдельно опровергнуто "Ну А В Главном то Он Прав".
Удивляюсь, откуда в 2010 году берутся столь дремучие люди.
Поэтому это - не "дремучесть". Это, с сожалением надо признать, "нормальность". Ведь если специально не искать информацию о ВОВ, то в массовом информационном поле господствуют именно это вранье.
Да и многие рассуждения Суворова (Резуна) во многом логичные. Вспомните хотя бы историю с высотным бомбардировщиком Пе-8. Недавно я всё это ещё раз прочитал у Л.Кербера "А дело шло к войне..." Это действительно подтверждает тот факт, что Сталин особо то к прочному миру и не стремился, ему просто нужно было успеть подготовиться. А дальше история могла бы потечь совсем по другому руслу. Но не успел. Кто в этом виноват, кто ускорил Гитлера, сказать пока не могу.
Ну, и, как мне кажется, самое главное. Наши отцы и деды воевали за страну в которой мы живём. Плохо ли хорошо ли, но живём. Значит война была выиграна правильно. Если эта аналогия кого-то не устраивает - пусть отправляется туда, где ему нравится. Что касается потерь. А что, есть методика расчёта позволяющая оценить "если бы"? В показаном недавно по РТР фильме "Жуков", была сказана интересная, с моей точки зрения, фраза "Война - живой организм. И если бы не затяжные бои под Смоленском и Вязьмой, немцы перекинули бы свои войска под Сталинград. И результаты Сталинградской битвы могли бы быть совсем другими..."
А любителей поругать "начальство" хватало во все времена... Они считают, что так критикуют... И чем крупнее фигура, тем больше в кулуарах ей достаётся. Может это диалектика?!
Было дело, я и сам в то же время увлекся чтением резуна. Что мешает изучать историю дальше?
>>>Это были первые публикации, которые факты истории приводили хоть в какую то систему, систему не очень то выгодную и тогдашним, и нынешним властям.
Тогдашним они были выгодны. Чем тогдашние власти отличаются от нынешних, я не очень понимаю.
>>>Да и многие рассуждения Суворова (Резуна) во многом логичные.
Логика шизофреника тоже безупречная. Только она основывается на некорректных исходных данных.
>>>Вспомните хотя бы историю с высотным бомбардировщиком Пе-8.
И что? У англо-саксов были многие тысячи бомбардировщиков. Помогло бы им это, если бы не противотанковый ров Ла-Манш?
>>>Это действительно подтверждает тот факт, что Сталин особо то к прочному миру и не стремился, ему просто нужно было успеть подготовиться.
Сталин иллюзиями относительно Гитлера и намерений англо-саксов не страдал. Поэтому подготовка к войне шла полным ходом. Как это подтверждает версию ризуна о подготовке агрессивной войны?
Я даже рассмотрел подобное развитие событий. Здесь - http://www.modernlib.ru/books/gerantidi_oleg/prevoshodyaschimi_silami/
Только как это подтверждает правоту ризуна?
Ну если не брать во внимание заклинание "А В Главном то Он Всегда Прав".
Логика шизофреника в корне отличается от логики нормального человека, это Вам любой психиатр подтвердит.
А с Пе-8 Вы похоже просто не в курсе. Это не просто бомбер, это бомбер, который мог долгое время летать на высоте до 10 км. в зоне недосигаемости ни авиации, ни зенитной артиллерии. Больше таких нигде и ни у кого не было. Можно было имея три четыре эскадрилии таких бомберов производить неприцельные бомбардировки немецких городов просто с целью терроризирования населения страны - агрессора. И этого даже не нужно было делать, просто продемонстрировать эту возможность для всяких там аттеше на полигоне, когда неизвестно откуда ( самолёт то на 10 км. не видно) на поле падают бомбы. Очень мощный останавливающий фактор. Но Сталин их пугать не стал, не нужно ему это было. Да и сам Пе-8 то запускался в производство, то останавливался, а варианте высотного вообще был изготовлен только один и тот во время испытаний разбился. Возможность производить его была, об этом писал Л.Кербер.
А Суворов(Резун) был прав в одном: было время захватов и переделов территории Европы и глупо было считать, что тогда Сталин проповедовал что то иное. Альтернативный вариант истории вполне мог быть осуществлён, застрянь Гитлер с нападением на СССР недели на две-три. И политически тогда всё было настолько подготовлено, что народы Европы воспринимали бы такой захват как освобождение от Гитлера, который к тому времени уже всем доказал кто он и чего хочет. Именно за этим Сталин и помогал Гитлеру, чтобы Европа ужаснулась. Но это никак не вписывалось в планы старой лисы Англии, они наверняка и спровоцировала Гитлера на контрнаступление. Сталин был большим стратегом и рассчитал всё правильно, но - Его Высочество Случай! Сколько же всего в истории повернул именно случай...
Документально это скорее всего никогда не докажут, потому что здесь правых нет. Здесь история типа "Вор у вора дубинку украл". Поэтому все так на Суворова и наезжают, вплоть до того что он в дурильнике лечился.
К тому же в посте от 28 марта 2010 в 11:56 Источник: rusproject Автор: Павел Краснов Гайдпаркер: Никита Бережнов в статье "Операция "Немыслимое" такое описано, что абсолютно снимает упрёк Сталину и Жукову по поводу Берлинской операции. Советую, почитайте с карандашом в руке. Эти горы трупов на подступах к Берлину в 45-м были не злой волей коммуняк наворочены, а поведением союзничков. Никогда у нас с ними ничего общего не будет, пока они нож за голенищем носят.
Вы прямо цитируете ризуна, а ссылаетесь на некоего Кербера (признаюсь, не читал такого).
О Пе-8 я знаю с детства, и не по ризуну, а по книге К.Э.Пусэпа "Тревожное небо".
Далее - четыре эскадрильи Пе-8, это 32 самолета. Максимум 150 тонн бомбовой нагрузки. Почему они должны были остановить Гитлера, если его не остановили десятки тысяч английских тяжелых бомбардировщиков, с бомбовой нагрузкой в сотни КИЛОТОНН. То, что без особого прицела упало на Хиросиму "весило" не 150 тонн, а 20 КИЛОТОНН.
И пока наши 32 СуперПе-8 с высоты 10 км. неприцельно бомбили бы... Гудериан что бы в это делал?
Каков результат? Немцы его просто не заметили. А уж напугались, все свои войска обратно в Рейх загнали.
Вот поэтому я и глумлюсь над ризуном и ризунойдами. Историю не знают, читать ничего не хотят, но апломба...
А у Л.Л.Кербера в его "А дело шло к войне..." описывается жизнь в шараге Туполева и неоднократно упоминается Петляков и его машина. А главное - там показано состояние нашего авиапрома накануне войны: мощный был авиапром, чего хочешь мог сделать. Это к тому что Пе-8 был не инженерным завихрением, а вполне реальная машина.
Количество эскадрилий, тут я с Вами согласен, могло быть и большим. Но здесь главное не количество бомб, а тот психологический эффект который они могут произвести. Бомбёжки средь бела дня, неизвестно откуда, неизвестно куда попадёт - это кара божья. Да если особенно бомбёжке подвергается центр Берлина.Тут у кого хочешь поджилки затрясутся, с таким настроением у населения даже победоносную войну долго не протянешь и Гудериан не поможет. И здесь я с Суворовым согласен, это был шанс оттянуть войну, но Сталин им почему то не воспользовался.
И не нужно так грубо, в стиле уличного байстрюка, нападать на Суворова и откровенно обзываться. Вам это веса и чести не добавляет. Я привык когда спорят спокойно, тут не война кулаков, а война знаний и умов.
Далее, никто и не говорит, что Пе-8 завихрение.
Завихрением стал АЦН, после того, как были отработаны турбокомпрессоры к моторам АМ-35, с которыми Пе-8 АЦН нужен был как зайцу стоп-сигнал.
Далее - Бомбежки средь бела дня были, смотрите здесь - http://www.inosmi.ru/world/20080806/243044.html
Тем не менее, немцы провели удар в Арденнах, и только своевременное наступление КА спасло райанов от участи 1940-го года.
Далее - Про победоносную войну, которую долго не протянешь - так Гитлер и не планировал долгую войну, для него она была смертельной. Если Вы не знаете, а ризун Вам не сказал, то открою тайну, стратегия Гитлера называлась Блицкриг - война-вспышка, война-молния. И лучшим зенитным средством Гитлер считал свои танки на аэродромах противника.
С чего ради взялся запас в "2 недели", если нападение на СССР Зорге гарантировал 15 мая?
Почему Российская империя первой начала мобилизацию в Первой мировой войне, но с развертыванием против Германии опоздала?
Почему... да я Вам могу сотню вопросов задать, таких, которые ложь ризуна опровергают. Резун о них не пишет, и Вы о них ничего не знаете. Почитайте еще что-нибудь, кроме креосов предателя.
Насчет уличного байстрюка - ризун большего своей антисоветчиной не заслужил.
Он также пишет о том, что главным заказчиком самолётов была политика. От описывает, как из Ту-2 - первоклассного среднего скоростного бомбардировщика сделали машину типа "не рыба - ни мясо" Почему? Да потому что каждый считал своей обязанностью вставить в проект несовместимые требования. Как у Михалковы в басне "Слон - живописец". Помимо стратегии там была ещё и подковёрная тактика. Поэтому и Пе-8 не был доведён и запущен в серию.
А вообще то в 1941 году никто с бомбовой нагрузкой выше и дальше Пе-8 не летал.
Dicsi.
Уверяю Вас, занятие столь же интересное и захватывающее.
С АЦН-2 был выпущен только один Пе-8 (и Вы это подтверждаете). Следовательно остальные ДОЛЖНЫ были стать жертвами немецких истребителей. Я Вас спросил, сколько Пе-8 стали жертвами? Вы мне отвечаете, что с АЦН был выпущен только один Пе-8...
Блин, где логика?
До рандеву!
Сам Пусэп вместе с Водопьяновым летели в одном самолете, упали на территории Эстонии, выскользнули буквально из-под носа у немцев.
Здесь - http://militera.lib.ru/memo/russian/pusep_ek2/04.html - есть об этом бое
В любом случае, неблагодарное это занятие - изучать историю по телепередачам. :)
Так что давайте не будем...
Вот именно, и где сегодня этот самый СССР???
А на нет и суда нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А, что касается победы и вообще той войны, то можно много наговорить. Оценки оценками, но нужно не забывать, что простые люди проливали свою кровь, отдавали самое дорогое - свои жизни. Поэтому простой солдат всегда был и будет героем. Даже немцы с почестями хоронили советских генералов, уважали храбрость врага.
Так мы, что хуже фашистов?
Или нужно разжевывать.
Размер сообщения то ограничен.
Считаю ,что и сталинский режим по-сути был преступным.Вечная память павшим героям-фронтовикам.Вечный позор трусам,отсидевшимся за ИХ спинами,в том числе и в Кремле.
там и по поводу "проспал", и по поводу вины "людоедского режима" в "немыслимых" потерях.
и о многом другом.
Никто не вправе запретить Вам, уважаемый иметь свое мнение по теме, но прежде чем высказывать его - изучите вопрос. Иначе - это просто горлопанство.
Да и вообще во времена репрессий враждовали не с кем то конкретно, а просто проводили профилактику страхом среди населения перед войной. Причём всё равно какой: победоносной ли, как хотел Сталин, или той, какая случилась. Не было там никакой другой идеологии, нежели подмять под себя всю Европу. А что, с точки зрения стервятника,- цель достойная. Они со своей стороны тоже этого хотели, только другую сторону Европы. Так что хрен редьки не слаще.
Да и вообще судить те времена из нашего 21 -го века мне как то не по себе. Историю у нас ( да и не только) всё время перевирают, а мы пытаемся судить. Лучше доверять своему здравому рассудку.
Зачем реагировать на данные наших разведчиков,если только недавно с Гитлером целовались и в уважении клялись?
А если и готовились к войне,то что такое 2,5 месяца разброс срока нападения?
Границы то наши были фактически безоружны.Немцы прошли до Москвы играючи!
Отличная подготовка,товарищ Сталин!
1) Если бы условия и население в стране были бы идеальны - вы умнющий руководитель, пользуетесь авторитетом, и все послушно исполняют приказы и указания. У Сталина - все было с точностью до наоборот! Если вы думаете, что в его время все послушно бросались исполнять приказы - то вы вообще не знаете ни ситуации того времени, ни представляете себе, каким гадюшником является власть наверху. Чтобы продавить свое решение - надо кого-то сломить волей, кого-то запугать, кого-то купить, а кого-то - и расстрелять. Сталин никогда, подчеркиваю! никогда не имел возможности до 40 года примерно, принимать единоличных решений. НИКОГДА! Запомните это раз и навсегда. Приказ о приведении войск в боевую готовность и занятии предполья в укрепрайонах был отдан в пятницу, 20 июня, вечером. А вот как и почему он был выполнен, и почему товарищи командиры предпочли провести выходные в кино и в театрах - учите Историю и ищите факты..
На остальное - отвечу позже, рабочий день..
Я не претендую на вселенскую истину, историком меня назвать сложно. Но все-таки я изучал:
1) Со стороны союзников - Официальную историю ВОВ СССР, Черчилля, Морисона, Брэдли, множество историков СССР и РФ, большое количество мемуаров воинов СССР и Великобритании.
2)Со стороны стран оси - Типпельскирха, Манштейна, Гудериана, Меллентина, Мюлленгейма-Рехберга, Брагадина и многих других
3) Огромное количество технической литературы по военной технике и тактике войск во времена ВМВ
В результате всего этого, я получил ПОВЕРХНОСТНОЕ представление о Великой Отечественной Войне
Если Вы хотите понимать, как дрались наши деды, позвольте дать Вам совет - читайте трилогию Попеля Николая Кирилловича (В тяжкую пору, Танки повернули на запад, Впереди- Берлин!)Николай Кириллович прошел всю войну - от Дубно до Берлина.
Еще очень рекомендую распространенную сейчас серию Артема Драбкина "Я дрался..(на ил 2, Т-34, в противотанковой артилилерии и т.д)" - это сборники интервью и мемуаров наших ветеранов взятые Драбкиным уже в РФ, т.е. без цензуры СССР.
С уважением,
Многие люди, изверившиеся в "историках" РФ начинают читать импортных авторов, но не имеют необходимых знаний для анализа прочитанного. Вот читаем описание Курской дуги того же Манштейна - потери СССР в танках - страшшшная жуть! Начинаем считать - м-дя, получается, в среднем, из 20 танков СССР, участвовавших в битве, немцам удавалось уничтожить в средем 50. "Здесь чувство юмора явно изменяет фельдмаршалу.." И так везде.
Поэтому нужно, по мере возможности, помогать запутавшимся и сомневающимся - не навешивая на них ярлыки "резунистов" и прочих "....растов"
А вот воинствующе-упорствующих в заблуждениях - под каток:)))
2) сколько красноармейцев погибло в борьбе с немецко -фашистскими захватчиками.
3) сколько мирного населения погибло в войне.
Кто то тут вякал что за ценой не постоим. Поэт писал стихи об отдельном батальоне в конкретный момент это понятно, но это не может касаться всей войны.
1. В 1941-м году в германии была сильнейшая в мире армия, покорившая всю Европу и уже бомбившая Англию. Я думаю, что именно эта основная причина наших поражений за первые полгода. При этом я, в отличие от Вас, не забываю сколько времени воевала Брестская крепость. Когда я служил срочную в ГСВГ нам замполит говорил, что вся группа советских войск в Германии рассчитана на 40 минут ведения боевых действий. Сравните 40 минут и полгода.
2. Про наши потери можно много говорить, но можно и так: когда в 1980-м году на учениях из ПТУРСов стреляли немцы то из 2-х снарядов у них в цель попадало 2. Когда стреляли наши то из 10 в цель попадало 4. У немцев стреляли офицеры и за каждый промах они платили из своего кармана. Организация ведения боевых действий у немцев всегда была выше чем у нас. Но побеждали мы за счет героизма простых солдат. Каждый солдат определял сам цену своей жизни. А командиры в нашей армии были не плохие. Не было опыта.
3. На самом деле во второй мировой войне больше всего погибло китайцев. И это серьезно.
Ещё до недавнего времени у нас главенствующей была только хрущёвская версия начала войны.Сталин, мол, просмотрел, проморгал и т.п.А мы просто были не готовы.И утверждение Резуна,что Сталин готовился напасть на Гитлера-это обычная гебельсовская пропаганда.
День победы нам приподносится в хрущёвско-брежневской формулировке.После "разоблачения" Хрущёвым"культа личности"Сталина, говорить о вкладе верховного главнокомандующего в Победу стало как-то неудобно.И тогда родился образ Георгия-Победоносца.И вот в оценке этой личности Резун в какой-то степени прав.Я помню разговоры отца со своими однополчанами о войне. И вот роль Жукова они считали переоцененой и не очень высоко оценивали его человеческие качества.Жуков мыслил не меньше,чем полками.Человека-солдата он не видел.Если войска оказывались в окружении,он им не помогал,считал отработанным материалом.
Но были и другие командующие фронтов,которые берегли людей.Это Черняховский,Василевский и ещё не один.
А лично я считаю Жукова преступником за то,что по его приказу в 1954 г.на Родине моих родителей под Оренбургом он провел учения с использованием атомной бомбы.
Лично я придерживаюсь мнения, высказанного Сталиным, цитирую:
"Жуков - идеальный полководец для страны, имеющей 600 млн населения..."
Безусловно, он имел талант мыслить стратегически.
Даже то, что он сотворил с моими родственниками, умершими после ядерного взрыва от рака, с точки зрения опыта боевого применения ядерного оружия имело огромное значение. Но неужели это было делать обязательно в довольно густонаселенном районе между Волгой и Уралом...
Полководец обязан:
1) Подготовить план операции (для чего нужен стратегический ум)
2) Выполнить этот план (для чего нужна воля и умение приноравливаться к изменяющейся ситуации)
Так вот Жуков, есть ощущение, в полной мере отвечал только второму требованию. Планы операций для него зачастую делали другие (тот же Василевский), когда же планировал Жуков - потери получались колоссальными.
К тому же его умение выполнить задачу любой ценой основывалось в первую очередь на грубом подавлении (если не сказать - терроре) подчиненных ему командиров.
В общем Жуков - не Наполеон. И не Суворов. Да, он, безусловно, талантливый военачальник достигший многих успехов. Его роль в победе СССР, безусловно велика, но не на столько, как это описывает официальная советская история
Оправданий таких "испытаний" ЯО нет, и быть не может.
С уважением,
Село, где жили моя бабушка и мамина сестра (Русско-Игнашкино), и райцентр Грачёвка, где жили отцовские родственники, были ближайшими к эпицентру, которые не выселялись. Конечно, когда люди умерли от рака через 25-35 лет после взрыва, это "связь между болезнями ... слабая". Но все мои родственники, в т.ч. и мама, которая там часто бывала, и родные тётя и дядя по маминой линии, и отцовские братья и сёстры, умерли от рака. От рака умер иодин из участников тех учений, который работал у меня в отделе в одной из организаций. Да, для нас эта всязь слабая, а японцы каждый год фиксировали такие смерти и заносили их в список жертв атомных бомбардировок.
А что касается того, кто был инициатором, у Вас информация не совсем достоверная. Да, министром обороны в то время был кажется дейсвительно Булганин, но идеологом этих учений был именно Жуков, и место выбрал он, т.к. рельеф местности по его мнению был близок к западной Европе.
А если «сесть» на один из листиков – вроде как и не так страшно: ну, летим… Ну – одни быстрее, другие – медленнее… Можно даже с одного на другой перепрыгнуть…Не так?
Не надо все подряд смотреть, слушать и читать. Надо выбрать одного, которому ДОВЕРЯЕШЬ, по разным причинам (родной дед, писатель, ученый просто друг и т.д.) и смастерить СОБСТВЕННОЕ представление обо всем ЭТОМ. Это и будет ПРАВДОЙ Для СЕБЯ. Просто потому что даже чтение фактических, архивных документов полной правды не дадут – люди их писали. А что делают с фактами разные «мыслители» и «интерпретаторы» - лучше и не говорить. А уж соглашаться с ними или нет – это будет зависеть от СОБСТВЕННОЙ правды.
Ваше нежелание копаться в источниках, подвергая все сомнению и перекрестным проверкам, Ваше нежелание РАБОТАТЬ для того чтобы сформировать СВОЕ понимание, СВОЮ правду - это Ваше право.
Только не стоит, право, рекомендовать свою лень другим.
Что не встретишь на свете другую.
Но теперь сосчитать не могу я,
Скольким правдам я дал имена.
И не мне открывать вам секрет:
Как поэтов хороших и разных,
Много правды – высокой и грязной.
Лишь в ногах ее, кажется, нет.
Ну а так она, в общем, везде.
Обитает и в целом и в частном.
Опускается к самым несчастным.
И взлетает к счастливой звезде.
И рождаясь в правдивой стране,
Наши дети читают балладу,
Где герой погибает за правду.
Так на чьей же она стороне?
Вот еще один день не дожил.
Раньше времени солнце упало.
Правда кровью стекает с кинжала.
Мертвой пулей врывается в жизнь.
Боже праведный тоже не прав.
Правда века казнит правду года.
За великою правдой народа
Ходит выводок маленьких правд.
...Правда горькая... ...Злая, как месть...
или чистая... ...Тверже алмаза...
есть чеченская правда Кавказа.
Но и русская правда там есть.
Вот и страшная правда – война
Перешла нашу с вами дорогу.
Правд на свете действительно много.
Только истина все же одна.
Но не стоит ее этот мир,
Обходящий героев сторонкой.
Наша правда чернеет воронкой
От падения станции «Мир». (Леонид Корнилов)
Если победители живут хуже побежденных, то кто кого победил?
Никакими справочными либо архивными данными Вы не сможете восстановить ту атмосферу, те события, те обстоятельства, при которых принимались те или иные решения, а по сему и у вас не может быть Абсолютной правды. И потом это - не лень. Я не историк. Мне вполне достаточно осознания собственно величия Победы, ужаснуться той цене, которую за ЭТО заплатили и постараться, чтобы ЭТОГО больше не было. Кому то хочется б'ольшего - на здоровье, пусть занимается в архивах, документах... Если будет изд
Приношу свои извинения за излишнюю резкость в высказывании
Для меня важно одно - в силу каких-то обстоятельств погибли хорошие люди. кто виноват в этом - уже так, для информации. Я вовсе не настаиваю на том, что " собственное мнение" есть результат моего собственного участия в событиях, а считаю, что чем дальше от меня находится событие - по времени или по расстоянию, тем меньше у меня оснований возводить "собственное мнение" в абсолют и утверждать, что оно - Чистая Правда. Даже если потом удосужусь и с-перепугу ознакомлюсь со всеми документами по данному случаю. Разве не так?
Основные возможные варианты событий:
1) Корр-ты правы на 100%
2) Корр-ты врут, никакой аварии не было.
3) Авария была, но виноват ВАЗ, поскольку он резко сдал назад и таранил мирно стоящий ГАЗ
4) Виноваты инопланетяне
Очевидно, что версия 2 малореальна - иначе надо предполагать сговор корреспондентов, а зачем ? Версия 4 недоказуема - инопланетян никто не видел. Версия 3 имеет некоторое право на жизнь, но маловероятна - слишком уж сильно расхлестан багажник ВАЗ, задним ходом такой скорости не набрать. Итого - самая реальная версия 1. Эта версия становится моей точкой зрения. Я понимаю, что она может быть ошибочна. Но могу аргументировать ее преимущества перед прочими - т.к. она более вероятна, чем все остальное.
Поэтому трактовки ВОВ (и любого другого исторического вопроса)для меня - это не поиск истины, не найду - это поиск наиболее вероятных версий
А про Войну - большое впечатление на меня произвела книжка "Ванька ротный" Шумилина. Есть сайт, созданный сыном автора. Посмотрите, почитайте, не пожалеете.
Это нам видно что это за режим был , а они жили счастливо и верили в будущее.
Хотелось бы ещё узнать , что я исказил из ваших тезисов ?
Какой-то хреновый механизм рабства получился . 900 лет русских брали , не могли взять , А Ёся пришёл и голыми руками...
Не подумай что я защищаю коммунистов или святош , это для скудоумных фанатиков. Просто я люблю раскритиковывать глупые высказывания , и ещё : враг моего врага - не мой друг . Те кто оправдывают всяких Власовых , Шухевичей , Бандеру противопоставляя эту мразь - большевисткой мрази , почёта не заслужат .
Прежде чем писать бред в интернете , надо подумать что пишешь.Иначе получится как у коммунистов " Даёшь, Ура, В светлое будущее " , а просыпаешься пьяной рожей в луже !
Я слежу за своими словами , а ты их передёргиваешь . Я сказал что судить историю - подленькое дело, а остальное твои выводы !
Поэтому - с праздником вас . "... И не читайте газет...!"
Сейчас Кремль проводит шумную пропагандистскую кампанию по поводу «победы» в ВОВ. Много крику и поздравлений защитников отечества, которые якобы победили.
А собственно с чем поздравлять защитников отечества? В каком состоянии находится отечество? Россия разворована, вся государственная и общенародная собственность разграблена. Появились какие-то воры-олигархи и никто их не сажает в тюрьмы. Наоборот все эти воры-олигархи на самом верху власти. Народ живёт в нищете, в условиях оккупации. И где же наши защитники отечества? Как они нас защищают? А НИКАК! Сидят трусливо и боятся пискнуть против правящей клики.
Какая-то закулиса всё время устраивает какие-то кризисы, чтобы обворовать народ в очередной раз. В 2009 г. во время этого так называемого кризиса количество миллиардеров увеличилось в 1.5 раза, а их активы (за счёт ограбления казны) увеличились в 2 раза. Вот для чего ОНИ делают кризисы.
И что же армия? Трусливо молчит. Армия практически небоеспособна и её состояние ухудшается с каждым годом. Основная масса военных живёт в нищенских условиях. И что же наши защитники отечества, победители? Трусливо молчат.
Общий состав армии 1 500 000 человек. А внутренние карательные войска составляют: ФСБ – 2 150 000 человек; МВД, МЧС, прокуратура – 2 500 000 человек. Как надо это понимать? Как оккупацию?
Россия – превратилась в полностью зависимую страну. У неё нет никакой независимости, Даже продовольственной независимости нет. Уберите сейчас импорт - и Россия умрёт с голода. Лекарственной независимости тоже нет. Более 70 % лекарств - это импорт. Финансовой и экономической независимости нет. Россия полностью зависима от экспорта нефти. Убери сейчас экспорт - и Российская экономика просто лопнет.
В России разгул коррупции и преступности. Это результат победы? Победы кого? Над кем?
И всё это называется победой? Или это издевательство? Победой кого? Над кем? Или это оккупация?
Постоянно происходят взрывы домов и бесконечные теракты, организованные российскими спецслужбами. Всё это кремлёвская клика списывает на каких-то невидимых террористов, которых почему-то никто не может поймать.
Русский народ ВЫМИРАЕТ. Ежегодно русские теряют около 700 000 человек. Русских превратили в рабов. Даже свою национальность им запрещено указывать в паспорте.
Это победа? Чья победа? Кого? Над кем? Над нашим русским народом? Или это оккупация?
Но (!) Среди этих самых "учителей и инженеров" был мой папа Борис Степанович Кулаев, мой первый и глубоко уважаемый учитель археологии Леонид Романович Кызласов и мой учитель музейного проектирования Евгений Абрамович Розенблюм. Со всеми ними я много и подробно говорил о войне (как правило, вопреки их воли) и дальше я изложу их точку зрения. Основное в ней - в той войне большевики убили в разы больше наших с вами соотечественников, чем фашисты. Иногда они делали руками фашистов - обескровливая армию бесконечными чистками, продолжавшимися и во время войны, бессмысленными операциями (типа южных десантов) и парадными акциям (типа взятия городов к великим пролетарским "праздникам"). Иногда сами - не вступив в "Красный крест", организовывая заградотряды и 40-акилометровую зону отчуждения за линией фронта (в которой прикладами выгоняли на мороз баб и детишек и указывали им направление, в котором нужно "эвакуироваться") и многим, многим другим. (см. продолжение 2)
а остальное - на выбор. был ли Сталин умелым полководцем или бездарным тираном-душегубом, дело уже десятое. На мой взгляд, будь он умелым полководцем, война закончилась бы уже в 41-ом. Будь талантливым политиком, войны вообще бы не было. Но этот мой взгляд не помешает мне 9-го мая почтить память деда, который танкистом войну прошел и бабушку, которая в тылу с сиротами нянчилась в детском доме
включает.А по возрасту то уже пора.Это для мальчика только "белое" или "черное".Или герой или ...ну в общем наоборот.Но правда жизни - это
правда.Так вот правда как раз в том, что сегодня в 65 годовщину Победы
неоспорим САМ ФАКТ НАШЕЙ ПОБЕДЫ.И факт того, что одержали Мы её что называется СЕБЯ НЕ ЖАЛЕЯ. Именно СЕБЯ.Так было воспитанно БОЛЬШИНСТВО населения.И это большинство и ПОБЕДИЛО.История сослагательного наклонения не
имеет.Значит ТОЛЬКО ТАК МЫ и могли ТОГДА победить.И Сталин и Жуков - это просто личности ЛИЧНО отвечающие, как за проигрышь так и за Победу.Победили-
значит герои.А вот если бы проиграли, то ИХ ИСТОРИЯ с говном бы смешала.
А так только люди типа Резуна(сдриснувшего из СССР и под руководством Ми6
написавшегог опусы). А Жуков,хоть и 4жды Герой, но человек.И "трофеев"нахапал немерено и груб и жесток был.Это тоже факт.Но
победил. И Конев был таким же и ещё масса.А вот мог бы "добрый"победить?
С нашим то не больно послушным и дисциплинированным народом?Не знаю.И никто
не знает.А только делают вид, что ВСЁ понимают про ту войну.Каждый мнит себя
героем,видя бой ....
ликвидировали и после того как он оказался в Лондоне.Или тогда
полония не было?
Автор до сих пор не знает, чем закончилась Великая Отечественная Война!
Вот они, последствия поиска "правды" о войне! Особенно в таких "наиправдивейших"
источниках, как "творения" резунов - суворовых и им подобных!
Правда, что война выиграна Советским Союзом, автора не устраивает,
вот он и ищет с другими другую правду. Какую? Вариант один - война проиграна
Советским Союзом! Есть ещё третий вариант - ничья!
Так какую же правду ищет автор и иже с ним искатели?
другой - нацистский. Для Вас, таким образом, победа СССР в
Великой Отечественной Войне является таким же поражением,
как если бы победили нас немцы!
Ну что же тогда Вам придётся продолжать искать "новую правду"
о войне. А в День Победы 9-го мая проклинать Красную Армию - Победительницу.
К стати Австрию то же освобождала Красная Армия!
Тяжело наверное жить с таким булыжником за пазухой, и с таким кукишем в кормане?!
чем закончилась по Вашему Великая Отечественная не смотря на то,
что это "знают все"! Я всё время полагал, что она кончилась Победой
Советского Союза над нацистской Германией.
Но вот по Вашему и мнению" всех, кто знает",
она получается кончилась по другому!
смысле, то победила антигитлеровская коалиция.
Наибольший вклад в победу внёс Советский Союз!
В том смысле, пока мне не очень понятном кто победил -
- Вам видней!
Если Вы имеете долговую кабалу лендлиза, то здесь то же
не всё так просто.
2) При любых обстоятельствах - именно СССР защищался, а Италия, Германия и Япония нападали, объявив войну уже в 1936 году.
3) На одной стороне счастье для одной нации, на другой справедливость для всех. Криво сделанная или прямо - это уже другой вопрос.
Так что правда вам известна и без архивов, все остальное интерпретации.
Дозу отпустили..? Жалко мне вас.
Французы до сих пор считают, что они победили под Бородино...
Невозможно понять и узнать всю-всю правду.
А Резуны только подталкивают сомневающихся.
Нам всегда врали...?!!! - как детям, да!
Любой факт можно подать с любой позиции. Объяснить, как я думаю(!), либо подать так,передергивая, чтоб начали сомневаться. Нас и так спровоцировали, что Союз про...ли. Что-то будет в 3-ю мировую....одно предательство, что уже началось с мозгов.
Правда у каждого человека своя. А вера заменяет человеку его собственное представление о войне. Не надо спрашивать чужого мнения, чтобы присоединиться к нему. Кто может ответить человеку на основной вопрос – что такое жизнь и что такое смерть, кроме его самого. Вопрос о Войне из числа основных. Писатели нужны не для того, чтобы отвечать на конкретные вопросы о том или ином событии. Они нужны для того, чтобы воспитывать в обычных людях отношение к событиям, например, войне. Писатель должен быть очень хорошим, великим. Но таких очень мало. Все остальное множество пишущей братвы – скорее историки-недоучки с графоманскими наклонностями. От них один вред и смятение духа. Предателей же не только читать, за людей-то считать нельзя. Они пачкают собой звание человека. Можете ли Вы подумать или позволить кому-то сказать что-то плохое о своих родителях, особенно покойных? Если нет, то Вы не сможете позволить бросить тень на Победу. Ищите ответ в себе, не позволяйте собой манипулировать.
Всякое мнение субъективно - коммунистическое, Резуна, друга по выпивке...
Анализируйте, сопоставляйте, делайте свои выводы.
Комментарий удален модератором
Ссылка для доступа к файлу – http://files.mail.ru/RGC6ZY. Я сам был свидетелем и малолетним участником многих событий 41-45 годов, так что милости прошу. У кого ссылка не сработает, могу выслать на мэйл...
В настоящее время из обещанного президентом ,я в Новосибирской области так еще ничего и не получил(квартиру,автомобиль), в том числе, меня так и не наградили медалями в честь 60-летия и 65-летия освобождения Республики Белорусь от немецко-фашистких захватчиков. А до празднования 65-летия Великой Победы над немецко-фашисткими захватчиками осталось менее полутора месяца.
Призываю всех участников Великой Отечественной войны и их родственников,а также всех кому не безразлична судьба России, выразить свою благодарность в интернете и других средствах массовой информации Наталье Борисовне Чистяковой -Ярославовой.
А Родину защищали при любой власти и будем также ее защищать и при этой власти.Я это делал в годы Великой Отечественной войны,на фронт ушел добровольцем из трудармии,когда разрешили детям врагов народа защищать Россию и ни не я был оди...
Петр I обеспечил выход в Балтийское море, основал Русский флот, Российское государство, уничтожил 30% российского населения.
Екатерина II обеспечила выход в Черное море, вернула Приазовье и Крым, уничтожила кучу народа.
И т.д.
Какой толк сейчас перемывать косточки Сталину или Жукову, если мы катимся непонятно куда.
Очень жаль, что Вы ни разу, ВИДИМО, не видели СОВМЕСТНЫХ парадов. Даю подсказку - наберите в любом поисковике "Совместный парад в Берлине в 1945" и возможно Вы поймете чем отличается совместный парад в Берлине в 1945 от "совместного парада" в Бресте в 1939.
И вот ещё : http://wiki.redrat.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4:%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D0%B2_%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5 - посмотрите, почитайте.
Что касается Резуна, то я перестал доверять ему, когда в ПЕРВЫХ изданиях прочитал о 5.000.000 пар яловых сапог, захваченных немцами, в которые собирались переодеть РККА при нападении на Европу. Больше о судьбе 5.000.000 пар сапог ничего неизвестно - ни немцев, ни полицаев, ни власовцев обутых в яловые сапоги нигде не встречал. В более поздних изданиях Резуна - их уже нет. Так делается умелая деза.
И не надо тут всякую хрень городить! Какоё тут к чёрту уважение!
Драка это была, не на жизнь, а на смерть. Суровая и крайне жестокая. Фрицы не были лохами, драться умели отлично - до нас они вздрючили сильнейшую европейскую армию (Франицию) и бриттовский экспедиционный корпус, причем так, что доблестные бритты, драпая, бросили в Дюнкерке все вооружение, и в самой Британии оружия осталось ровно на 1 (прописью - ОДНУ) пехотную дивизию. Причем об этом пишет не шизоидный либерал, а маршал Монтгомери - а этому парню можно верить.
Что фрицы собирались сделать здесь - они особо не скрывали ("обезлюживание", в оккупации погиб каждый 5-й житель оккупированных территорий, 200 тысяч детей, замученных в Освенциме - тоже ясный показатель. Бойцы там распашонки младенческие находили в грудах вещей - только представьте себе нелюдей, убивающих младенцев и деловито складирующих их одежонку). Поэтому выбор у нас был один - или победить, или быть вырезанными под корень.
Непосредственно воевать тоже учились в процессе. Пока освоили штурмовые группы и танковые корпуса и т.д.
"В 1968 году получил первое назначение — на должность командира танкового взвода"
Соответственно если чел, имея специальное военное танковое образование, пишет про "королей скорости БТ на автострадах" - он врет сознательно. Будучи танкистом, он не может не знать организацию марша танковых подразделений на местности и средние скорости движения танковых колонн.
Соответсвенно всей остальной трепотне такая же цена.