Глобальная реформа финансовой системы невозможна без изменений правил рыночных отношений.

– Дедушка, а почему нет общемировых электронных денег?

– Это потому, что с ними сложнее будет обманывать покупателей, внучек...

Логика финансовых отношений создаётся тысячелетиями, сойти с рельс сложившихся финансовых отношений кажется вообще невозможным. Однако моё поколение жило в эпоху перемен – радикального изменения форм собственности (приватизации) и смене денежных систем, гиперинфляции. Напугать электорат возможностью повторения ограбления народа гиперинфляцией и сделать из себя благодетелей, напечатав новые деньги и пообещав их стабильность на этом фоне кажется пределом мечтаний. Однако столичное министерство, погрязшее в консерватизме, забывает правило одной детской сказки – в которой даже чтобы оставаться на месте надо бежать вперёд с приличной скоростью. В предлагаемой мной логике пока нет конкретных цифр, но есть оценки. Для уточнения деталей (имея суперкомпьютеры) цифры в формализованные логические схемы подставить не проблема. Главное – моим предложением решается множество проблем, создаваемых рыночными отношениями (я так же не отрицаю множества достоинств рынка). Начнём с того, что технический прогресс предоставил возможности, которых ране не было, в настоящее время они практически не используются, не считая мобильного банкинга, но ориентироваться нужно не на достигнутый уровень, а на скорость развития, прогнозируя и предвосхищая оптимальные пути развития.

СМИ трубят об успехах, иногда сообщая о трагических терактах, не раскрывая причин, по которым террористы их совершают. Но если всё так замечательно и предельно ясно – что мешает жить в мире и согласии, создав мировую экономическую систему, позволяющую исключить несправедливость, обман, дискриминацию (как причину терроризма)? На мой взгляд ответ очевиден – чудовищная глупость части социума, которая не позволяет им жить полноценной жизнью. При этом конфликты чаще возникают между силовыми группировками, организованными по принципу «тупой и ещё тупее». Например, «историко-культурное наследие предков» заставляет одних молиться, других браться за ножи, третьих – отстреливать носы у древних статуй (так как изображение лица человека им запрещено). Но никто из них не способен созидательно работать в условиях интеллектуального доминирования другой части социума. В результате в современном мире различия между социальными группами больше, чем во времена завоевательных походов испанцев в Северной Америке. Дикие племена индейцев меньше отличались от захватчиков, чем современная финансовая элита от находящихся на соцобеспечении. Однако я не предлагаю «всё взять и поделить», как видимо хотят представить злопыхатели, много лет надеющиеся помешать любым моим начинаниям.

Я предлагаю разобраться в логике финансовых отношений с точки зрения новых возможностей, предоставляемых электронными информационными системами. Защищены традиционные деньги не только скрытыми знаками, но и законодательством. У технических специалистов, способных освоить программирование, в подавляющем большинстве случаев хватает ума не писать вредоносных кодов, поскольку можно оказаться за решёткой. Аналогично криптозащита, используемая для повышения надёжности электронных взаиморасчётов, протоколирование операций, многие другие способы исключения киберворовства позволяют в перспективе полностью отказаться от наличных.

Но этого недостаточно, чтобы исключить обман покупателей и обеспечить отсутствие дискриминации в более крупных размерах – например в национальных масштабах. Нельзя ожидать, обворовав человека, что он будет лояльно относиться к государственной системе. Когда же это делается с помощью национального эмиссионного центра в отношении миллионов граждан – в результате появляются значительные расходы на содержание внутренней репрессивной системы для защиты «финансовой элиты» от обворованных граждан. Войны стоят ещё дороже…

Логика подсказывает, что общемировой эмиссионный центр так же может создавать проблемы – захват контроля над ним фактически допускает монополизацию мировой власти, чего так боятся демократы. Разумный компромисс может выглядеть слишком фантастично, но теоретически именно он позволяет достичь справедливости в распределении ресурсов и возможностей. Итак – электронные деньги допускают наличие персональных эмиссионных центров. Одинаковые для всех правила обращения и проведения операций, наличие функционального разграничения ресурсов, требуемое для исключения «финансового самоубийства», наличие искусственного интеллекта в качестве помощника и советника по использованию персональных средств, многоуровневый программный контроль корректности операций – вот атрибуты новой экономики. Но если ассоциативно понятно её устройство, то процесс перехода к таким возможностям невероятно сложен как технически, так и с точки зрения наличия неразрешимых политических, социокультурных различий, законодательного консерватизма, политических амбиций силовых группировок, требующих неконтролируемого секретного потока на работу военных ведомств и спецслужб. Однако мы живём в гражданском обществе, в котором военная хунта пока не совершила переворот и потому можем надеяться на торжество справедливости.

Получая паспорт, каждый гражданин страны вправе рассчитывать на свой кусок государственного пирога, на начальное обеспечение персональными электронными деньгами, которые он мог бы по своему усмотрению использовать для блага общества. Очевидно речь идёт не о кусочке государственной границы, через которую можно «торговать» со шпионами гостайнами, а о стартовом личном капитале. Талант в таком случае вырастет в политика, а бездарь окажется наёмным служащим или вообще на дне – на соцобеспечении. В последнем случае бездарь не будет мешать здоровому обществу развиваться, занимая ответственный пост (как можно наблюдать во многих случаях при действующей финансовой системе). Очевидно я мог бы раскрыть подробности своего предложения прямо сейчас, но увы, проблема не в научно-техническом обосновании, а в принципиальном нежелании как банкиров, так и власти что-либо менять. Они и так уже на вершине – их всё устраивает, независимо от того, полезно ли реформирование или нет. Попытки диалога не дали результатов – представители банков отказались со мной общаться. Повторю фразу одной из прошлых статей: «права на интеллектуальную собственность и за меньшие предложения вызывают иногда международные судебные споры», но в Беларуси ничего не замечают...

18 ноября 2015 г. Конструктор Гаврук В. В. г. Осиповичи МТС +375 29 8464082 ©