Обращение в Конституционный Суд РФ

О Б Р А Щ Е Н И Е Согласно ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 3 и ст. 96, 97 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» (с учётом изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации от 04 июня 2014 года №9-ФКЗ) Конституционный Суд РФ обязан рассматривать и принимать решения на нарушение конституционных прав и свобод граждан в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. §1. Конкретное дело. В ночь на 26.02.2015 года гр. Кузнецовы А.Ю. и И.Ю., проникли через окно на мою дачу (д. 10 по ул. Челюскинцев, в с. Покровское Артёмовского района Свердловской области) и похитили различные вещи на общую сумму 55 885 рублей. В связи с этим мною было подано заявление о возбуждении уголовного дела и исковое заявление о Гиперкомпенсации общего ущерба в размере 500 000 рублей (Приложение 1). 05.05.2015 виновные были приговорены к соответствующим мерам наказания, а мой иск, как потерпевшего не был удовлетворён ни в размере компенсации, ни в размере Гиперкомпенсации. Приговором суда за своими деньгами мне было предложено обращаться в гражданский суд (Приложение 2). 16.06.2015 мною была подана кассационная жалоба в Президиум Свердловского областного Суда (Приложение 3), на которую было вынесено Постановление об отказе в рассмотрении (Приложение 4). Правомерность подобных решений объясняется двумя причинами: 1. Существование Абсолютнропреступной ч.2 ст. 309 УПК РФ: « 2. При необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». 2. Отсутствием в действующих законах Российской Федерации и, в частности, УК РФ понятия Гиперкомпенсации общего ущерба, законов о её размерах и их правоприменении. §2. Позиция заявителя по поставленным вопросам Позиция автора основана на правосознании требований Абсолютного Права (Приложение 5). По этим причинам представителем заявителя является каждый судья Конституционного Суда РФ. Допустимость настоящей жалобы определяется тем, что ч. 2 ст. 309 УПК РФ и большинство статьей УК РФ затрагивают конституционные права и свободы граждан, и эти законы применены в описанном выше конкретном деле, в котором я являюсь потерпевшим. Эмоциональные причины. 1. Мне глубоко противно попрошайничать в Гражданском Суде о получении компенсации за украденные мои же вещи, оплачивать судебные издержки, да ещё доказывать там, что они были украдены (а, в моём случае, когда гражданский суд находится в другом городе, то многократная езда туда делает такой «Мартышкин труд» времязатратным и дорогостоящим). Всеми необходимыми данными суд по уголовным делам располагал и легко мог и должен был принять решение по компенсации ущерба от преступления. Акт переноса дела в отдельное гражданское судопроизводство – не только вид преступной бюрократии, но в большей, определяющей степени преступление самого закона в ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а также простое издевательство над потерпевшими. 2. Просто компенсация материального и морального ущерба не восстанавливает нарушенное преступлением право, так как ущерб состоит не только в остаточной стоимости пропавших вещей и приобретённых от преступления болезней, которые можно доказать. Общий ущерб от преступления состоит: 1. В увеличенной на ~20% от стоимости новых вещей, которые были обнаружены на момент следствия и суда украденных, повреждённых или уничтоженных вещей с надбавкой на затраты времени, средств и транспортные расходы на их приобретение (стоимость новых вещей вместо старых выбрана по той причине, что украденные вещи уже не купить, а пользоваться этими вещами необходимо, а поскольку свободных денег у меня нет, то я вынужден взять кредит под ~20%); 2. В стоимости необнаруженных на текущий момент украденных вещей, а также вещей, кражу которых невозможно доказать; 3. В стоимости документов и семейных раритетов, которые были взяты, повреждены или уничтожены случайно или по недомыслию и халатности преступников (в моём случае – это дипломы и фотографии); 4. В стоимости компенсации приобретённых недоказуемых, скрытых на момент суда болезнях; 5. В уменьшении запаса прочности нервной и иммунной системы потерпевших; 6. В стоимости затрат на предупреждение новых преступлений: так, я вынужден был приобрести газовый пистолет за 1800 рублей, установить в доме охранное оборудование за 28 000 рублей; 7. В стоимости будущих затрат на оплату текущих расходов по охране дома с ежемесячной оплатой в 1000 рублей в месяц. Всё это я бы не стал делать, если бы не было данной кражи. Из сказанного легко видеть, что должный размер компенсации истинного ущерба становится значительно большим. Именно поэтому такую компенсацию целесообразно называть Гиперкомпенсаций. Сущностные причины. 1. Это покажется странным, но как показывает практика, Гражданские суды работают в разрез с Абсолютными Правами Человека. В силу того, что суды должны формально подчиняться норме закона, им чуждо понятие справедливости, истины и т.п. В случае расхождения нормы закона с правосознанием судьи не применяется принцип сублимации с обращением в законодательные органы страны с целью коррекции закона, а применяется такое решение, которое гарантирует в будущем безнаказанность судьи в ущерб правам остальным участникам процесса. И это есть следствие ныне действующего ГК и ГПК РФ: при внешне формально разумных законах результаты их правоприменения, оказываются часто Абсолютнопреступными. Апелляционные и Кассационные суды за 15 минут утверждают решения первичных судов, а в Верховном Суде уже начинает действовать Абсолютнопреступное правило срока давности первичного суда, хотя истина и не имеет срока давности. Но это отдельный вопрос. 2. Оплата судебных расходов в Гражданском Суде за получение своих же денег – это преступление Государства. Обещание, что эти деньги вернёт виновная сторона – это фантазия. Гражданский суд, с некоторым преувеличением, изощряется изобретать такие решения, что в дураках и проигравших окажутся все, кроме судей. Поэтому ч. 2 ст. 309 УПК РФ неприемлема для потерпевших. Лично я оцениваю стоимость хлопот обращения в Гражданский суд с иском в 55 885 рублей для себя, как минимум, в 100 000 рублей и даже больше. Дело может идти несколько месяцев, если вообще закончиться. При таком раскладе суд выгоднее сразу проиграть, даже не начиная его. 3. То, что потерпевший обратился в органы борьбы с преступностью, написал заявление о возбуждении уголовного дела и довёл дело до суда, независимо от того, какое над ним совершили преступление, уже совершил подвиг и нуждается в вознаграждении. Таким вознаграждением является премия потерпевшему из средств преступника, которая является составной частью Гиперкомпенсации. 4. Государство также является потерпевшей стороной. Свой ущерб он частично компенсирует с помощью различных мер наказания, в число которых входят штраф и конфискация. Потерпевший также вправе предъявить подобные меры наказания, в частности, штраф в пользу потерпевшего, что также является частью Гиперкомпенсации. 5. Ч. 2 ст. 43 УК РФ утверждает, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости …», что должно по логике здравого смысла достигаться не только репрессивными мерами по отношению к виновным лицам, но и компенсации ущерба потерпевшим. Однако, как было показано выше, просто компенсация несоразмерна нарушенному праву. Для соразмерности необходима Гиперкомпенсация общего ущерба. Она выполняет две функции: наказание для преступников и восстановление нарушенных прав потерпевших. Она включает в себя компенсацию общего ущерба, определяемую вышеописанными курсивом семью составляющими, премию и штраф в пользу потерпевших. Гиперкомпенсация – это приоритетный, обязательный вид наказания, который должен быть следствием любого преступления. Размер этой Гиперкомпенсации, разный для разных преступлений, должен определяться законом, который в настоящее время отсутствует. Пример. Избили и изнасиловали девушку. Виновных посадили на 10-15 лет. Что имеет от этого потерпевшая? Моральное удовлетворение? Нет. Вот, если преступники ей заплатят Гиперкомпенсацию 10 миллионов рублей, тогда она получит, может не совсем полное, но, по возможности, существенное моральное удовлетворение. Вопрос, где смогут виновные заработать такие деньги? Ответ – это уже проблема Государства, которое должно их трудоустроить в местах ограниченной свободы. 6. Ст. 44 УК РФ носит анекдотический характер: «Статья 44.

Виды наказаний. Видами наказаний являются: а) штраф; б) лишение прав занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; в) лишение специального воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; ж) конфискация имущества; з) ограничение свободы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определённый срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.» Все вышеперечисленные 13 видов наказаний носят репрессивный характер. А где же приоритетный, самый важный вид наказания за содеянное по существу? Его нет. Вот и получается, что суд определяет меру наказания не за содеянное, а за то, каков субъект преступления. Всё, как описано Альбером Камю в «Постороннем»: «меня судят не за то, что я совершил, а за то, как думают обо мне». В нашем конкретном деле это просматривается ещё более явно: из двух участников преступления один уговорил соседей поставить подписи под его автохарактеристикой и получил благодаря этому условное наказание, а другой – не сделал этого и получил 2,5 года лишения свободы! Вид сущностного наказания определяется максимально возможным восстановлением нарушенных преступлением прав потерпевших. Это может быть достигнуто только через Гиперкомпенсацию, Компенсацию или Гипокомпенсацию их общего ущерба. Гипокомпенсация – это вынужденная мера наказания для тяжких преступлений, меньшая размера компенсации, когда размер ущерба слишком велик или бесконечен. §3. Правовое обоснование В каждом преступлении есть потерпевшие: физические, юридические лица и всегда - Государство в целом, в лице всего народа страны и солидарные граждане всего Мира. Все виды уголовно наказуемых преступлений в Российской Федерации зафиксированы в особенной части УК РФ в ст.ст. 105-360, а виды наказания в ст. 44 УК РФ. Во всех этих законах не используется институт Гиперкомпенсации, из-за чего самая важная, сущностная меря наказания к виновным лицам в этих преступлениях не применяется, преступники оказываются ненаказанными по существу, а те наказания, которые им определяется судами, являются, по сути, запугиванием, с целью предупреждения новых преступлений, местью и возмездием. Никакого «исправительного характера» они не носят: если преступник, перестал совершать преступления, то из этого ещё не следует, что он исправился. Аналогично, ч. 2 ст. 309 УПК РФ даёт возможность для преступников избежать наказания в части компенсации общего причинённого ими ущерба. Это нарушает ряд статей Конституции Российской Федерации: Ст. 2 КРФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» Отсутствие вида наказания в форме Гиперкомпенсации общего ущерба потерпевшим, делает невозможным восстановление их нарушенных преступлением прав в должной мере, потерпевшие оказываются в роли изгоев на долгие времена. Государство, таким образом, не выполняет свои обязанности по соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Ст. 18 КРФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются государством». Смысл, содержание и применение действующих обсуждаемых законов ст.ст. 44, 105-360 УК РФ и ч. 2 ст. 309 УПК РФ не защищают права и свободы человека и гражданина, так как исключают возможность получения Гиперкомпенсации и, тем самым, восстановления их прав, делают человека беззащитным от действий преступников. Ст. 21, КРФ: Ч. 1. «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Ч. 2. «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. …» Представьте, что Вас ограбили и изнасиловали. И Вы, в соответствии с действующим законом, не имеете права ни на какую Гиперкомпенсацию. Это означало бы, что достоинство личности не охраняется государством, а в таком государстве человек может подвергаться пыткам и издевательствам. Получается, что «преступник – сам по себе, он несёт некоторую ответственность за содеянное, но без связи с потерпевшим». А «потерпевший – оставлен наедине с собой, сам по себе, как хочешь, как сможешь, так и лечись, восстанавливайся, вновь приобретай за свои деньги ограбленные у тебя вещи». Ст. 35 КРФ: Ч. 1. «Право частной собственности охраняется законом»; Ч. 3. «Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. …». Отсутствие Гиперкомпенсации в законах УК РФ и наличие ст. 309 УПК РФ опровергает эти утверждения: можно совершать кражи и ограбления, а похищенную собственность потерпевших им не возвращать. Ст. 45, ч. 1 КРФ: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» Отсутствие Гиперкомпенсации в законах УК РФ и наличие ст. 309 УПК РФ опровергает это утверждение. Получается, что формально такая защита гарантируется, если гражданин действует в рамках ущербных действующих законов, но такая защита заведомо не может привести к успеху в восстановлении своего имущества и других утраченных прав и свобод. Поэтому данное утверждение носит фиктивный характер. Ст. 46, ч. 1 КРФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» Ч. 2 ст. 309 УПК РФ умаляет возможность защиты своих имущественных прав, а по существу практически полностью лишает потерпевших защитить свои имущественные права и возможность Гиперкомпенсации общего ущерба от любого преступления. Ст. 52 КРФ: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба». Действующими законами 44, 105-360 УК РФ и ч. 2 ст. 309 УПК РФ компенсация причинённого ущерба не только не достигается, но и не возможна в принципе. Это следует из вышеперечисленных курсивом семью составляющими компенсации. §4. Требование к Конституционному Суду Российской Федерации В связи с тем, что часть 2 ст. 309 УПК РФ, ст. 44 УК РФ и ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ УК РФ (ст.ст. 105-360) нарушают ст.ст. 2, 18, 21, 35, ч.1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации с целью обеспечения необходимого, гарантированного Государством максимально возможного восстановления прав потерпевших, нарушенных преступлением требую и настаиваю: 1. Отменить действие части 2 ст. 309 УПК РФ, ст. 44 УК РФ и ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ (ст.ст. 105-360); 2. Согласно части 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации и ст. 94 «Регламента Государственной Думы Федерального Собрания – парламента Российской Федерации» на основании права Законодательной инициативы сделать Обращение в Государственную Думу Законодательного Собрания Российской Федерации с требованиями: • Замены части 2 ст. 309 УПК РФ на следующий текст: «Решение о Компенсации, Гиперкомпенсации и Гипокомпенсации общего ущерба потерпевшим должно выноситься автоматически, без подачи соответствующих заявлений потерпевших, а их размер должен определяться судом на основании закона и размеров материального, морального и других возможных видов ущерба. Передача этих вопросов для рассмотрения в Гражданском суде недопустима». • Дополнить список видов наказания в ст. 44 УК РФ приоритетным, главным видом наказания: «Гиперкомпенсация, Компенсация и Гипокомпенсация общего ущерба потерпевших». • Дополнить все статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в части наказания виновных лиц самым важным сущностным видом наказания – Гиперкомпенсацией, Компенсацией и Гипокомпенсацией общего ущерба потерпевшим. Определить их размеры в зависимости от содеянного. §5. Перечень прилагаемых документов 1. Исковое заявление в Артёмовский городской суд Свердловской области о Гиперкомпенсации общего ущерба в размере 500 000 рублей (Приложение 1). 2. Приговор Артёмовского городского суда Свердловской области (Приложение 2). 3. Кассационная жалоба в Президиум Свердловского Областного суда (Приложение 3). 4. Постановление об отказе и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. (Приложение 4). 5. Список базовой литературы (Приложение 5). 6. Квитанция об уплате госпошлины в сумме 450 рублей для обращения в Конституционный Суд РФ (Приложение 6). 10 ноября 2015 г. Головкин Б.Г.