Секретари региональных отделений «Единой России» должны возглавить соответствующие законодательные собрания — такова «новая модель руководства и ответственности партии в регионах», которая должна «поднять статус лидеров региональных отделений».
Как заявили высокопоставленные единороссы, партия, победившая на выборах, должна делегировать своего лидера на этот пост, потому что «секретарь партии ведет ее на выборы, дает обещания, и неправильно, когда воплощать эти обещания в жизнь посредством принятия законов будет другой человек». Мол, подобная комбинация «повышает статус регионального лидера и его ответственность за состояние дел в субъекте Федерации». Скорее всего, такая же схема будет принята и в муниципалитетах: главой городской думы или районного совета будет местный лидер «медведей»…
Что ж, все это уже было в недавней российской истории.
Двадцать два года назад, в июне 1988 года, выступая на XIX конференции КПСС, Михаил Горбачев объявил о реформе политической системы. Генеральный секретарь жестко раскритиковал систему, которая «десятилетиями приспосабливалась не к организации общественной жизни в рамках законов, а главным образом к выполнению волевых распоряжений и указаний», заявил о необходимости конкурентных выборов и призвал «рекомендовать на посты председателей советов, как правило, первых секретарей соответствующих партийных комитетов», чтобы «мандат партийного руководителя проверялся и подтверждался представителями народа».
Фактически Горбачев хотел поставить партийную бюрократию под контроль избирателя. Однако большинство самих партийцев и наблюдателей предполагали, что именно партийные секретари и выиграют выборы, прекратив формальное «раздвоение властей» на партийную (де-факто) и советскую (де-юре). Ведь государственный аппарат, суды, прокуратура, милиция, газеты, телевидение, радио — все было под полным контролем «руководящей и направляющей силы нашего общества»: опасаться ей было решительно нечего и можно было уверенно строить планы. Реальность, однако, эти планы начала стремительно опровергать.
Уже весной 1989-го, когда прошли выборы народных депутатов СССР по новой системе, потерпели поражение практически все «первые лица» республиканских столиц и крупных городов. На территории РСФСР проиграли выборы 24 из 76 первых секретарей, выставлявших свои кандидатуры, при этом подавляющее большинство выигравших были единственными кандидатами в округе (остальных успешно отсеяли «окружные собрания»).
Причина была проста: избирателям до зубной боли надоело единовластие КПСС, и многие из них были готовы голосовать за любую альтернативу. На следующих выборах, весной 1990-го, были отменены «окружные собрания», а общественные настроения изменились еще сильнее. И тогда победа партийного секретаря на выборах была уже редким исключением: о таком сопернике в округе можно было только мечтать…
Сегодня многое напоминает ситуацию двадцатилетней давности. И в первую очередь то, что «медвежья» монополия на власть стала настолько доставать граждан, что, например, на муниципальных выборах 14 марта в Петербурге избиратели искали в бюллетенях любую альтернативу «Единой России», голосуя за кого угодно, кроме «медведей». Всего год назад выдвижение от ЕР служило почти полной гарантией успеха — сейчас настроения питерцев радикально поменялись: «Единая Россия» смогла выиграть только там, где было отказано в регистрации всем ее соперникам.
Конечно, кроме сходства ситуаций есть и серьезные отличия.
Тогда нарождающаяся оппозиция имела дело с «дряхлеющей» властью, а сегодня она имеет дело с относительно «молодой» системой.
Тогда власть, никогда не знавшая реальной конкуренции, не умела так «организовывать» выборы, как сейчас это делают их наследники из «Единой России».
Тогда, если первый секретарь проигрывал выборы, не подделывали протоколы голосования и не отменяли итоги выборов, если подделка не удавалась, а сегодня это стало привычным явлением. Так, в Питере почти везде, где «медведи» проиграли, контролируемые властью избиркомы признали выборы недействительными из-за якобы имевших место нарушений (как утверждают оппозиционеры, организованных самими избиркомами).
Однако на повторных выборах, судя по всему, единороссов ждет еще более сокрушительное поражение — в силу очевидности происшедшего для избирателей, которых лишили избранных депутатов. А отменять итоги «неугодных» выборов раз за разом будет все сложнее.
И все может обернуться таким же развитием событий, как двадцать лет назад, когда протестный «маятник» начал свое неуклонное движение к отказу от смертельно надоевшей гражданам монопольной политической системы.
Комментарии