4-я формация : Инженерный проект России 21-го века
На модерации
Отложенный
Данный текст представляет собой обработку материалов семинара 11 марта 2010г. в ИДК (http://www.dynacon.ru), дополненный вопросами поднятыми в ходе обсуждения доклада и в прениях.
1. Введение
1.1 Формулировка проблем
1.1.1 Основная (исходная) причина проблем современного общества состоит в том, что люди рассматривают друг друга как источник наживы. Взаимный корыстный интерес препятствует «возлюбить ближнего своего» как того требует религия, мораль, здравый смысл и интуитивно понимаемое людьми понятие справедливости.
1.1.2 Считается, что так называемые «эффективные» социальные модели обязательно должны быть основаны на взаимной конкуренции (читай вражде) людей между собой и взаимном корыстном интересе.
Нынешний капитализм и «свободный рынок» (с его огромными и все возрастающими проблемами) не исключение: обществу навязывается мысль, что ради мифической «эффективности» нужно смириться с тотальной аморальностью, бездуховностью, десоциализацией, бесчеловечностью и очевидной нелогичностью экономики (доходящей порой до полного пренебрежения здравым смыслом)
Неужели это противоречие непреодолимо ?
Исторически, попыток создать новую модель общества на иных (некорыстных) принципах предпринималось множество.
1.1.4 При рассмотрении моделей предлагается временно исключить идеологический блок и проанализировать только экономический и социальный механизм (обуславливающий мотивацию и порождающий соответствующие социальные отношения). Правомерность такого рассмотрения постулировал еще В.И.Ленин утверждая, что политика (читай идеология) – это концентрированное выражение экономики.
1.2 Иерархические системы с точки зрения управления можно условно разделить на три типа :
1) [активный центр / пассивные узлы] - которые «управляются из центра» (обработка и принятие решений за каждый узел системы делегировано центру)
2) [пассивный центр / активные узлы] - системы с распределенным управлением типа современных компьютерных сетей, где даже по данным находящимся в центре сети решение принимает (и совершает операции) удаленный компьютер
3) [активный центр / активные узлы] – системы, где часть функций управления выполняет центр, а часть узлы
1.3 Определение классифицирующих факторов на примере советской модели
В чем была проблема последней, социалистической плановой экономики в вышеприведенной классификации ?
1.3.1 Советскую систему упрекают в основном за подавление личной инициативы и уничтожение структурного разнообразия. Подавление инициативы было обусловлено архитектурой (экономическая система была централизованной, первого типа). Уничтожение разнообразия было следствием первого и вынужденной мерой : сложность централизованного управления с повышением сложности системы возрастает более чем экспоненциально.
1.3.2 Советская система идеологически ничего не имела против разнообразия и инициативы, просто уже в силу своей «архитектуры» имелись трудности с их реализацией чисто экономическим механизмом системы.
1.3.3 Поэтому эти функции была сделана попытка реализовать «в обход экономики» в «управляющем контуре» (система советского управления и самоуправления, модель «советской демократии» и др.), а также частично вынести в «в идеологическое пространство».
1.3.4 Но социальные системы, в которых обратные связи замыкаются через другие (внеэкономические) «контуры управления», в условиях открытости системы являются весьма неустойчивыми, требуя постоянной идеологической, репрессивной или милитаристской «накачки»в качестве модификатора мотиваций субъектов экономики.
1.4 Проблемы плановой экономики
Рассмотрим основной механизм советской экономики – централизованное планирование (который и в настоящее время успешно применяется в промышленности, в производственных корпорациях вплоть до комплексного отраслевого планирования).
1.4.1 Его цикл (упрощенно, для иллюстрации обсуждаемой концепции) может быть описан следующим образом :
1) сбор исходных данных (предложений) «с мест»
2) формирование (расчет) непротиворечивого плана + принятие решений о приоритетности одних позиций перед другими + централизованное распределение централизованных же ресурсов
(отдельно отметим, что все это происходит практически без участия «простых смертных» - силами «центрального узла» - хотя существовали механизмы предварительного согласования планов, но в силу масштабности задач они мало влияли (и влияют сейчас при планировании в корпорациях) на общую ситуацию)
3) план «спускается сверху» всем субъектам экономики как директивный и безусловно обязательный к исполнению
4) оперативно возникающие изменения и сведения о текущем статусе работ каждый субъект экономики обязан направлять «наверх» (это называлось «сбор отчетности»)
5) «наверху» отчетность обобщается, план корректируется – и субъектам экономики «спускается сверху» новый директивный план.
1.4.2 Проблемы описанного механизма (существенные для данной работы)
С неизбежным ростом сложности экономики и общества стало резко возрастать количество текущих отклонений, изменений, неучтенных факторов.
Для сохранения объективности планирования потребовалось уменьшить цикл корректировки планов : от ежегодной отчетности перешли к ежеквартальной, потом к ежемесячной, затем чуть ли не к еженедельной – и тем не менее этих данных было недостаточно для качественного централизованного планирования и управления.
С другой стороны, люди были буквально раздавлены объемом необходимой отчетности, готовить объективную отчетность стало непосильной обязанностью – и наверх пошла «деза», отписки, фиктивная отчетность.
Плановая экономика встала.
1.4.3 Ключевая для советской плановой экономики проблема распределения ресурсов в данной работе не рассматривается, т.к. предлагаемая в работе социально-экономическая модель позволит (за счет качественно иной постановки задачи) принципиально исключить проблему централизованного распределения ресурсов.
1.4.4 Справедливости ради следует отметить, что на современной технической базе (высокоскоростные сети, компьютерные технологии, системы комплексной автоматизации) модель централизованного планирования даже в ее советском варианте вполне могла бы существовать (и сейчас набирают обороты попытки активного внедрения этой модели в масштабе корпораций и отраслей) .
1.5 Необходимость экономики 2-го (по классификации п.1.2) типа для реализации поддержки инициативы
1.5.1 Проблема поддержки и позитивного форматирования личной инициативы (а следовательно мотивации, эффективности) может быть эффективно решена только в моделях второго типа (где функции целеполагания и принятия решений осуществляются каждым элементом системы самостоятельно), причем «в основном контуре» (в контуре экономических транзакций).
1.5.2 Системы первого и третьего типа хотя и могут реализовать и форматировать экономическую и организационную инициативу, но изначально неустойчивы и требуют больших усилий по внешнему управлению.
1.6 Неэффективность идеологизации экономики
Другим важнейшим фактором, определившим проблемы советской модели – это ее идеологичность.
1.6.1 Обычные люди (которых большинство) слабо приспособлены к жизни с большим идеологическим напряжением, их повседневная мотивация более обыденная и эгоистичная (вплоть до классического мещанства и эпикурейства).
С другой стороны, идеологизированная экономика неустойчива как система (см. п.п.1.3.3.-1.3.4)
1.6.2 Поэтому важнейшее замечание к дальнейшему построению моделей : требуемые параметры и свойства создаваемой модели должны обеспечиваться ее архитектурой и внутренними закономерностями функционирования, а не факторами внешнего порядка (типа идеологии, совести, убеждений, общественной агитации и пропаганды).
Модель должна быть построена «как банкомат» : логика функционирования модели должна быть однозначно обусловлена «на уровне конструкции» и выйти из этой логики (находясь в модели) должно быть «физически невозможно». Модель должна функционировать без необходимости дополнительной сознательной модификации поведения и мотиваций, без напряжения совести субъектами экономики (без использования дополнительных «контуров» описанных в п.1.3.3 – 1.3.4).
Пример : на столе в детской комнате лежат конфеты, детям брать их запрещено, но очень, очень, очень хочется ! В конце-концов у детей может или возникнуть невроз (из-за перенапряжения психики), или их внутренний мир станет аморальным (конфеты будут съедены, но никто в этом не признается).
1.6.3 Подобное положение имело место в СССР. И именно такая ситуация сейчас наблюдается в Российском обществе : действующие законы в целом моральны, но отсутствуют «встроенные» в систему механизмы их соблюдения не зависящие от воли и усилий людей.
1.6.4 Поэтому условием нормального функционирования модели является реализация ее основных функциональных параметров «на уровне физических законов» (выполняющихся всегда и в любых условиях независимо и без сознательного их исполнения элементами системы) – необходимо чтобы иные процессы (кроме нормального функционирования) были структурно невозможны, принципиально не реализуемы в системе.
1.7 Возможность реанимации и оптимизации советской модели экономики
Вопросы и варианты оптимизации советских моделей анализируются во многих работах, в частности в работе «Исчерпание индустриального развития страны» http://www.apn.ru/publications/article22453.htm приведена интересная формулировка критериев оптимизации и доработки советской модели.
Список источников и их анализ приведен в библиографии в Приложении.
1.8 Формулировка целевой функции инжиниринга
Возможна ли социально-экономическая схема, которая не требует примата идеологии, объединяет достоинства централизованной социально – ориентированной («справедливой») экономики с эффективностью и высочайшей мотивацией капиталистических схем, но при этом не реализует «закон джунглей» и всеобщую конкуренцию в качестве общественной идеологии ?
1.9 Выбор стратегии достоверного инжиниринга
Проработки таких моделей в настоящее время осуществляются в рамках направления «Четвертая формация».
К сожалению, значительная часть подобных проработок в той или иной мере утопична уже в силу того, что исходные постулаты и элементы моделей гипотетичны.
Достоверным может являться лишь следующий подход к формированию моделей 4-той формации :
1) выявление «ростков будущего в настоящем», апробированными самим фактом своего существования (при внимательном рассмотрении, в креативных зонах общества можно выделить возникшие в настоящее время элементы которые могут служить прообразом механизмов и социальных структур будущего общества),
2) формирование подели путем компоновки и масштабирования выявленных элементов с учетом условий
3) Создаваемые модели должны удовлетворять требованиям п.п. 1.5.1, 1.6.2, 1.6.4
1.10 В качестве «ростков будущего» можно выделить в том числе следующие элементы :
[данный раздел приведен в полном варианте работы]
1.11 Ключевые для рассматриваемых моделей современные тенденции и тренды :
[данный раздел приведен в полном варианте работы]
1.12 Необходимость всеобщей структуризации (борьбы с «дурным разнообразием»)
1.12.1 Одной из основных примет настоящего времени является буквально затопившее общество «дурное разнообразие», проявляющееся во всех основных областях жизни общества, в т.ч. :
- «взрывное» размножение низкоструктурной («мусорной») информации (бессодержательных книг, статей, изданий, СМИ, ресурсов)
- неконтролируемое увеличение количества низкопроизводительных низкофункциональных неспециализированных субъектов экономики, не связанных друг с другом и не привязанных к отраслевым структурам
- порожденный этим объем объективно немотивированного (навязанного) производства «мусорной» продукции
1.12.2 «Дурное разнообразие» является принципиальным препятствием для эффективного управления и контроля в экономике, т.к. эффективность управления обратно пропорциональна сложности управляемого объекта.
1.12.3 Устранение излишнего разнообразия осуществляется путем всеобщей классификации, централизованной иерархической группировки и типизации элементов (по функционалу, продукту и логической принадлежности).
1.12.4 По предварительным оценкам, в случае всеобщей типизации и иерархической группировки субъектов экономики (юридических лиц) только за счет унификации экономических (договорных) отношений в национальном масштабе можно снизить непроизводительные затраты на величину до десятков процентов.
1.12.5 Исключение затрат на маркетинг, продвижение товаров, взаимное информирование производителей и потребителей может дать еще более существенные цифры повышения эффективности.
1.12.6 Основным резервом повышения эффективности является принципиальное изменение экономической модели, предлагаемое в данной работе. Анализ повышения эффективности для предлагаемой модели приведен в отдельном разделе.
1.13 Необходимость возврата экономики к роли обслуживающего сервиса низкого уровня
1.13.1 Для восстановления общественного здоровья необходимо ликвидировать сакральное (необоснованное – священное) понимание рутинных в своем содержании экономических процессов (платеж, получение кредита, оплата услуги и т.д.).
1.13.2 Необходимо ликвидировать «экономическую религию» во всех ее проявлениях.
1.13.3 Необходимо исключить людей из экономических транзакций (обеспечить осуществление экономических и финансовых операций без участия человека). А сами процессы заставить функционировать «в подвале» общества в автоматическом режиме без вмешательства человека (как набор обеспечивающих сервисов, аналогичных коммунальным сервисам, электроснабжению или водоснабжению).
2. Социально-экономическая модель 4-й формации
ввиду ограничений портала «Гайдпарк» на размер публикуемой статьи, полный текст статьи см. по адресу :
http://sn-mak.narod2.ru/part_0/ … http://sn-mak.narod2.ru/part_7/
Комментарии
Нонешний мировой экномический кризис должен был привести к вымаранию (от слова "вымарывать") целых слоев общества, которые зря коптили небо. Скажем эксель-вордистов - на рытье ям и дойку коров. Но они как-то ухитрились усидеть возле своих компов. Значит, у кризиса еще есть резервы.
Поэтому, когда возникает новое экономическое учение - переложите деньги во внутренний карман и застегните пуговку. И сотовый телефон туда же.
Сейчас наш жаркий спор привлечет сюда толпу "поляризаторов и анализаторов", и станет намного веселее, а то ни одна комментирующая душа даже высказаться не смеет.
Букв не хватит, но можно будет продолжить в других постах, если будет что сказать. Итак.
1. "Научного семинара" - это сильное утверждение. РАЕН тоже числит себя академией наук!
Не возбраняется называть "научным" что угодно. Нужно просто это высказывание научно же доказать..
2. Что такое "научный" - надеюсь, понятно. Научный метод, то есть гипотеза - логический анализ - синтез - и непременно следом продуктивный результат.
Приведу пример. "Сумма углов треугольника равна двум прямым". "Через точку можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной". Это гипотезы. Постулаты по-научному. Они могут быть истинны и ложны, то есть оправдываются практикой или нет.
Холодная логика анализа дает результат: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов". И практический вывод - три тысячи лет можно брать хорошие деньги с туристов, созерцающих выше приведенные рассуждения в виде пирамид Египта.
Большинство хочет просто плыть по течению - и все.
Вот например типичная статья подобного рода : далобы на жизнь, детальное описание что все плохо, требования се это срочно улучшить (а как ? каким способом ? за счет чего и по какому такому механизму все должно заработать в совершенно новом изменившемся мире, чтобы это дать ? - ни слова)
Вот мой коммент к этому тексту : http://gidepark.ru/post/article/index/id/48497#comment-517156
Топикстартер выделил два постулата проблемы:
1.1.1. Декларируется ущербность общества, построенного на встречной эксплуатации всех всеми и неявно полагается ждать какого-то другого механизма общественной кооперации. Мне лично напоминает Мора и Кампанеллу, а вам как? Подождем.
1.1.2. Не идет дальше 1.1.1. и является его простым повторением, обещанием найти модель, построенную не на конкуренции, упоминается (неявно) Город Солнца и прочие Утопии, и, вероятно, опыт СССР.
1.1.4. Вводится ограничение - не применять догматы православной морали, кодексы строителя коммунизма и прочие аналогичные. Примем к сведению. Топик кончается, поэтому - якорный анекдот для запоминания хода мыслей:
- Господи, ну зачем целых десять заповедей? Неужели не хватило бы одной, ну пяти, максимум?
- Мойша, не торгуйся!
- А где заповедь "не торгуйся"?
Продолжение следует.
Ничего, разберем завтра. Не впервой.
Я не знаю, кто Вы по специальности, но есть такое состояние - цейтнот программиста. Когда нужно обеспчить, чтобы сразу и без ошибок заработало много кода. Иногда удается. То самое, которое у Брукса в "мифическом человеко-месяце описывается как "то, что один программист напишет за одну неделю, два программиста напишут за две недели", а я через 25 лет добавил: "а три - никогда".
Так что обещаю разбор в стиле лучшего цейтнота программиста.
А Вы не могли бы создать аннотацию топика? Байт на 200? Всю барабанную дробь убрать, все утопийные моменты убрать, оставитьсухой остаток - как раз байт на 200. Ну 256. А?
------------------------------------------------
Есть предположение, что если учение Маркса в чём-то и верно, то оно
далеко не полно. По Марксу, существует производство средств
производства и производство средств потребления, в каждом из которых по
три вида капитала: постоянный; переменный; прибавочный. Т.е.
экономическая матрица состоит из 6-ти видов капитала, перетекающих друг
в друга.
Однако, все попытки из теории Маркса сделать приемлемую математическую
модель, не увенчались успехом и мировой системный кризис, что сейчас
разразился, лишь подтверждение этому.
Но, ещё 50 лет тому назад, появилось предположение, что кроме
финансового, существуют ещё два основных вида капитала:
интеллектуальный и демографический, каждый из которых, как и
финансовый, состоит из 6-ти видов капитала.
Т.е. современная экономическая матрица состоит из 18-ти основных видов
капитала, перетекающих друг в друга, дающих, тем самым, весь возможный
спектр экономических взаимоотношений.
Можно провести аналогию. Капиталы: финансовый; интеллектуальный;
демографический -- это как в физике три основных цвета: красный; синий;
зелёный, смешивая ко...
http://yenka2008.livejournal.com/2975.html
Но еще раз повторюсь, я не хочу всю жизнь положить только на эту идею - таких тем (и более серьезных) у меня накопилось много. Сейчас тема взята в проработку более подготовленными экспертами и сообществами - я им будут помогать чем смогу.
А сам посчитаю, подумаю что еще можно усовершенствовать (есть новые идеи).
Вообще постиндустриал - это терра ингогнита... Сейчас поддерживаю тесный контакт со многими специалистами из России, из США (в США половина наши бывшие русские), в т.ч. работающие по теме ИИ. На более высоком уровне этим вообще никто не занимается в мире. Так вот, мы с ними как раз вели обсуждения роли и места социализации знаний, информации и личности - то есть социум с позиции ИИ. Мысли очень интересные ! (например, нужна ли ИИ социализация вообще ? каким будет социум при наличии в нем ИИ ?) Так что тема сложнее, чем просто просчитать модель
И тем не менее, спасибо за ссылку !
Будет ли указана там стоимость товара?
Речь шла о "продуктах" (которые должны заменить "товары").
Товарное производство (конечно целью которого является не выпуск чего-то нужного, а РЕАЛИЗАЦИЯ не важно чего не важно кому - может быть и реализация не нужного и реализация тому, кто не нуждается в этом - но главное РЕАЛИЗАЦИЯ) должно быть заменено на экономику ПРОДУКТА : когда главным является удовлетворение конкретной потребности (заявленной в "коллекторе потребностей").
Сначала потенциальными потребителями должны быть заявлены потребности (в единой национальной базе данных структурированной по единому национальному "классификатору продуктов и услуг").
А производители должны выпускать продукт под "квоты" заявленные в "коллекторе" (но не сбывать товар напрямую потребителю, а сдавать его "коллектору", а "коллектор" уже будет перенаправлять (по логистическим потокам) товар потребителям).
Я считаю к понятию продукт также относятся услуги.
От "товара" его отличает определение относительно смысла и потребности, а не относительно "стоимости" (как у "товара").
Но это уже философия... (заранее извините, на лавры Канта не претендую)
Соответственно "стоимости" вообще быть не должно как ткаовой. Должна быть определена (автоматически, на уровне "коллектора" без какого либо участия людей и нынещнего рынка с его дурным необъективным ценнообразованием) "сумма общественно-необходимых затрат" (как устреденный объем внутренних затрат и вторичных заявок всех подрядчиков на данную позицию "коллектора потребностей").
Но:
во-первых, участие людей будет в виде спроса на продукт (считаю важной характеристикой продукта - спрос на него для обеспечения качества продукта);
во-вторых, общественно-необходимые затраты как раз и можно расценить как мера стоимости продукта.
Поэтому возникает вопрос, будет ли она указана в перечне продуктов?
Главное что тут надо понимать (применительно к рассматриваемой модели) - она в общем-то "безвалютная" по сути (если ее последовательно и целостно реализовать). А значит тут будет не "стоимость", а что-то вроде "суммы общественно-неоходимых затрат и ресурсов" (вопрос только как ее именно исчислить чтобы она была именно общественно-необходимая! и в этой модели мы как раз вплотную подступились к возможности такого исчисления - это я летом выпишу детально).
А понятие "стоимости" - оно изначально определяется в терминах "денег" и для данной модели бесполезно.
То есть если будет возможность считать затраты напрямую, то не надо будет их "переводит" вденьги и обратно. Только единицы затрат должны быть не производные, а первичные (это надо обосновать в промышленных технологических цепочках, первичных очень мало).
Ну вот где-то пока так выходит...
Т.е. глобальная вычислительная система будет анализировать запросы на продукты и таким образом обходиться без единого эквивалента его оценки.
Сложно там все...
Пока ничего не прокомментирую, детальное обдумывание этой темы у меня летом запланировано (если будет хоть малое окно в работах по реализации еше не обдуманного :)
Так вот живем :(