Выбор меж двух огней – социализма и капитализма
Противопоставление "социализм – капитализм" для нынешнего состояния России надуманно. Не то что вообще такой развилки нет, но вот конкретно здесь и сейчас она не самая актуальная.
Проведу пару мысленных экспериментов.
Представим, что в России наступил социализм – но на том же самом экономическом базисе в виде экспорта нефти и газа. Всех олигархов расстреляли, углеводороды вывозит само государство, кристально честное, а на выручку строит дома, финансирует медицину и образование. Ну, и закупает на Западе отличные товары – джинсы, жвачку, двести сортов колбасы и все такое, чтобы граждане были счастливы. Самим работать, разумеется, не надо – ну или по мелочам, ради спасения от скуки или духовного роста.
Ну как, нравится?
Как по мне, что-то тут не то. Лучше, чем сейчас, но все равно не то. Даже на уровне ощущений. Не говоря уже о банальной вещи – этим социализмом заграничные буржуи будут управлять как захотят. Захотят – опустят цену на нефть, и весь социализм тут же накроется.
Но они опускать ее не будут – а будут шантажировать и добиваться всего, чего им надо – хоть отсылки войск в Сирию, хоть приватизации.
Теперь второй эксперимент. Россия решила построить капитализм, но правильный, в отличие от неправильного западного. Все по скрепам – семья, обязательное православие, святая частная собственность, олигархи в парламенте. Но все в рамках автаркии – опора только на себя.
Такой строй тоже, конечно, не сахар. Но при нем у нас реально будет пролетариат – причем такой, который сможет диктовать свои условия капиталистам, вынуждать их улучшать условия труда и повышать зарплату. И тем придется идти на уступки – а куда деваться: кто станет работать и захватывать рынки в Средней Азии?
В результате выйдет явно лучше, чем сейчас – когда рабочие, по большому счету, стране не нужны. Один вопрос: подпишутся ли на такое наши не патриотичные капиталисты и олигархи?
Читать далее
Комментарии
Противопоставление "социализм – капитализм" надуманно. Для любого государства, и для любого состояния. Потому что и "капитализма" и "социализма" не существует - это абстракции, нужные для построения рассуждений, в реальной жизни просто не существующие. Это как любые другие абстрактные понятия, типа "прямая", "точка", "плоскость", и т.д.
"Капитализм", при котором рабочие не нужны строит именно Путин, называя его "Великой Энергетической Державой". Нормальные государства строят нормальные экономики, - без "пролетариата", кстати. Но с армией программистов. Ну, а прочитал про "православие", и посмеялся. Сергей, вне зависимости от экономического уклада "православие", т.е. религия типа "всекругомвраги" никаких мировых рынков не заыоюет и страна исчезнет, - все с образованием больше 8 классов разбегутся, кто куда.
http://maxpark.com/community/3782/content/4780469
там тоже пришли к выводу, что нонешняя плутократия ничего менять не хочет и ничего отдавать не будет.
Но это её и погубит.
Хорошо бы только её.
А вот "настоящего" социализма мы (в СССР) ещё не видели.
Его исказил Сталин, а все прочие наши "деятели" его просто доламали.
-------------
Но был социализм и запад даже близго не был допущен к управлению. Правда не было жвачки и джинсы дороже, но колбасу-то ели мясную. Вопрос: А что лучше? Есть колбасы поменьше, но из мяса здорового быка или каждый день, но из мяса курицы с соей?
А поскольку его строилии по учебникам КПСС, то получился классический омерзительный государственно монополистический капитализм. Власть намертво срощена с преступниками, изменниками и бандитами.
Социализм - это общественное устройство с доминированием общественных форм собственности, а не доминированием государственной формы собственности, как это было в СССР. При социализме сохраняются рыночные отношения, государственная и частная форма собственности. Общественная форма собственности должна завоевать доминирующее положение в экономике за счет честной рыночной конкуренции.