Алгоритм противодействия беспределу в сфере ЖКХ, сбор доказательств

На модерации Отложенный

 Ни в коем случае не хочу подрывать чей-либо авторитет, включая Вадима Постникова, который действительно много на этом сайте делает для повышения общего уровня правовой культуры, делясь своими мыслями и советами по многим ситуациям в сфере противодействия беспределу в ЖКХ, но тем не менее, увидев последний пост Вадима и его  мысли в отношении и  конклюдентных действий, обозначенных в ПП №354, я, как юрист , считаю  представленные доводы недостаточно проработанными, из-за чего, многие, которые  их  будут использовать в судах при защите, однозначно, проиграют! Почему?

      Так, например, Вадим пишет: «Иногда  в обоснование требований об оплате заведомо незаконных счетов за услуги ЖКХ приводят ссылку на Правила, утв Пост.Прав. №354, в которых записано о СОВЕРШЕНИИ КОНКЛЮДЕНТНЫХ ДЕЙСТВИЙ. С таким обоснованием требований оплаты категорически не согласен. Во-первых, из определения конклюдентных действий следует, что ключевыми словами являются ЯВСТВУЕТ и УСТНО "сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку" (ч.2 ст. 158 ГК РФ).

    Таким образом, Вадим свое несогласие с одним из положений ПП №354 обосновал ч.2 ст.158 ГК РФ. Но это НЕ совсем корректно, так как здесь НИКАКОГО противоречия НЕТ. А есть пробел в рассуждениях Вадима, который, вероятно НЕ обратил внимание на то, что именно указанная им ссылка на ст.158 ГК РФ и  есть доказательство «нейтрализации» указанного им  положения ПП №354 в этой части, но ТОЛЬКО тогда, когда должник управляйки (т.е. потребитель ком.услуги) представит суду доказательство, что никакой сделки, даже устной  НЕ было, а изначально, из поведения должника явствовало, что он был ПРОТИВ! получения каких-либо услуг через управляйку ( УК), по причине, её незаконных действий против прав и свобод должника (собственника жилья). Но  в случае, если должник НЕ представит таких доказательств, то «несогласие» Вадима никому НЕ поможет, т.к. противоречия между ПП №354 и ч.2 ст.158 ГК РФ -  НЕТ!!!

    А теперь к тем доказательствам, которые ОБЯЗАН ! иметь должник (собственник жилья)  при оспаривании в суде иска УК к нему по взыскании задолженности за коммунальные услуги:

  1. 1.    1.      Иметь поданные во все ресурсоснабжающие организации заявления по желанию подписать на поставку всех коммунальных услуг, прямые договора, прописав в каждом заявлении гарантию ежемесячной и систематической оплаты (таким образом вы докажете в суде, что платить хотели!!!)
  2. 2.    2.      Иметь при себе ответы (отказы) из ресурсоснабжающих организаций заключить с вами  прямые договора (но на электро и газ – они обязаны заключать прямые договора!)
  3. 3.    3.      Иметь при себе заявление в УК…. (при получении отказа из ресурсоснабж.организации) по заключению договора на отопление и воду….(внимание, если вы не член ТСЖ, то по ЖК РФ, УК НЕ имеет права заключать с вами такой договор, а ТОЛЬКО – ТСЖ…). Поэтому получив проект договора надо найти противоречие закону и в суд на его оспаривание и тогда до вынесения решения по такому иску , взыскать задолженность с % будет ОЧЕНЬ трудно суду…..
  4. 4.    4.      Протокол полиции по осмотру места происшествия, в котором задокументировано или отсутствие у УК правоустанавливающих документов по праву управления МКД (при коттеджных поселках – рук-ся надо ч.4 ст.136 ЖК РФ!, т.е. также ссылаться на МКД….).

     МОО «Гражданский Комитет Содействия» в последние месяцы активно собирает в качестве доказательства незаконных действий эти протоколы полиции, но многие спрашивают: зачем они нужны?

Так именно для доказательств в суде  для эффективного оспаривания  незаконности действий/бездействий, вкл. и  УК, для чего и нужно найти повод для вызова наряда полиции по факту происшествия , в рез-те которого нарушаются права и свободы заявителя.

 С образцами таких протоколов по УК можно ознакомиться на сайте : www.komitet.grasdanski.ru/node/232

А с алгоритмом вызова наряда полиции и обязыванию составить такой протоко можно ознакомиться из видео-сюжета: www.komitet.grasdanski.ru/node/213.

    Таким образом, только при наличии доказательств, «заработают» ссылки на статьи закона, но и здесь НУЖНО! иметь юрид.образование  или самостоятельно его получать посредством самообразования, что ОЧЕНЬ  трудно, тем не менее, опять же вынуждена  в качестве примера, сослаться на, казалось бы хорошую ссылку Вадима на  ст.983 ГК РФ (последствия действий в чужом интересе….), указанную им более года назад и рекомендованную должникам  по искам  за коммун.услуги к применению в судах, но которую НЕЛЬЗЯ!!! было применять , так как она противоречила ст.310 ГК РФ, действующей  до 1.06.2015 года, на что и было указано в «революционном» Пост.Пленума ВАС РФ «О свободе договора», после чего, с 1.06.15 вступили в силу поправки к ст.310 ГК РФ.

    Поэтому рекомендую всем ознакомиться с НОВОЙ редакцией ст.310 ГК РФ, частью 2 которой, теперь стал возможен односторонний отказ стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность,  от исполнения обязательств по договору……Хотя и сейчас, с учётом  отсутствия правоприменительной практики утверждать, что такая стратегия в спорах в суде с УК будет эффективной еще очень рано)))) .

     Тем не менее, рекомендую освоить в суде такую защиту своих прав при наличии  всех доказательств (см. выше), что должник-собственник жилья  НЕ давал управляйке поручения  предоставлять вам коммунальные услуги, хотя использовал все возможности, чтобы оплатить за потребленные коммунальные услуги!  

     PS. Лично для В.Постникова: Вадим, проанализировав  многие Ваши посты на этом сайте, я присоединяюсь к общему мнению, что Вы много сделали для повышения эффективности противодействия беспредела в сфере ЖКХ, но тем не менее, советую Вам больше обращаться к правоприменительной практике, так как каждый закон нужно еще правильно уметь не только прочитать, а и понять и именно в этом заключается основная задача юрфаков научить будущих юристов уметь читать и понимать законы…,  чему юристы учатся более 5-ти лет, а с в\о (первым), то более трех лет. Так как  Ваши способности в юриспруденции очевидны, то очень советую получить, хотя бы, заочное юрид.образование и тогда Вы иначе посмотрите как на мои коммы и возражения, так и на свои мысли.