Банки и реальный сектор: две стороны одной морали
На модерации
Отложенный
Финансовая система дышит ровнее, однако кредитов для бизнеса больше на становится. Частный сектор недоумевает, обвиняя банки в игнорировании решений Правительства. Между тем, у всех – своя правда.
Быстро преодолеть спад силами реального сектора невозможно – без поддержки банков выход из кризиса будет протекать медленно и неуверенно. Только доступные кредиты могут изменить ситуацию. Однако рост невозвратов по корпоративным долгам в условиях низкого уровня доверия воспринимается банками как сигнал к запрету на выдачу новых кредитов.
По признанию банков, сегодня, кредитная история клиента зачастую оказывается хуже, чем ее отсутствие. Между тем, наличие кредитной истории всегда являлась преимуществом заемщика. Парадокс налицо: новый заемщик, не имеющий кредитной истории, имеет все шансы получить кредит, в то время как действующие клиенты получают отказы.
Причина тривиальна – в наши дни, лучше всех себя чувствуют компании, уклоняющиеся от выплат по долгам. И таких компаний – немало, если не сказать больше. При этом, многие добросовестные предприятия отсечены от кредитов. Налицо кризис доверия. Однако, главное – движение вперед: если каждый сделает шаг навстречу, былой уровень доверия будет восстановлен.
ПОЗИЦИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА единодушна: банки ведут неправильную политику, игнорируя проблемы частного сектора, решать которые – их прямая задача. Поддержка ликвидности банковской системы, оказанная Правительством, производилась не для того, чтобы банки накопили запас денежных средств, вкладываемый в валютные спекуляции, выводимый за рубеж, или удерживаемый в денежной форме. Поддержка ликвидности банков – инструмент преодоления неплатежей и роста ликвидности в реальном секторе, необходимое условие для которых – кредитование бизнеса. И если кредитования нет, поддержка ликвидности банковской системы не достигает цели.
Интересы бизнеса нельзя отделять от интересов финансового сектора. Работать нужно сообща, а не друг против друга - если бизнес остро нуждается в деньгах, а кредитные риски - снизились, «сидеть на деньгах» неверно и с коммерческой, и с моральной стороны:
По словам Андрея Касатого, исполнительного директора Группы компаний «Леотек», зачастую бывает сложно понять, зачем «сидеть на деньгах», спокойно глядя на компании, снижающие обороты только потому, что им не хватает средств в расчетах. Ведь кредитные риски сегодня гораздо ниже, чем год назад, и успешные компании начинают дышать свободней, пытаясь выйти на прежние объемы продаж. Уровень платежеспособности таких компаний - высок, но и для них кредит недоступен. Нужно учиться работать сообща – именно такой подход считается признаком здоровой бизнес-среды. Только когда кредиты станут доступными для бизнеса, ситуация изменится, и мы увидим уверенный рост рынка.
Зрелый бизнес основывается не на том, как «обойти на повороте». В первую очередь, бизнес – это дело, а деньги – лишь результат. В условиях прекращения кредитования, дело страдает и в финансовом, и в реальном секторах. Бизнес обращается к фондам поддержки малого предпринимательства, но уровень одобрения заявок на финансирование в этих фондах не превышает 5%. Однако отдельные общественные организации малого и среднего бизнеса начинают добиваться существенных успехов:
По словам Дмитрия Иванова, Председателя Совета Санкт-Петербургского отделения «Опора России», общероссийской организации малого и среднего предпринимательства, поддержка предприятий малого и среднего бизнеса, в том числе, в вопросах получения банковских кредитов – одна из задач, в решении которых «Опора» начинает получать позитивные результаты. Результат всегда требует конкретных планов и реальной работы, тем более в вопросах налаживания взаимоотношений малого и среднего бизнеса с рыночной инфраструктурой и органами власти. Нашим главным достижением можно считать налаживание прямого диалога в властью на федеральном уровне – доклад Председателя «Опоры России», Сергея Борисова, Президенту РФ позволил привлечь внимание власти к острым вопросам, затрагивающим интересы многих предприятий. В обеспечении финансирования малого и среднего бизнеса нам удалось достичь существенных успехов, наладив взаимодействие с банками. Несколько дней назад одно из предприятий-членов «Опоры России» получило кредит в размере 20 млн.руб. – в сегодняшних условиях, получить аналогичный кредит без нашей поддержки - затруднительно. Сегодня, мы имеем возможность оказывать реальную поддержку малому и среднему бизнесу, помогая преодолевать последствия спада».
Будучи экономистом и одним из руководителей инвестиционной компании «Financial Investments», автор уверен, что на сегодняшний день глобальные риски банковского сектора далеки от критической отметки.
Между тем, банки все еще отказываются кредитовать, ссылаясь на высокие риски. Последовательное снижение ставки рефинансирования (8,5% с 24.02) пока не достигло цели. Фактически, ставка остается высокой – такой уровень считался приемлемым два года назад, в условиях умеренных рисков. Сегодня, риски выше, и основной из них - высокий уровень плохих долгов.
ПОЗИЦИЮ БАНКОВ понять несложно: кредитование бизнеса остается рискованным, качество корпоративных кредитов оставляет желать лучшего. Никто не спорит – банки и реальный сектор должны работать сообща. Но почему же, в таком случае, доля невозвратов по кредитам бизнесу столь велика? Действительно, по словам руководителей ряда банков, компании, не имеющей кредитной истории, сегодня получить кредит проще, чем действующему заемщику с длительной кредитной историей.
Ситуация поистине парадоксальна, но причины вполне понятны. Просроченные корпоративные долги в 2009 г. росли угрожающими темпами, увеличившись в 2,6 раза – с 2,1% до 5,6%, тогда как доля просроченных частных долгов возросла лишь в 1,7 раза – с 3,7% до 6,4% Конечно, доля невозвратов по частным долгам выше, но масштаб долгов различается в разы.
Без учета межбанковских кредитов, доля корпоративных - около 78%. Просроченные кредиты бизнесу составляет 717 млрд.руб., тогда как частные кредиты – лишь 231 млрд.руб. Имея на балансе просроченные корпоративные долги, более чем в 3 раза превышающие объем просроченных кредитов частным лицам, можно рассматривать кредитование частных лиц. Однако новые кредиты бизнесу должны вызывать искренние опасения.
Действительно, с наступление кризиса, в моду вновь вошло выражение: «в наше время долги отдают только трусы». Многие стараются прокредитоваться за счет банков и контрагентов, понимая, что пока будет суд, деньги останутся в обороте. Взыскать имущество с таких должников непросто – зачастую, они обвиняют банки в кредитном рейдерстве, вымогательстве, и разрушении социально-значимого бизнеса. При передаче долгов коллекторам, банк обвиняют в нарушении законодательства о банковской тайне. В ход идут ссылки и на гражданское законодательство – ст.857 ГК РФ, и на уголовное – ст.183 УК РФ. Банки выходят из положения, ссылаясь на те же нормы права, по которым они лишь должны компенсировать нанесенный ущерб, который отсутствует. Но многие продолжают пытаться использовать эти лазейки.
По мнению Сергея Попцова, Партнера инвестиционной компании «Financial Investments», созданные кризисом условия зачастую вызывают недоброкачественные модели поведения, как со стороны предприятий реального сектора, так и со стороны банков. Валютные спекуляции конца 2008 г., задержки в выплате зарплат и шантаж кредиторов плохим финансовым состоянием – звенья одной цепи. В редких случаях эти модели могли быть целесообразными, однако в целом, все они – тупиковые. В итоге, уровень доверия между участниками рынка упал, и нежелание банков выдавать новые кредиты вполне понятно: вряд ли можно ожидать доверия к потенциальному заемщику со стороны банка, если общий уровень доверия на рынке - не слишком высок. Это общая проблема, и решать ее нужно сообща.
Действительно, на сегодняшний день, уровень доверия в частном секторе крайне низок. Осенью, компания автора получила запрос от инвестиционного партнера из США на исследование одной из подотраслей российского машиностроения для поиска производственного партнера. Консалтинговый департамент ИК Financial Investments провел исследование, и американцы получили то, что хотели. Но в ходе общения с предприятиями отрасли были сделаны неутешительные выводы: спад привел к нарастанию информационной замкнутости. Более половины компаний отказалось идти на контакт со специалистами, проводившими опросы, персонал и руководство каждой десятой компании вели себя крайне враждебно. Разумеется, информация была получена иными путями. Однако, если половина компаний опасается друг-друга, говорить о взаимном доверии между финансовым и реальном сектором – тем более не приходится. Стоит ли удивляться, что банковские кредиты бизнесу остаются недоступными?
В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ небанковские деньги едва ли станут доступнее частному сектору - фондовый рынок все еще имеет высокий порог входа, а государственная поддержка - малоэффективна. Основные надежды бизнес возлагает на банки, но дно кризиса миновало, а возобновлять кредитование банки не спешат - низкий уровень доверия тормозит рост доступности кредитов. Сегодня, главное условие для возобновления кредитования – понимание позиции друг-друга, и восстановление взаимного доверия между банками и реальным сектором. Только так можно работать сообща, соблюдая этику ведения бизнеса. Все что для этого требуется – сделать шаги навстречу
Комментарии
Читая Вашу статью, я расстроился. Ведь еще меньше года назад, столько надежд реального сектора было связано с премьерским посылом: мы дадим банкам деньги в обмен на то, что они начнут кредитовать реальный сектор. Это был совсем не рыночный шантаж, но даже это принуждение, судя по Вашим наблюдениям, не сдвинуло ситуацию с мертвой точки.
Я отказался принципиально. Откуда такое хамство. За полгода содрать четверть цены от стоимости продукции.
Насчет "ниже уровня инфляции" - инфляция пониже текущего кредитного процента будет
Что произошло - полностью с Вами согласен. Но вина это государства (на мой взгляд). Ждать от банков реальных доступных и долгосрочных кредитов просто несерьезно (в нынешних условиях).
"Насчет "ниже уровня инфляции" - инфляция пониже текущего кредитного процента будет "
Да, кончено, Вы правы. Просто один оппонент заявил мне, что нужно банки обязать выдавать кредиты под 3 процента годовых. Получилось, что я ему ответил совершенно не в том месте.
В сущности, говоря фразу "стоит ли"отдавать что-то наше кому-то ненашему" нелишне остановиться и задуматься, что означает "наше"... Разницы в том, кто владеет банком, не будет, вне зависимости от того, какая у собственника будет фамилия - русская или европейская. Разница будет лишь в качестве предоставления услуг - с европейским собственником качество и конкурентность услуг будут выше, цена - ниже. Выше будут зарплаты сотрудников. Это - факт. Что же касается негативных последствий - в чем они могут выражаться относительно финансового сектора?
Распространены страшилки, заключающиеся в производстве болта для самолетов на зарубежном заводе, который в случае конфликта нам перестанут поставлять, и обороноспособность пострадает. Но это - единственный риск при производственной интеграции с зарубежными бизнесом. Прочие риск - надуманы.
На деле, ощутимой разницы для людей от того, будет ли завод принадлежать Потанину, Прохорову (и иже с ними) или зарубежному бизнесмену, - нет.
Но в последнем случае этот завод нельзя будет "нагнуть", т.к. собственник зарубежный, денег он не воровал, компромата на него нет, а в случае чего он еще и скандал устроит. Конечно, в рамках закона давление оказывать можно - весь вопрос в гибкости власти при выборе мер воздействия. Тем более что заниматься чем попало заводу можно и не дать - на то есть законодательство (если оно писано красиво, гибко и практично) Однако при этом западный собственник всегда организует бизнес эффективнее, чем бывший (нынешний) чиновник, управляющий госпредприятием (или предприятием, близким к государству). В итоге, выигрывают все, кроме чиновников, и тех, кто "сидит" на госпредприятиях.
Не сочтите за иронию, но мне действительно не совсем ясна причина отождествления работником "себя со своим заводом" (разумеется, выражаясь образно), который между тем принадлежит конкретному человеку, абсолютно не считающего что этот завод "ваш", так как завод - "его"
экономика не пользуется деньгами банков.
Спекулянтов нужно к ответу с конфискацией имущества.
Деньги под солидные проекты всегда получали за счёт выпуска облигаций (от Трансиба до туннеля под Ла-Маншем).
Нужно прекратить практику кредитования банкирами и практику потребительского и ипотечного кредитования.
Банки должны кормиться обслуживанием денег (инкассация, перечисление, изъятие изношенных купюр и продажей и погашением облигаций) , содержанием банковских ячеек. И не более того!
Потребительское и ипотечное кредитование разрушает рынок - удаляет с него такое понятие, как "платежеспособный спрос".
Что за рынок, где нет платежеспособного спроса?
Это не рынок, а грабёж!
1. Прямые иностранные инвестиции сегодня ждать бесполезно и идут они преимущественно в сырьевые отрасли. Для их притока нужно создать нормальное законодательство и цивилизоваться - до этого пока далеко;
2. Господдержка - хм... Все деньги в итоге получили госпредприятия или близкие к государству компании;
3. Фондовый рынок (как раз облигации или акции). По акциям минимальное IPO которое было в России на ММВБ, на одной из новых ее площадок (той, что "для маленьких") составило 20 млн.USD. Меньше пока прецедентов не было. С облигациями похожая ситуация - инвесторов интересуют только крупные выпуски от нескольких сотен миллионов. Меньше выпусков не было, а если бы были - никто бы их не купил. То есть малый и средний бизнес привлечь деньги на фондовом рынке физически не могут.
4. Остаются кредиты
Так что банки выполняют свою вполне необходимую роль, и в этой роли их заменять нечем, да и незачем.
Не будет никто спорить, что деньги, полученные по облигациям - самые дешевые (если не считать безвозвратный и беспроцентный кредит).
Как быть малому бизнесу?
Нужно обращаться в ислам и идти в исламские банки.
Там процент не требуют - там банк участвует в работе того предприятия, которому ссужает деньги и там банк делит прибыль, а не снимает с тебя семь шкур в виде кредита.
Компраневу?
Что же касается "деньги по облигациям самые дешевые" - разумеется. Однако насчет необходимости "исламизации" малого бизнеса - чересчур радикальное решение, но невыполнимое))
- неприятности неизбежны и закономерны но, на другое люди не тянут.
Впрочем есть еще одно объяснение этому процессу - рссовали бабло чтобы черное чье то бабло в банках просто не сдриснуло в момент крушения банка вместе с белым, а про реальный сектор - это простая болтовня.
1. регулирование цен (ведь в данном случае речь идет о регулировании "цены денег") всегда упирается в неприятные последствия, которые всегда оказываются более печальными чем предшествующая им ситуация;
2. зафиксировать-то цены можно. Вот только придется принудительно заставить банки выдавать кредиты)))
Отказаться от выдачи кредитов можно многими путями - например изменить требования к заемщику. Кроме того, не все требования формализованы на 100% и решение выдать данный кредит в конечном счете может быть неодобрено на высшем уровне - т.е. кредитным коомитетом банка, по субъективным критериям.
Собственно рост процентных ставок сочетает в себе два качества - переоценка рисков в условиях спада и отказ кредитовать (точнее резкое снижение объемов кредитования). Высокая процентная ставка отсекает большую часть потенциальных заемщиков, а если отдельные желающие готовы взять кредит по таким ставкам - не проблема. С учетом текущих рисков подобные завышенные ставки являются прибыльными для банка (с учетом вероятности невозврата).
Что же касается глобальных трендов в разрезе "конечности рынков сбыта в силу конечности планеты Земля" то и научно-технический прогресс не стоит на месте - одним товарам приходят на смену другие, соответственно производятся новые средства производства, и т.д. Думаю, ожидать "гипотетического затоваривания планеты" пока еще рановато)) Не говоря уже про поиски разумных соседей в космосе. В конце-концов, любая звездная система является малой частью галактики, которая является малой частью мета-галактики (если ничего не упустил), и т.п... то есть вероятность нахождения новых рынков сбыта в принципе присутствует - весь вопрос во времени))
Что уж там говорить о многомерности этого кризиса, каковой уже затрагивает не только, и не столько материальное производство, а и вообще всю мировое устройство в разрезе его смыслов и целеполаганий, о чём уже исписаны вороха бумаги, но новой политтеории будущего пока и на горизонте не видно.
Реальный сектор это нормальые люди.
О каких "двух сторонах морали" вы говорите?
Шулер всегда будет считать фраера лохом.