Украина: уроки информационной войны для евразийского проекта

Стартовавший в нынешнем году Евразийский союз имеет все шансы стать успешным проектом интеграции, благодаря своему конкретному содержанию и практической направленности. Тем не менее в современном информационном обществе любой, даже самый перспективный проект нуждается в интенсивном информационном сопровождении.

В реальности же именно информационная составляющая традиционно является «слабым местом» евразийских государств. В частности, Договор о Евразийском экономическом союзе вообще не содержит раздела о создании единого информационного пространства, а в Евразийской экономической комиссии не существует подразделения, отвечающего за информационную политику. Соответственно, и информационная работа отдана на откуп энтузиастам и подвижникам. Свято место пусто не бывает, и свободное информационное поле с лёгкостью занимают геополитические соперники.

Цена игнорирования информационной работы лучше всего видна на примере Украины, превратившейся из братской страны в русофобское и нацистское государство, скатившееся к гражданской войне. Причин тому множество. Это и американское влияние, и антироссийская пропаганда, и огромные средства, вложенные Западом в разжигание вражды. Но только ли? А ошибки, допущенные самой Россией?

Лечиться чаще всего неприятно и больно, но, не выпив горькую пилюлю и не проанализировав причины болезни, исцелиться нельзя.

* * *
Партия регионов, на которую была сделана ставка как на основную пророссийскую политическую силу и с которой партнерствовала «Единая Россия», не имела ни официальной идеологии, ни чётко выраженной позиции по многим острым внешне- и особенно внутриполитическим вопросам, ни строгой партийной иерархии. Получив членский билет ПР или депутатский мандат от данной политической силы, «регионал» мог реализовывать свои политические амбиции в какой угодно сфере. Разумеется, если это позволяли личные средства. К примеру, нардеп Вадим Колесниченко мог возить по Украине выставку, посвящённую преступлениям бандеровцев в 1943-1944 годах, Олег Царёв руководить антифашистским комитетом, их львовский соратник Петр Писарчук водить руководство областной парторганизации на возложение цветов к памятнику Степану Бандере, замглавы администрации президента Анна Герман делиться с общественностью своей приверженностью к идеологии украинского национализма, а харьковский мэр-регионал и великий «антифашист» Геннадий Кернес открывать мемориальную доску духовнику дивизии СС «Галичина» Иосифу Слипому.

Считать этот бизнес-клуб «пророссийской» политической силой было огромной ошибкой. После «оранжевой революции» на Украине не было ни единой парламентской политической партии, которую можно было бы даже условно назвать «пророссийской». Таковой была разве что основная масса членов компартии, но никак не ее руководство. А все идеологические вопросы в государстве были отданы на откуп неонацистам ещё с времён Леонида Кучмы, считавшегося в Москве «пророссийским» исключительно за его дружбу с Виктором Черномырдиным.

Ничто не помешало этому «пророссийскому» президенту назначить вице-премьером по гуманитарным вопросам известного нацистскими взглядами Николая Жулинского, который штамповал указы о запрете русского языка и пытался перевести украинский на латиницу, массово закрывать русские школы и рваться в НАТО. В точности повторяли кучмовскую политику и регионалы. За четыре года президентства В. Янукович не отменил ни одного указа о героизации УПА. В соответствии с этими указами областные органы власти постоянно проводили в школах, вузах и музеях бандеровскую пропаганду. (1). Лишил Бандеру звания Героя Украины отнюдь не «пророссийский» Янукович, а районный суд. И не на основании его зверств, а потому что тот не имел украинского паспорта. Регулярные марши УПА 14 октября в центре Киева тоже стали традицией именно при Януковиче.

Но самым подлым делом ПР стала зачистка электорального поля от даже самых мелких организаций и партий, выступавших за сближение с Россией. Вплоть до погромов и обстрелов офисов, как это было в Донбассе во время ряда выборов. Ярчайший пример такой зачистки - разгром лояльной к России партии «Родина». В ходе выборов 2012 г. лидеру партии одесситу Игорю Маркову был поставлен ультиматум: либо он идёт в одной связке с ПР, либо партию ликвидируют. Позже хозяйственный спор молодого нардепа Маркова с влиятельным «регионалом» Киваловым был использован для ареста Маркова под предлогом расследования его драки с националистами за несколько лет до этого и уголовного преследования активистов «Родины».

Ко времени правления Януковича относится также уголовное преследование членов организации «Донецко-Криворожская Республика», так и не было закрыто уголовное дело против харьковчан, пытавшихся снести незаконно установленный памятный камень в честь нацистов из УПА. А вот еще один более чем наглядный пример: вплоть до возвращения Крыма в состав России длился суд над севастопольцами, 5 июля 2008 г. не позволившими украинским морякам осквернить Графскую пристань установкой лживой националистической таблички.

Неонацистские группировки бандеровского толка не просто не трогали, их даже подкармливали, чтобы использовать против традиционно ориентированных на Россию левых организаций и «традиционного» казачества. Так, лидер нацистской «Свободы» Олег Тягнибок признал, что финансирование его партии велось олигархами из руководства ПР. Его медийная «раскрутка» осуществлялась целенаправленно руководством администрации президента Януковича в надежде вывести Тягнибока во второй тур президентских выборов 2015 г., чем обеспечить победу Януковича. Неонацистская ОПГ «Патриот Украины», вошедшая в «Правый сектор» и ныне воюющая в Донбассе под брендом батальона «Азов», пользовалась покровительством «региональского» мэра Харькова Кернеса, о чём говорят материалы уголовного дела против члена «ПУ» и активность мэра по спасению осаждённых в своём офисе вооружённых неонацистов в марте прошлого года.

* * *
Между тем зачистка украинского политического пространства от лояльных РФ соперников Партии регионов не получила никакого отклика в России. Более того, в программах официальных визитов российских должностных лиц вообще не предусматривались встречи с российскими соотечественниками и пророссийскими активистами. На послов же возлагались исключительно экономические функции. От слов «идеологическая работа» российская дипломатия шарахалась, словно от предложения продать Родину.

Хоть как-то исправить ситуацию было призвано создание Координационного совета организаций российских соотечественников (КСОРС).

Но снова подвёл формализм и желание «решить по верхам». Руководство Советом было возложено на ПР, став очередным рычагом по уничтожению Партией регионов небольших пророссийских организаций. Официальные же дипломатические представители России сотрудничали лишь с членами русских организаций, которые входили в реестр или КСОРС. Что практически одно и то же. В результате возникла прослойка «профессиональных русских», откровенно паразитирующих на не таких уж и больших средствах КСОРС, а воюющие с нацизмом организации и СМИ были поставлены «вне закона».

Работа с украинской прессой и политиками также была построена по признаку статусности, а вовсе не лояльности. Вместо взращивания и формирования в украинских СМИ когорты журналистов, симпатизирующих России, на посольские мероприятия приглашались преимущественно те, кто имел высокие читательские рейтинги. И вместо благожелательного освещения своих мероприятий российское посольство получало издевки и негатив в наиболее читаемой прессе.

Пока США и ЕС завлекали СМИ грантами и зарубежными вояжами, от России занимался работой с прессой лишь Украинский филиал Института стран СНГ, который в 2012 г. провёл несколько семинаров для журналистов в Ялте. Однако, если США «ведут» лояльных им журналистов на протяжении нескольких лет, то мероприятие Института стран СНГ было непродолжительной акцией, заглохшей, как только закончилось финансирование. В итоге огромное количество рядовых украинских журналистов, либо никогда не бывавших в России, либо посещавших её лишь в самые мрачные периоды 1990-х, с лёгкостью поверило антироссийской националистической пропаганде. И пополнило ряды ненавистников России, накачивающих своей ненавистью остальное население Украины.

Не велось никакой работы по выявлению лояльных России начинающих политиков и чиновников госаппарата, которые, каждый на своём месте, были способны лоббировать интересы РФ. Вместо них завсегдатаями посольских мероприятий были Порошенко, зоологический русофоб Гавриш, редактор националистического еженедельника «Тиждень» Макаров, поклонница Бандеры Анна Герман и многие другие... А одинокие русские патриоты, чудом попавшие в посольство, могли там полюбоваться не только на своих нацистов, но и на большого любителя «демократии» в исполнении «Правого сектора» Алексея Венедиктова, представлявшего российскую прессу. Были и вообще вопиющие факты, когда генеральный консул России в Крыму Андреев объявлял пророссийские организации провокаторами и писал в Севастопольскую мэрию «рекомендации», с какими из крымских организаций можно сотрудничать, а с какими - нет. (2) Причём провокаторами были названы как раз те, кто боролся с насильственной украинизацией.

Часть работы по формированию позитивного имиджа России в глазах политиков и журналистов могло бы взять на себя «Россотрудничество», замкнувшееся исключительно на вопросах пропаганды «лубочно-матрёшечного» направления русской культуры. Возможно, в «дальнем зарубежье» знакомство жителей страны пребывания с народной культурой и народным творчеством и скажется благотворно на отношении местной элиты к России. Но в бывших государствах СССР как элита, так и рядовые люди старше 40 лет прекрасно знают и кокошники, и «Калинку-малинку», и даже «Танец маленьких лебедей». А молодёжь этим не соблазнить.

Вместо работы со «своими» соотечественниками, что относится к компетенции «Россотрудничества», дипломатические структуры предпочитали агитировать «чужих». Очевидно, предполагая, что свои и так никуда не денутся. Видимо, это - общий подход, поскольку об аналогичной политике мне доводилось слышать и от жителей Прибалтики, и от казахстанцев. Не потому ли в рядах того же «Правого сектора» оказалось так много русскоязычных людей с русскими фамилиями, ненавидящих Россию?

Не ведётся никакой аналитической работы в отношении процессов, происходящих в украинской общественной жизни. К примеру, американские НКО, аналогом которых с огромной натяжкой можно назвать «Россотрудничество», не гнушаются заказывать у людей, находящихся «в теме», аналитические записки о текущей ситуации в среде УПЦ Московского патриархата и пророссийских организациях, тенденциях и перспективах. Стоимость 10-страничного отчёта оценивается в сумму от 5 до 15 тыс. долларов. Российские же диппредставительства не просили подобные документы даже бесплатно. В результате и российское диппредставительство, и «Россотрудничество», и правительство проморгали и лавинообразный рост русофобских неонацистских настроений в молодёжной среде, и майдан, и госпереворот в соседней стране.

У вернувшегося в Россию после февральского путча автора крайнее удивление вызывали вопросы российских государственных служащих, журналистов, экспертов, ученых, откуда «ни с того ни с сего» на Украине расцвёл нацизм? Откуда? Да ведь он культивировался годами. И русские организации, пророссийские журналисты, антифашистские силы Украины буквально вопили о нацификации сферы образования, лагерях подготовки боевиков, героизации нацистов на государственном уровне. Работало множество аналитических сайтов антифашистской тематики, проблематика роста нацизма постоянно поднималась на международных конференциях. Но как теперь ясно, этот огромный пласт информации совершенно не использовался должностными лицами и экспертами РФ.

* * *

Современные войны ведутся, прежде всего, в информационном пространстве. И только оболванив население, противник приступает к силовой операции и майданным технологиям. Истекающий кровью Донбасс и сожженные в одесском Доме профсоюзов антифашисты - живой урок тем, кто не хочет понимать силы и важности информации, веря в то, что «бабло побеждает зло».

Пример Украины должен насторожить тех, кто, подобно Януковичу, позволяет свободно маршировать с белыми лентами по улицам российских городов, завлекать молодёжь «Дождями» и «Эхом Москвы», проводить встречи американских консулов в университетах. Тех, кто игнорирует проявления национализма и русофобии в странах Центральной Азии, на Кавказе и даже в Белоруссии. Кто ставит на олигархические бизнес-структуры и партии, надеясь, что те сами «всё порешают». Кто пытается подменить идеи и ценности коммерческим интересом. Украину от фашистского путча не спасли ни развитые экономические связи с Россией и СНГ, ни многомиллиардные российские субсидии и кредиты, ни энергетическая зависимость.

Не спасут они и остальных, если информационной агрессии и идеологическим диверсиям не противопоставить эффективный заслон.