Нужны ли России захваты других стран?

Президент незалежной  Литвы Даля Грибаускайте если кому-то в России и известна, то благодаря своим постоянным антирусским тирадам про "имперский шовинизм" России. К слову, с 1983 года по 1990 год она преподавала политэкономию в Вильнюсской высшей партийной школе, а в 1988-м даже защитила кандидатскую "диссертацию" на тему "политическая экономия социализма". И видимо ещё с тех пор социализм крепко засел в её женских мозгах и на что гражданка не посмотрит -  обо всем мыслит категориями социализма. Например, в конце ноября 2014-го года в интервью радио LRT она заявила следующее: "Украина сегодня борется за мир во всей Европе, за всех нас. Если террористическое государство, которое осуществляет агрессию против своего соседа, не остановить, то агрессия может распространиться по Европе и дальше"

Тезис получился настолько крутой, что даже гражданка Псаки, собравшаяся двигать флот США "к берегам Белоруссии" нервно грызет свои розовые бусы. Слова госпожи Грибаускайте растиражировали все кому не лень, в обосновании тезиса о том, что Россия вот-вот бросится захватывать сопредельные страны. Но Москва, как официальная, так и пропагандистская почему-то молчит и не ответила на реплику. Поэтому, как обычно, придётся разъяснять всё нам, чтобы было понимание отличий "развитого социализма", в котором до сих пор пребывает Даля, от "постиндустриального капитализма", на путь которого 20 лет назад встала Россия. Хотя политологи начали делить страны на капиталистические и социалистические только с начала 20-го века, то есть с появлением на карте мира СССР, на самом деле социализм в мире доминировал практически всю историю человечества - только назывался по разному. Например, тот что был в средние века назывался словом "феодализм", вводя публику в заблуждение.

На сегодняшний день существует много витиеватых определений слова "социализм", но краткая его суть сводится к следующему. Существует некое "стадо", которым управляет некий "пастух" -  "стадо". Пастух может называться по разному: рабовладелец, феодал, секретарь Горкома, "авторитет" и так далее. Стадо тоже принимает разные названия в зависимости от исторической формации. Оно может называться "крепостные", "рабы",  "строители социализма" и так далее. Сути это не меняет. Кроме не сильно сложных отношений между пастухом и его стадом, в условиях "социализма" возникает и другая категория отношений - разборки между пастухами, которые начинают меряться кто из них более главный. В рейтинге побеждает тот, у которого больше в подчинении других пастухов и как следствие - больше стадо. Чем больше стадо - тем больше холопов можно поставить под ружье и идти войной на других пастухов. Победитель в которой опять увеличит стадо, и так далее.

 По этому принципу мир жил практически до середины 20-го века, причем по нему жили даже как бы капиталистические страны, в которых всё равно были и пастухи, и стада. В СССР и Германии стада были по определению - там были социализм и национал-социализм соответственно. Интерес у пастухов был вполне конкретный: пастухам нужны были дополнительные пастбища и бараны. Однако, сегодня привычный веками порядок изменился. Сегодня мы живем в 21-м веке - в мире царит совершенно другая логика, система расчетов, приоритетов и ценностей. Времена деревянных велосипедов, которые мог сделать любой при наличии рабочих рук и дерева, прошли.

Главную роль играют люди, - устоявшийся социум, его подготовка, его потенциал, интеллектуальный базис, которые можно перевести в бабло. Например американская фирма Intel делает микропроцессоры, которые больше не умеет делать никто и все эти микропроцессоры покупали, покупают и будут покупать. Американский социум так устроен, что позволяет создавать именно там массу уникальных производств и технологий.  Япония - тоже хороший пример. Это страна практически без ресурсов, но техническая грамотность и трудолюбие японцев держат эту страну на передовых позициях. Второе место по значимости играют природные ресурсы. Ресурсы это то, без чего не обойдётся даже Intel - они всегда нужны и их всегда будут покупать. Но при одном условии: ресурсы должны быть легко добываемы и удобно транспортируемы. Например, как нефть Саудовской Аравии - её и добыть легко, и доставить куда нужно без проблем можно. А вот сланцевый газ из Австралии - это уже не сильно ценный ресурс. Его добывать дорого и транспортировать дорого.

Третье место в рейтинге приоритетов - это инфраструктура  того или иного региона. То есть, построенные города, дороги, мосты, электростанции, порты и так далее. Фактически это накопления национального богатства, выраженные в инфраструктуре, а также в валютных резервах. Наконец, четвертое место - геостратегическое положение того или иного государства.  Если у государства есть выход к океану - это плюс, если к двум океанам - это два плюса. Выход к внутриконтинентальному морю - маленький, но  плюс. Нет выхода к морю? Это уже минус, который может нивелироваться наличием соседей, которым  нужны более короткие чем море пути транзита.

Вот это всё, что нужно современной процветающей стране и что есть у России. Далее, сегодня в  количестве населения важны не абсолютные цифры, а достаточность. На начало 21-го века все же есть некая критическая масса населения для самодостаточной страны. Например, Израиль, при всех его плюсах - страна маленькая и там просто нет достаточного количества людей для сильно трудоемких производственных циклов, например для производства обогащенного   урана, в котором обычно задействовано так или иначе до миллиона человек.

Но в будущем, с развитием энергетики, с приходом в промышленность 3-D принтеров эта критическая цифра необходимых для тотального доминирования граждан будет сокращаться. Элиты тех же США, например, уже давно задумываются на эту тему и мы об этом писали в материале "Стратегия 21 века. Почему Кремлю не нужна Украина?"

По большому счету и современна Америка слишком большая, и оно не нужно платить пособия миллионам бесполезных дармоедов. Гораздо лучше иметь компактное государство размером с Францию, где будут жить исключительно лица, полезные для научно-технического прогресса, а всё остальное предоставить своему собственном развитию. Как промо-ролик такого общества даже фильм недавно сделали - Элизиум (Elysium). Всё отличие в том, что первый Элизиум будет где-то на территории США, хотя потом скорее всего и в космос переползёт. А все остальные дамы и господа будут выращивать баранов, шить штаны, тачать детали на устаревших 3D-принтерах, которые им продадут из милосердия коммерсанты из Элизума.

Так что, в современном мире времена уже другие. Стада в миллиард голов никому не нужны. Просто территории, даже плодородные, тоже. "Социализм" с его походами стенка на стенку закончился. Люди мыслят практически. ВВП на душу населения в России – 14 500 долларов. ВВП на душу населения на Украине -  3 800 долларов. Если Россия "присоединит" Украину - заработает закон сообщающихся сосудов: на Украине ВВП поднимется, в России понизится - как это было после объединения ФРГ и ГДР. Немцы из ФРГ до сих пор возмущаются и ругают немцев из ГДР, но терпят - таки воссоединение нации. У России аналогичная ситуация с Крымом, присоединение которого экономически не совсем гладко, о чем мы писали "К воссоединению Крыма"

Вопрос можно рассматривать только с точки зрения исторических корней. С этнических позиций оно правильно и оправдано при любом экономическом раскладе - даже если бы пришлось все строить в Крыму с нуля. Аналогично можно рассматривать другие территории, исторически населенные русскими и всегда бывшие в составе России. Но ни солнечная Литва, ни солнечная Польша, а в более широком плане вся Восточная Европа, в этом аспекте никому не нужны. России тем более. О том, что эти территории не нужны Европам, - полякам и прибалтийцам в Брюсселе уже объяснили. Не нужны они и США. На Филиппинах народ три раза проводил референдум с просьбой взять их дополнительным штатом в Америку - но был три раза послан в известное место. Уверяем, если провести референдум о присоединении к США на Кубе, в Мексике или в Панаме - 90% местных аборигенов выскажут "За". Но в США даже самый тупой житель Гарлема скажет "НЕТ" ибо каждая темнокожая домохозяйка понимает: после присоединения к США Кубы часть её социального пособия перейдет в карманы бывших подданых Фиделя Кастро. Оно ей нужно? Но то, что понимает даже афроамериканская домохозяйка недоступно Дале Грибаускайте с её "социалистическим подходом". Поэтому объясним популярно.

Если рассмотреть гипотетический вариант российской агрессии и присоединения к России Польши - как самого большого и самого успешного государства бывшего Варшавского блока, то какое будет из этого сальдо и бульдо? ВВП Польши в расчете на душу населения 13 500 долл., а России – 14 500 тысяч. Смысл «захвата»? Сальдо и бульдо будет заключаться в том, что если сегодня Москва регулярно отстегивает деньги "на восстановление Грозного", то придётся ещё и делиться с Варшавой. Оно кому-то надо? С незалежной Литвой та же история. При завоевании Польши, "Газпром" должен будет как во времена СССР гнать в Польшу халявные энергоносители - чтобы "братья-поляки" потом перепродавали газ немцам, как до недавнего времени это делали "братья-украинцы". Какой в этом смысл?

Что в обмен может предложить Польша? Что с неё взять? Рекрутов для войны? Так уже миллионные армии для окопов не нужны.  Сельское хозяйство по бросовым ценам? Так этого сельского хозяйства своего в России хоть завались, территории хватит прокормить пару миллиардов человек. Что ещё могут дать России поляки? Проституток? Так ниша занята гражданками Украины. Присоединять к России Польшу - это как идти с чемоданом денег покупать новый "Мерседес", увидеть в подворотне польский чудо-автобус "Жук", угнать его - и просрать все деньги на откаты ментам и написавшему в ментовку бумагу хозяину старого рыдвана. Конечно, в России, как и везде такие дегенераты есть, но уверяем - в Кремле все же таких нет. Да и народ считать научился. Ещё менее радужна перспектива «воссоединения» с Прибалтикой. Народ в России дано уже понял, что империализм в российских реалиях, это подключение завоеванных к собственному холодильнику. На хрена оно кому нужно?

Суть политэкономии социализма - пытаться заставить строить мировой социализм даже эфиопов.  Но в России, как мы уже объяснили, как и везде в мире - строится постиндустриальное капиталистическое общество, где на первый план выходят мозги, ресурсы, инфраструктура  и пути транзита. В Литве, Эстонии, Польше и Латвии ничего этого нет. Поэтому, Прибалтика может спать спокойно - доедать остатки советского прошлого и возвращаться в своё настоящее, из которого их с великого ума выдернули "политэкономисты" советской школы. Спичи президента Литвы Дали Грибаускайте имеют другой мотив. Это крик заброшенных провинций Европы обращенный к Брюсселю – обратите на нас внимание, иначе нас захватят. Ага, размечтались. Да кому вы на хрен нужны!