Учёные научились "превращать" воду в синтетический бензин

Делим молекулы воды и углекислого газа -

сколько тратится на это энергии? + Собираем

из атомов молекулы углеводородов - тратим энергию.

После сжигаем те углеводороды и получаем

энергии меньше, чем затратили. Откуда берём

недостающую энергию? Из газа ГП? :)

Прибавьте расходы производства, катализаторы

и прочая, прочая, прочая...

Брехня одним словом.

Ну воду делить научились, то не проблема.

Проблема в том, что на это тратится БОЛЬШЕ

энергии, чем получается при сжигании полученного

водорода и кислорода. Плюс расходы производства.

8,3 кг кислорода закаченных в баллон стоят 240 р, т.е. почти 30 р/кг, бензин за килограмм стоит больше 50 р

Так что не факт.

На деле это очередная брехня.

Затраты энергии превзойдут результат.

...Пока изобретение представлено только в одном экземпляре, однако и этот демонстрационный образец...

То есть образец уже показали?

Тогда тяжело спрятать "основное"

производство под "сопутствующим".

Поживём - увидим.

Или забудем, если утка.

Полуголономные (полуодетономные) - только наполовину. Они - переходные.

Одетономные - уже буржуазные. Нормальные.

Чтобы из них получить пролетарские - надо раздеть. Оголить.

Вас случайно всех не в одной пробирке воспитывают?

Но возможно речь идет о катализаторах. Тогда речь идет о случайном открытии, а цифры с нулями это деньги за которые немцы купили секрет. Вопрос у кого.

Технологии синтеза жидких энергоносителей в т.ч. из газа, угля и тп. существуют как минимум лет 70.

Вся проблема в том что энергию которую запихиваешь в энергоноситель нужно откуда то брать, например из газа.

Так что халявного бензина не будет)))

Кстати, автор забыл упомянуть, что учёные Сомали научились превращать воздух в природный газ! Этот газ будет дешевле самого воздуха! ))) Путин уже запросил в Сомали политического убежища и готов заплатить за гражданство этой великой страны.

а они без Блефа, без рекламы - не работают...

Вопрос только в поиске метода решения проблемы. Найдут и к этой проблеме ключи.

В США уже немало авто на электрической тяге. Человечество будет искать решение и обязательно его найдет.

Когда поняли, насколько отстали во всем. Им по барабану, что есть мы, что нет нас.

скоро они ПНХ со свой нефтью.

Что мир ищет замену нефти и т.п. И найдут обязательно. И скорее всего это будет электричество.

Тесла делает ведь электромобили. И по стоимости они не намного дороже обычных. И это при том, что эти авто пока не являются ширпотребом. Если возможно это, то придумают и домашние злектростанции, без применения в них нефти.

Домашняя электростанция без нефти - элементарно - гидроэлектростанция на ручье, на небольшой речке, ветряк, можно купить готовый, солнечная батарея, еще можно генератор работающий на газе поставить, если есть магистральный газ. Было бы желание.

Если у вас на даче нет электричества, вполне можно что-то такое использовать

Господь.

А почему кроме Вас об этом никто не знает?

Отзывается о машине положительно. И не в рекламных целях.

И потом, когда то первые авто жрали 50 литров на 100 км. Теперь не более 10 на сотню.

Я к тому что наука не стоит на месте. Доведут до нужной кондиции и эти электромобили.

Лексусы на гибридных движках. Пробег на электродвижке уже сейчас до 200 км.

А у Теслы до 400 км.

Так что нефть для Запада, постепенно отходит на задний план. Просто пока еще не довели до нужной кондиции характеристики электродвигателей. А зависить от нефти Запад уже по любому не будет.

И дело не в РФ. Просто там считают деньги. Да и экология для них не пустой звук.

Но есть одно НО, большая часть электричества получается на тепловых электростанциях, работающих на угле или углеводородах, т.е. топливо сжигается, но дистанционно от электромобиля. В принципе та же самая нефть.

Если бы у нас производителям альтернативной энергии доплачивало государство за каждый киловатт, так чтобы его цена не отличалась от средней по больнице, то тоже на каждом углу стояли бы ветряки, работающие за наш с вами счет, вот такая экология.

В электромобиле - главное батарейка, движок -вторичен, именно она обеспечивает пробег и стоит львиную долю стоимости машины. Вот с батарейками до сих пор напряг.

Движок можно поставить любой приемлемой мощности.

У нас много чего пишут из того, что понравится народу. И про загибании сланцевых проектов и про полет на Марс.

А если в американских СМИ начнется паника по этому поводу, то эти проекты загнуться уже завтра

в этом есть радость сохранения углеводородов для наших следующих поколений...

россия перестанет быть лакомым куском для жидоолигархов , как внутри страны . так за ее пределами ...

в этом тоже есть причина для охраны страны от собак разного хищнического толка ...

может, выедут из холодной северной страны все твари , с хватательными и монакскимирефлексами ..

смысл углеродных войн прекратится , в том числе и байдено-сланцево-украинская...

в этом открытии возможно, панацея от бед многих народов ...

да и воздух станет чище ...

Американцы добывали нефть в сложных условиях когда она стоила и 20 USD и не загибались. И мы добывали. Но, когда нефть подорожала наши представители нефтяного бизнеса заговорили о том, что у них себестоимость некоторых проектов 150 долларов. Может просто воровать меньше надо. Нефть сейчас отнюдь не дешевая, она в 4-ре раза дороже чем была в Ельцинское время. Понятно, что кое кто хотел бы, что бы она была вечно сверхдорогой, но чудес не бывает.

И не надо истерии по поводу пресной воды. пресная вода -возобновляемый ресурс, который постоянно возобновляется за счет круговорота воды в природе. Хотите много пресной воды? Выройте море, поставьте плотину не реке.

Огромное количество пресной воды стекает в моря и океаны и эта вода становится морской, соленой.

Перекройте устья рек и будет у вас огромное количество пресной воды.

Так что, где воды не было, там ее и нет, если туда канал не провели или опреснитель не поставили, а там где она есть, там она и так есть.

Технология добычи сланцевой нефти другая, гораздо более затратная, чем качание нефти из обычной скважины, на земле или в море. Обычную скважину пробурили и качают из нее нефть лет 20-30, После того, как нефть нашли и поставили качалку затраты на добычу относительно небольшие. Сланцевой скважины хватает от силы на год-два, так что бурить приходится постоянно и качалки .таскать с места на место.

У нас почему-то никто думать не хочет, а всё ищут какие-то ссылки, где им должны все рассказать, как на духу. Просто сравните технологию обычного бурения и добычи нефти и технологию бурения и добычи с гидроразрывом пласта.

Что им мешает улучшить показатели? Только время. Усовершенствуют и эти батареи.

Вы химию в школе проходили? При сгорании любого углеводорода выделяется ВОДА, в виде чистейшего водяного пара, которая потом конденсируется и выпадает в виде дождя.

У нас речка есть, Москва-река называется, раньше была грязная с нефтяными пятнами, сейчас -чистая, в ней растут кувшинки и живут двухстворчатые моллюски, чего во времена СССР не было

Никто вас не заставляет покупать воду, я например покупаю очень редко, меня вполне устраивает обычная водопроводная кранкола, ну иногда минералка от изжоги

Минералка продавалась везде, но далеко не всегда, если нужна была, то ехали в магазин Минеральные воды на улице Горького, там была, правда и очередь тоже была.

Минералка содержит бикарбонаты - ту же соду, что весьма хорошо нейтрализует кислоту..

Воду сейчас, по сравнению с временами СССР, практически не хлорируют. При этом часто для обеззараживания воды используют не хлор, гипохлорит натрия, который разлагается с образованием поваренной соли и кислорода))) И чем соль в мизерном количестве ударит по печени. Ну а хлора вы наверное никогда и не нюхали)))

Миры разные: мой мир основан на знании, а ваш на предрассудках

Хороший фильм.

Хотя тема "конца нефти" не столь очевидна. Относительно недавно было случайно обнаружено, что некоторые подчистую опустошенные" и давно заброшенные российские месторождения стали снова наполняться нефтью, взявшейся неведомо откуда . . .

метан в кислороде - это достаточно огнеопасно, особенно на подводной лодке

А вот целесообразность под вопросом.

Вода и углекислый газ - продукты сгорания углеводородов, плюс тепло - энергия ради чего собственно топливо и сжигают.

Обратный процесс потребует энергетических затрат в тех же объемах и более...

Так что немцам дешевле было бы перевести танки на чурки и газогенераторы)))

Бесплатно получать органику из углекислого газа и воды пока умеют только растения.

В атмосфере углекислого газа всего 300 ррм - 300 частей на миллион частей воздуха., 0,03%, этот мизер так просто не выделишь. Поэтому углекислый газ извлекают оттуда , где его много

Углекислый газ образуется при сгорании любого топлива, поэтому его можно собирать на ТЭЦ прямо из дымовой трубы очищать и сжимать.

В воздухе его мало, потому что на Земле есть растения, которые его потребляют и перерабатывают в органику -т.е. они растут только за счет потребления углекислого газа.

Кремния и железа в воздухе мало, потому что они не образуют устойчивых газообразных соединений, а образуют только пыль, грязь и песок.

Так что у экологов и тут есть напряг, про который они в силу безграмотности и ограниченности пока не догадываются.

Водород должен быть очень дешевым в расчете на километр пробега, тогда он сможет составить какую-то конкуренцию обычным видам топлива и электромобилям.