Как работает экономика. Краткий ликбез
Читая многочисленные посты и комментарии про запрет продовольствия из США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии, вижу: огромное число наших сограждан просто не понимают основных принципов экономики. Буквально как если бы они рассуждали про физические процессы без учета сил гравитации и прочих законов физики: "подбросим камень вверх, и он полетит".
В связи с этим хочу зафиксировать, как минимум, три принципиальных момента, без понимания которых любые высказывания об экономике - бессмысленное шарлатанство.
1) Главная мотивация любого бизнеса — прибыль и выгода. Если дистрибьютеры и торговые сети предпочитают импортные продукты отечественным, это происходит не из-за того, что они не любят Родину, и не из-за существования какого бы то ни было "антироссийского заговора". Но лишь потому, что импортные макароны (к примеру) выигрывают у отечественных по соотношению "цена-качество". Т.е. за одну ту же сумму в первом случае можно приобрести больше макарон, нежели во втором, при этом они не уступают по вкусу российским аналогам, или даже, наоборот, превосходят их. Соответственно, любое ограничение конкуренции автоматически приводит к росту цен и/или падению качества. Это практически неизбежно.
2) Вследствие исчезновения тех или иных видов продуктов в одной линейке повышаются цены на другие продукты в этой линейке. Если люди, ранее покупавшие пармезан, отныне лишены этой возможности, им придется переключаться на костромской и пошехонский сыры. А поскольку спрос определяет предложение, костромской и пошехонский сыры из-за этого дорожают. Поэтому рассуждения в стиле «я хамон с пармезаном не ем, поэтому меня эти санкции не затронут», наивны. Затронет всех, в экономике всегда всё связано.

3) Искусственное ограничение цен на определенные виды товаров приводит к исчезновению этих товаров из свободной продажи. Если спрос выше, чем предложение, обладатель товара может либо повышать цены, либо — если это запрещено — выбирать покупателей по своему вкусу. Как правило, с помощью внеэкономических показателей (помните советскую традицию продажи дефицитных товаров «из-под прилавка», «по блату»?)
Кроме того, говоря о нынешней ситуации, стоит иметь в виду еще два пункта:
4).
Сельское хозяйство — один из наименее динамичных и наиболее консервативных секторов экономики. За один день новую корову не вырастить. И за месяц тоже. Даже курицу не получится. А засеяв поля той или иной культурой, собрать урожай ты сможешь не ранее чем через полгода. Не говоря о том, что почву тоже готовить надо, а сейчас вообще лето заканчивается, не лучшее время для новых посевов. :) Про перерабатывающие мощности, технику, упаковку и так далее, я вообще молчу.
Соответственно, «с ходу» заместить импортную продукцию у отечественных фермеров все равно не получится. Разве что через несколько лет. Однако мораторий на импорт продовольствия из ЕС объявлен только на год. Захочет ли бизнес вкладываться в развитие российского сельского хозяйства в таких условиях — вопрос риторический. Ведь если через год санкции будут сняты, дистрибьютеры вновь обратят свои взоры к импортному продовольствию (см. п.1) Поэтому надежда только на государство. Если оно сейчас начнет активно дотировать агропром, через 3-4 года, возможно, мы увидим какие-то результаты. Но до тех пор единственная наша надежда на тот же импорт. Только уже не из Европы, а из Азии, Африки и Южной Америки.
5) На Западе от этого запрета пострадают, в основном, европейские фермеры (у американцев и австралийцев доля экспорта в РФ слишком мала, чтобы они смогли это почувствовать). При этом обычные европейцы, скорее, выиграют: те, кто ранее экспортировал свои продукты в Россию, теперь будет вынужден выбрасывать их на внутренние рынки, вследствие чего цены на еду в ЕС должны будут немного упасть.
Согласившись с этими 5 пунктами, можно приступать к обсуждению того, насколько нам нужны были эти меры, готовы ли мы к ним, к чему они приведут, и так далее. Но не ранее. Иначе это будет разговор слепого с глухим. Если ты убеждаешь человека не выпрыгивать из окна — упадешь, мол, камнем и разобьешься, а он в ответ заверяет тебя, что полетит как птица, нет смысла с ним спорить, он не в себе. Так и здесь. Солнце восходит на востоке, а садится на западе, Волга впадает в Каспийское море, вслед за зимой приходит весна, а за весной лето. Законы экономики — такая же неотъемлемая часть человеческой природы, как это. Они могут вам не нравится, но вы не можете их не признавать.
Комментарии
Как, например, во рту горько и словом "халва" пытаются её убрать..
А когда страна в агонии, раздираемая олигархами, политиками, уничтожается её граждане, экономика хуже чем в РФ какая же Слава может быть?
Хочется сказать афтару, спасибо за ликбез, но Крым вы хрен получите. Впрочем как и весь юго-восток.
Далее, год - весьма значительный период, чтобы нарастить собственные объемы производства. И про выгоду запада: он не начнет жрать в три горла, даже если снизить цены. Следствие - вынужденное сокращение объемов и без того малорентабельной уже продукции и дальнейшее падение доходов и благосостояния.
"его вообще перестанут брать" - если у покупателя есть деньги, то он всё равно их потратит. Если кругом дрянь, то он будет вынужден покупать дрянь.
"Избыток и затоваривание" - а про сухое европейское молоко забыли? Без него и сыра будет меньше.
А до этого, в основном до Брежнева, была "полит-экономия". Вещь абсолютно другая. - В первую очередь это было "полит", что подразумевало, что процветающую экономику может создать только гордый, сильный, умный, свободномыслящий и пр. пр. человек.
http://v-fedotov.livejournal.com/
Во всём мире сельское хозяйство убыточно по ряду объективных факторов. Поэтому все страны субсидируют своих фермеров, ибо это занятость, потребность в с/хоз технике, переработке, удобрениях и т.д. Можно сказать, что сельское хозяйство основа всего.
Поэтому отечественные продукты, может быть, и проигрывают в прямой конкуренции зарубежным, но в долгосрочной переспективе развитие своего с/хозяйства-это благо для России.
Автор не то что забыл и не разписал, он попросту завел рака за камень.
Первый вопрос экономики для чего и кому она служит: если для набивания баблом собственных карманов - то это одно; если для удовлетворения демографически обусловленных потребностей всех и каждого - это совершенно другое. Если разсматривать экономику с этих позиций, то она становится инструментом управления глобального масштаба
А какую Россию оставил Ельцин Путину?
Война в Чечне. Шахтёры стучат касками, пенсию задерживают, МФВ имеет нас, как хочет. В правительстве предатели и агенты ФБР. Я всё время голосовал против Путина за партию Яблоко. Но сейчас отдаю ему (Путину) уважение. Провести страну меж стольких огней надо уметь. Тем более прошла эйфория от Запада-сволочи они. Говорят красиво, сами грабят весь мир и с нами награбленным вряд-ли поделятся. Ну как- то так.
Когда я написала, что или дефицит, или рост цен, то мне поставили уйму минусов и написали много неприятных вещей в ответ. К сожалению, поиски иного пути в развитии экономики приводят к тому, что мы получили к закату социализма, т.е танков много, колбасы мало.
Так и тут, хороши законы и даже работают в абсолютно свободном рынке, а мировой рынок не таков, его регулируют, и от того невкусные и дорогие "условные помидорки" чьё производство было датировано условной страной ЕС и пропихнуто на рынок правилами ВТО могут запросто вытеснять с рынка вкусные и дешёвые другие помидорки. Мир сложнее чем вам кажется.
Комментарий удален модератором