Крым — фантомная боль Киева

Украинские политики продолжают грезить о возврате полуострова .

В Киеве на этой неделе снова решали крымский вопрос. О том, как забрать полуостров обратно, рассуждали участники «круглого стола» по этой теме, инициированного украинским информагентством УНИАН в рамках проекта «Восток+Запад».

Надо сказать, что военный способ экспертами не рассматривался. Но что касается других, «безоружных» теорий - здесь участники продемонстрировали весьма богатую фантазию.
Так, бывший министр туризма АР Крым Александр Лиев предложил переформатировать сознание крымчан, чтобы они поняли свою «ошибку» и попросились обратно под крыло Украины: «Я думаю, что есть шансы спустя годы выстроить правильную гуманитарную и информационную политику по отношению к Крыму, настроить население Крыма так, чтобы они видели разницу», - поделился он своими соображениями в ходе дискуссии.

Но самый многоуровневый план «отъема» полуострова у Москвы представил генерал Александр Скипальский, в недавнем прошлом - начальник охраны президента Виктора Ющенко, заместитель председателя СБУ Украины. И, как говорят, большой друг известного чеченского террориста Салмана Радуева (ныне покойного).
Так вот, по мнению Скипальского, президент России Владимир Путин может сам отказаться от Крыма при определенных условиях. Условия такие: «если Россия начнет входить в экономический штопор», «если Россию додавит международное сообщество», а также в том случае «если отношения между Украиной и Россией улучшатся, или Путин отойдет от дел».

Какова вероятность реализации хотя бы одного из этих сценариев? Этот вопрос «СП» адресовала директору Института политики, права и социального развития МГГУ им. Шолохова, политологу Владимиру Шаповалову:

- Никакой вероятности нет вообще. Сценарии эти абсолютно не отражают реальности. Этот «круглый стол» является частью информационной кампании, которая уже набирает обороты. Кампании, которая, безусловно, спонсируется и направляется западными странами. Соединенными Штатами - прежде всего. И которая имеет целью, собственно говоря, дискредитацию действий России в отношении Крыма. Я думаю, что будет еще не один подобного рода «круглый стол». Не один информационный повод. Будет множество публикации и в украинской, и европейской, и в американской прессе. И даже в оппозиционной российской прессе высказываются подобного рода мнения (я имею в виду несистемную нашу оппозицию).
Поэтому к этому «круглому столу» нужно относиться как к рядовому событию в развязывании информационной антироссийской компании. Это первое.

Что касается предложенных способов возвращения Крыма... Ну, совершенно очевидно, что ни о каком возвращении Крыма Украине речь не может идти ни при каких обстоятельствах. И это уже не первое подобного рода заявление, что если на Россию надавить или если в России сменится власть и придет, например, другой президент, то он с радостью отдаст Крым. Не случится этого.

«СП»: - Откуда такая уверенность?

- Это решение, которое принималось не одним человеком. Это не воля только президента России (хотя, вне всякого сомнения, надо отдать должное Владимиру Путину, потому что он, безусловно, является главным действующим лицом в возвращении Крыма). Решение это поддерживает практически все население Крыма, практически все население остальной России. И вся политическая элита, вся бизнес-элита нашей страны. То есть, это консолидированное мнение всего населения нашей страны.

Поэтому нет ни одного сценария возвращения Крыма Украине: ни политического, ни экономического, продиктованного теми или иными санкциями. Здесь санкционный механизм не срабатывает. Невозможно изменить позицию в отношении Крыма, каким бы то ни было способом, потому что решение - еще раз подчеркиваю - принято на референдуме населением полуострова. И это решение проведено через все необходимые правовые процедуры руководством РФ.

Крым - неотъемлемая часть России.

«СП»: - Тем не менее, притязания продолжаются. Россия как-то может защитить себя от них? Может заставить Запад считаться с тем, что произошло в Крыму 16 марта 2014 года?

- Может. Но процесс этот достаточно долгий. А на всякие выпады не нужно обращать внимания. Потому что это, как я уже сказал, всего лишь часть информационной войны против России. И в данном случае речь идет о том, что, конечно, Россия не должна каким-то образом, тем более - официально, реагировать на мнения, высказанные в рамках того или иного «круглого стола» или в той или иной статье.
С течением времени, действуя политическими, дипломатическими, отчасти экономическими рычагами, Россия сможет убедить западное сообщество - а именно западное сообщество, собственно говоря, является той частью мира, которая выступает против присоединения Крыма к России - признать состоявшийся факт. Я в этом абсолютно убежден. Но должно пройти некоторое время для того, чтобы застрельщики кампании по дискредитации России смирились и поняли, что их война оказалась неудачной. Что Россия незыблема в своём решении.

Хочу подчеркнуть, что, собственно, ситуация с Крымом - это не прецедент. Множество подобных случаев в новейшей политической практике уже имели место. Поэтому представлять это как некое неслыханное в мировой истории - бессмысленно. Можем вспомнить хотя бы воссоединение Восточной Германии и Западной (там, кстати, не было даже референдума). Можем вспомнить воссоединение Рурской области и Западной Германии - там был референдум. И он был признан мировым сообществом. Можем, наконец, вспомнить пресловутый случай Косово. Или отделение Бангладеш от Пакистана...и т.д.
То есть, мировая практика последних нескольких десятилетий насыщена множеством подобных прецедентом. И то, что из крымской истории пытаются создать некую «страшилку» для мирового порядка - это, конечно, нелепость. А по сути - это результат политики двойных стандартов. То, что позволено одним странам, запрещено другим. Вот, собственно говоря, именно так можно трактовать данные события.

Заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Александр Гущин назвал план генерала Скипальского «набором пропагандистских клише»:

- Ни один из этих тезисов не реализуется.

Во-первых, Путин никогда не отдаст Крым. Даже если будут серьезные санкции и серьезное давление на Россию. Россия может пойти на некоторые уступки в вопросах евроинтеграции на постсоветском пространстве и своего влияния в других регионах. Но Крым - настолько жизненно важный вопрос для России, что отыграть эту ситуацию назад не получится. И дело не в том, что мы любим Путина. А в том, что наши люди воспринимают Крым неотъемлемой частью России. Ну, такой же, например, как Рязанская область.
Но Запад хочет вовлечь Россию в крупномасштабную войну. И если это не получится на Востоке Украины, то возможен вариант с Крымом. Это, конечно, самый жуткий сценарий. И жуткий не только для Украины, но и для России. Потому что на Украине значительная часть народа сейчас настроена очень против России. И нам придется столкнуться с колоссальными сложностями. Надеюсь, этого не произойдет.

«СП»: - Но Сергей Лавров уже, кажется, ответил тем, кто вынашивает планы напасть на Крым или Севастополь: «Я бы никому не советовал это делать. У нас есть доктрина национальной безопасности, она очень четко прописывает действия, которые в этом случае будут предприняты»...

- Да. Но за ними стоит Запад. За ними стоят Соединенные Штаты. Мы же это тоже будем учитывать. То есть, это более сложная игра.

«СП»: - Западу нужна «третья ядерная»?

- Я не думаю. Военное решение гибельно для всех. С точки зрения международного права, Россия в сложной ситуации. Потому что для нас «крымский вопрос» решен. Но в международном правовом поле он не решен. И для Запада он не решен. И Запад будет этим пользоваться для идеологического давления на Россию.
С точки зрения нашего представительства на международной арене, эта тема будет все время подниматься нашими противниками и конкурентами.
Закрепить юридически присоединение Крыма к России на международном уровне, я думаю, долго не получится. Но это совершенно не означает, что Крым будет возвращен.