Россия сможет жить и без Украины

Мне очень жаль вас, г-н Павленко. За то, что в силу, возможно, интеллектуального бессилия, а может вовсе из-за отсутствия должного воспитания, Вы опустили нашу с Вами обычную научную полемику до уровня монолога сварливой бабы!

Что касается моего тона, то, Бог свидетель, я обратился к Вам с большим уважением. Мало того, Ваши комментарии стали хорошим поводом для того, чтобы я смог внести дополнительную ясность в некоторые свои выводы, которые, судя по комментариям под статьей, вызвали определенные вопросы у отдельных читателей. Ваш «Ответ» открыто демонстрирует то, что Вы либо, к сожалению, не очень внимательно прочитали мою статью, либо ничего не поняли в ней. Я это понимаю следующим образом: видимо, гнев так затуманил Ваш разум, что над Вами верх взяли необоснованные эмоции, и в итоге Вы позволили себе перейти к открытым оскорблениям, что является свидетельством отсутствия контраргументов и даже бессилия. В эмоциональном порыве Вы даже забыли, что в христианстве гнев понимается как «сильное, возбужденное состояние духа против ближнего» и считается греховным, способным перерасти в злость и желание мести. Вы забыли, что греховный гнев в православии (вспомните: «Гневен Бог Моисеев, милосерд Христос») является одним из восьми греховных страстей, а в католичестве - одним из семи смертных грехов. А народная мудрость гласит: «Господин гневу своему - господин всему».

Я стараюсь всегда говорить правду, чтобы Бога не гневить. Потому что, говоря словами независимо мыслящего профессора Преображенского из повести Михаила Булгакова «Собачье сердце», «я - человек фактов, человек наблюдения. Я - враг необоснованных гипотез». Да, мне свойственны уверенность в себе, чувство внутренней свободы и чувство собственного достоинства. И я продолжаю оставаться тем, кем был всегда, не меняясь от ситуации к ситуации, от оппонента к оппонента, будь он другом или врагом.

Но, кажется, гнев - только одна из причин Вашего тона. Ваше отношение к своему оппоненту демонстрирует наличие у Вас определенного страха, в чем «больше зла, чем в самом предмете, которого боятся» (Цицерон). Вы как будто все это время живете в основном в каких-то фантазиях и поэтому при первой же встрече с реальностью попадаете в пародийно-гротескную ситуацию, как «рыцарь печального образа» Дон Кихот.

Так, что же в моих высказываниях вызвало у Вас страх - угроза самоуважению, чувство неминуемого провала или вовсе ощущение собственной неадекватности? Чтобы понять это, я, в первую очередь, обратил внимание на Ваши выражения типа «назидательный тон», «советы как политическому аналитику», «чтобы Вам начали советовать - дело-то нехитрое», «менторский тон» и т.д. И я пришел к неутешительному выводу: видимо, Вы испугались, что вдруг я замахнусь на Ваше место «главного ментора» и «наставника» всех авторов, - роль, которую Вы сами присвоили себе в REXе, эдакого «политрука», кому вверено учить молодых солдат «правильности политики партии и правительства»! Словно тот Ментор из древнегреческой мифологии, Вы все время стараетесь учить всех авторов и гневно встречаете всякие возражения против Ваших высказываний, перманентно доказывая, что ментор не способен вести диалог и поэтому его раздражают возражения. Можете спать спокойно, у меня нет таких желаний и амбиций!

Признаю, я в чем-то даже понимаю Вас. Персы говорят, «Адате тарк мараз аст», т.е. «расставание с прежними привычками всегда происходит болезненно». Такое ощущение, что Вы никак не можете оторваться от своего недавнего прошлого, когда в «Красном уголке» учили рядовых солдат и офицеров, которые должны были беспрекословно верить Вашим нравоучениям и не имели права возражать ни одному из Ваших высказываний. Но я не могу посоветовать Вам ничего иного, кроме как «пожаловаться в Лигу Наций».

Далее продолжаю Вашими же словами: «Некрасиво и, к тому же, заносчиво слишком. А гордыня - грех. Так что лучше говорить по существу, без «дешёвых заходов сбоку», в расчёте на неискушенную публику».

1. «Вы утверждаете, что проблема России всё же находится «внутри» страны, точнее, в его политическом руководстве? Так кто ж спорит-то? И я недавно только писал о фрондирующей элите, которая «хлопает» на президентском Послании и при том крепко так «лопает» - из бюджета и не только. Или не писал? Вы тогда промолчали - со всем согласились, видимо?»

Откуда у Вас такая уверенность, что я обязательно должен читать все Ваши публикации и даже отвечать на них?! А если я не отвечаю на них, - это, по-Вашему, значит, что я согласен с ними? Ложное умозаключение, Владимир Борисович! Такое высокое самомнение не украшает ни одного ученого.

2. Вы своими примерами из истории России фактически делаете из России и ее нынешнего политического руководства марионетку в руках иностранных государств и мирового закулисья! Вот, что Вы пишете: «Нужно иметь очень специфическое представление о российской истории, кстати, более, чем тысячелетней,.. чтобы утверждать, что проблемы были внутри. Всё далеко не так - и не так однозначно, да и вообще не так. Все внутренние подрывные силы «могли» не тогда, когда «хотели». А когда их «хотение» совпадало с иноземным «желанием».

Во-первых, у нас есть поговорка, смысл которой на русском языке можно выразить следующим образом: «страх берет вероломного человека». Не будьте таким уж мнительным, это не намек в Ваш адрес. Я имею в виду, что многовековая история России (да и любого) государства неминуемо доказывает, что, только имея сильную власть внутри страны, она в силе победить внешнего (да и внутреннего) врага!

Во-вторых, Ваши выражения и слова «могли», «хотели», «их «хотение» совпадало с иноземным «желанием» не имеют ничего общего с моими высказываниями. Мы с Вами говорим о разных вещах и на разных «языках»! Ведь на любое государство и во все времена оказывается внешнее давление, и любые власти имеют дело с какими-то внешними силами: либо устраивают какие-то «игры» с ними, либо, - что хуже всего, - вовсе попадают под их зависимость. Я говорил как раз о том, что такая зависимость от действий внешних сил всегда заканчивалась весьма трагическими последствиями для России. Было бы наивно полагать, что тот же Сталин не был замечен в таких играх и был абсолютно свободен в своих действиях. Да, он активно контактировал с еврейским лобби в США, благодаря чему, во-первых, добился получения от них военной помощи по линии «ленд-лиза», и, во-вторых, от них он получил секреты атомной бомбы. Но эти контакты не мешали ему одновременно строить сильную властную вертикаль внутри огромной страны, что способствовало мобилизации всех сил и средств во имя победы над фашизмом!

3. «И точно определить время, когда пришло, - может только обладающий всей полнотой информации лидер. Это - вопрос доверия к нему, если уж про «путинистов».

И тут я должен огорчить Вас! Потому, что «полнота информации» хоть и необходима, но, тем не менее, не является единственным условием для принятия правильных решений. Для принятия решений, исходящих из национальных интересов страны, требуются еще несколько вещей, которые Вам должны быть хорошо известны. Ведь не станете же Вы отрицать, что имея под рукой мощный КГБ, Горбачев мог бы владеть еще большей полнотой информации о состоянии дел в стране и на международной арене, чем даже Путин сегодня. Но это не помещало ему довести дело до распада СССР! И во многом благодаря тому, что все эти годы разного рода «политагитаторы» пугали населения «раскачиванием лодки».

4. «Дефицит доверия же оборачивается «толканием под руку», что по произведённому эффекту вполне сопоставимо с преднамеренным «раскачиванием лодки». А как узнать, что именно имело место - первое или второе?»

А этот Ваш намек напоминает мне банальное «доносительство», распространенное в далеких 30-х годах, когда миллионы людей мстили своим оппонентам «анонимками», «сливая» их чекистам! Это - подлость слабого человека. И по-другому это не назовешь!

С другой стороны, это напомнило мне предвоенные дни (даже не годы и месяцы!), когда такие же «политруки» как Вы, преследовали, карали, жестко и жестоко наказали всех тех, кто смел вымолвить хоть слово о грядущей войне, опять обвиняя их в «раскачивании лодки»! Чем обернулась такая «услуга» политруков, известно. Но Вы, видимо, не извлекли для себя никаких уроков из недавней истории страны, вследствие чего, опять продолжаете настаивать, что якобы «время не пришло», и стараетесь заткнуть рот всем, кто осмелится говорить правду о состоянии дел в стране.

5. «Путин будет эту ситуацию менять. Обязательно будет, иначе ситуация его поменяет».

Я как раз и писал о том, что Путин должен изменить ситуацию, т.к. дальше «так жить нельзя!». Но при этом у меня возникает вопрос к Вам: а Вы подумали о том, что произойдет со страной, с государством, если дело дойдет до такого состояния, когда «ситуация Путина поменяет»? Все мое беспокойство, моя тревога связаны именно с этим! Исходя из этого, я высказал свое видение ситуации внутри страны (еще раз повторяю то, что уже высказал в предыдущей статье, я не особо беспокоясь за внешнюю политику Путина). Я старался донести до сведения аналитического сообщества (потому, что дойдет моя мысль до сведения руководства страны или нет, мне неизвестно!), что Россия, вопреки расхожему мнению, сможет жить и без Украины, но без сильной власти она точно обречена!

Вместо того, чтобы вникнуть в суть моих высказываний, Вы в порыве гнева стараетесь обвинить меня во всех мыслимых и немыслимых грехах, и, уж простите, как строптивый кот не хотите «положить свои лопатки на землю», т.е. признать свое бессилие в части аргументации собственных высказываний.

Разумеется, я мог бы и дальше доказывать полную бессмысленность Ваших выражений о «геополитическом размене», о «геополитических линиях», о Фридмане, который якобы чуть ли не определяет будущее мира и т.д. Но думаю, на этот раз достаточно и этого. Так как речь пошла о коте, я напоследок предпочту высказать несколько слов о Вашей любимой кошке, которая часто болеет в последнее время. Не скрою, на минутку я даже подумал: не является ли ее болезнь делом рук все тех же Рокфеллеров и Ротшильдов, с кем Вы так любите связывать чуть ли не все беды человечества, в том числе и России, забыв при этом народную мудрость о том, что человек предполагает, а Бог располагает! Но после прочтения Вашего «Ответа», я уже перестал беспокоиться состоянием Вашей кошки. Потому, что передо мной возникла еще большая проблема: меня стало беспокоить Ваше собственное состояние, которое, к сожалению, стало перетекать в болезнь. Я надеюсь, с Божьей помощью, Вашу кошку все еще можно вылечить. Но, увы, Ваша собственная болезнь просто не подлежит лечению, она - на всю оставшуюся жизнь! Надеюсь, Вы сами догадаетесь, что это за болезнь.