Дождь, наконец, заканчивается, но лужи остаются

В 90-х годах автору этих строк – кадровому офицеру, присягавшему родной стране и собиравшемуся посвятить военной службе всю сознательную жизнь, ибо «есть такая профессия – защищать Родину», а отец и один из дедов тоже были кадровыми офицерами – неоднократно приходилось сталкиваться с бандитским порождением гайдаровских «реформ».

Одни новоиспеченные «хозяева жизни» из числа недавних застольных друзей звали к себе в охранку, другие предлагали пособирать ваучеры, обещая за это долю с облапошенных сограждан, третьи искали «солдат удачи» для «горячих точек». Их мотивация мне была понятна: в реальном исчислении мое денежное содержание к тому времени уменьшилось примерно в три с половиной раза от уровня Советской Армии. А с телеэкрана вечно полупьяный Ельцин, тщась сделать серьезный вид, отталкивающе косноязычно вещал, что осенью 1992 года, к моменту ожидаемого всплеска протестных настроений, как раз поступят в обращение те самые ваучеры, и все успокоится. Ибо народ превратится, как бы это поприличнее выразиться, в собственников…

Но Бог, в которого я тогда еще не уверовал, ибо происходил из семьи потомственных атеистов, где получил соответствующее воспитание, тем не менее, как говорится, миловал. Уберег от необдуманных поступков.

К чему эта исповедь?

К очередной вылазке г-на Андурского (http://www.iarex.ru/articles/44981.html). На этот раз - в защиту «оранжевого» телеканала «Дождь», который, видите ли, не исключено, что «травят» не по закону, а по бандитским «понятиям». Ведь если коммерсанты ориентируются не на потребителей своих услуг, а на общественную мораль и нравственность, то это, надо полагать, уже не коммерсанты, а натуральные бандиты. Век воли не видать!

Такая вот извращенная, перевернутая с ног и поставленная на голову гайдаровская, она же леволиберальная, интеллигентская «мораль». Интеллигент – он ведь всегда фрондер и если вдруг со страху прижимается к власти, как это случилось с памятным г-ном Гершензоном из не менее памятных «Вех», то, стало быть, он в «своем» кругу – отщепенец.

И так ли уж, положа руку на сердце, был неправ Ленин, выдавая свой знаменитый афоризм, кстати, именно после прочтения этого исторического сборника?

Да, г-н Андурский, мораль не является основанием для вмешательства правоохранителей. Но разве она не может и, тем паче, не должна служить критерием, который входит в число оснований для заключения или расторжения контрактов? Вот, скажем, выясняется, что уважаемый бизнесмен или, ни приведи Господь, народный избранник, оказывается вором. Или крышует контрабандный бизнес. Или содержит притон, в котором распространяют наркоту… Повторяю, все это сугубо предположительно…

Какими могут быть действия его партнеров? Они ведь оказываются перед непростым выбором – замазаться в связях с «прокаженно-нерукопожатным», нанеся непоправимый, порой, ущерб своей репутации, или разорвать с ним деловые (и всякие другие) отношения, и, заплатив предусмотренную контрактом неустойку, сохранить лицо.

Вам, г-н Андурский, непонятна эта логика? Почему? Потому, что в нее не укладывается лавирование между Тяп-Ляпом и Жилкой?

Да, нарисованное мной – весьма общая, возможно далекая от реальной жизни модель. Но Вы же не будете спорить, что мотивы определенного поведения в тех или иных жизненных ситуациях базируются именно на модельных абстракциях. То есть на принципах, которые затем творчески (или нетворчески - у кого как) адаптируются к конкретной ситуации. Вырабатывая в процессе этой адаптации некий, у каждого свой, алгоритм действий на определенные, особенно часто повторяющиеся, случаи жизни.

Упаси Бог, я ни в коем случае не осуждаю Вас за это лавирование – не суди, да не судим будешь. И оставляю за Вами Ваше суверенное, демократическое, правозащитное право поступать так и впредь. Но оставьте и Вы мне мое собственное право относиться к такому выбору с определенной долей, как бы это помягче (а не по-военному, что лезет на язык) выразиться… Ну, например, брезгливости.

Однако моральная и нравственная сторона этой «медали» - только одна из сторон. Есть и вторая сторона, которая именуется идентичностью. Человек, организация, СМИ и т.д., если он (она, оно) идентифицирует себя со своей страной, своим народом, своей Историей, если знает, к каким неисчислимым потерям и бедствиям привела ленинградская блокада, какой след оставила она в памяти не только блокадников, но и их потомков, всех советских граждан, для которых легендарный город на Неве превратился в символ стойкости и мужества, в мерило их собственной совести, то никогда не позволят себе даже мысли о том, «если бы». Потому, что это «если бы» - из разряда той самой, разгулявшейся в ходе «перестройки», дешевой и циничной бравады, когда не нюхавшая пороха и не державшая в руках оружия, сопливая молодежь высокомерно «сожалела» о том, что войну не проиграли. А то, дескать, пили бы баварское пиво.

Не понимая, абстрагируясь от всего остального, что не пили бы, даже если бы родились и дожили до своего преклонного, по оккупационным меркам, 20-25-летнего возраста (читайте Ивана Ефремова). А рабски пахали бы на «арийского» хозяина, что может подтвердить каждый, кто хотя бы поверхностно знаком с Генеральным планом «Ост», благо он сейчас найден, точнее, скорее всего, вытащен из запасников и рассекречен.

(Кстати, очень похоже, что еще и актуализирован).

Именно этой отвязанной и отмороженной «перестроечной» шпане и уподобляется ныне бросившееся на защиту «Дождя» либеральное сообщество, для которого на самом деле любой не то, что Гитлер, но и Бокасса (ну и что, что людоед!) лучше Сталина. Война с собственной Историей под предлогом «поиска исторической правды» давно уже превратилась в доходный бизнес грантополучателей-дармоедов, работающих профессиональными ненавистниками и очернителями России. К чему это приводит – наблюдаем по информационной картинке из Киева. Упомянутые Андурским малосимпатичные персонажи, настаивающие на правомерности» «дождевого» опроса или его «честности» (не зная, видимо, этимологии этого термина) – именно из этого ряда. Что-что, но уж честь здесь явно и рядом не стояла.

Однако, есть и третья, уже не морально-нравственная, а самая что ни на есть политическая, точнее политологическая сторона вопроса, задетого этой статьей г-на Андурского.

Давайте начистоту. «Дождь» - никакая не «общественная совесть», и никакого отношения к присно памятной «демократии» он не имеет. Это сугубо олигархический канал, подконтрольный – через его владелицу (вместе с супругом) Наталью Синдееву, в холдинг которой входят еще и «глянцевый» журнал, и радиостанция, и Интернет-ресурсы определенного политического окраса – хорошо известной кремлевской «башне». Конкретно – связанной с Натальей Тимаковой, ее супругом Александром Будбергом и стоящими за ними олигархами «семейной» группы – от Александра Волошина и Сулеймана Керимова до братьев Магомедовых, владельцев холдинга «Сумма-капитал», активы которого сейчас активно распродаются и выводятся за рубеж. Ибо «под раздачу» Владимира Путина в прошлом году угодил их родственник Ахмед Билалов, а его имя слишком широко известно в узких кругах, чтобы разъяснять, кто он есть. (Говорят, узнав о президентской критике, Билалов «фраернулся», заявив журналистам что-то вроде «а кто он такой?», однако через пару дней, сказавшись едва ли не смертельно больным, бесследно растворился в привычном для этой публики забугорном направлении).

Поэтому появление и информационная раскрутка «Дождя», тесно увязанные с присно памятными, якобы «стихийными», а на самом деле строго управляемыми и хорошо и системно финансируемыми «общественными протестами» против результатов выборов 2011 года, вскрыли тогда общую диспозицию в развернувшейся борьбе за власть. В ее рамках на экс-президента Дмитрия Медведева (не будем сейчас о его собственной позиции) по целому ряду направлений - от Удальцова, имевшего на тот момент соглашение с КПРФ, а также от Горбачева, отрабатывавшего, как водится, «тридцать сребреников» перед некими «генеральными партнерами», которых Ходорковский тогда охарактеризовал как «подлинных игроков» и т.д.) оказывалось сильнейшее давление в пользу выдвижения собственной кандидатуры на президентский пост. Ряд экспертов, например Сергей Кургинян, вообще называл  Медведева единственным, по-настоящему важным для организаторов подогретой «Дождем» протестной кампании, ее зрителем, «миссией» которого было отправить Владимира Путина в отставку и воспрепятствовать его возвращению в Кремль.

Подавление этой кампании, альтернативой которому, как видим, было превращение «болота» в «майдан», не позволило «Дождю» обратить Москву 2011-2012 в Киев 2013-2014.

Я, разумеется, не против разделения функций органов власти и сменяемости ее функционеров, я категорически возражаю против внешнего воздействия на этот процесс, превращающего нашу Родину из суверенной державы в подобие некоего «рейхс (или евро) комиссариата». А если это происходит, то мой гражданский и нравственный долг – потребовать призвать виновников к ответу.

Вот я и требую этого применительно к «Дождю» и без труда отыскиваю для этого вполне удовлетворяющие меня моральные основания. Как говорится, по совокупности совершенных им действий по подрыву, под предлогом «борьбы за демократию» и «права человека», российской государственности. И, судя по информации о предстоящем отключении канала еще и от «Триколор-TV», констатирую, что справедливость, которая, как мы с Вами условились, выше законности, начинает торжествовать. Жалко, конечно, что ждать пришлось весьма долгих 20 с лишним лет. Но лучше поздно, чем никогда.

Вы с этим не согласны, г-н Андурский? Продолжайте не соглашаться, Ваше право. Воздух выдержит любые сотрясения.

Тем более, что исчезновение этого либерального «сливного бачка» в большой России, расположенной за пределами Бульварного кольца, «золотой мили» и Рублевки, мало кто заметит. Демократия – это власть не «демократов», а большинства. Даже если оно, это большинство, в Вашем, г-н Андурский, и не только в Вашем понимании, «не креативное».

Глядишь – и лужи высохнут!