Почему меч оказался важнее плуга
На модерации
Отложенный
В день похорон великого русского оружейника Михаила Калашникова публицист Леонид Радзиховский озадачил публику вопросом: почему русские умельцы так преуспели в военных изобретениях, но отнюдь не отличились новаторством на мирном поприще?
«Почему русский гений проявлялся ТОЛЬКО В СОЗДАНИИ ОРУЖИЯ? - спрашивает он. - В чем тут дело? ТОЛЬКО в политике Государства, которое в России всегда интересовалось только оружием, а людей считало только «живой силой»?.. Или это какая-то культурно-психологическая особенность - ну НЕИНТЕРЕСНО русскому Левше тратить жизнь на то, чтоб придумать будильник, ложку для ботинок или часы с кукушкой?.. Ответ: «Россия много воевала» - глупый. ВСЕ страны Европы только и делали, что воевали... Но какая-то же причина такой односторонней конструкторской гениальности должна быть?»
Впрочем, вопрос надо поставить по-иному: почему автор не заметил проявлений русского гения в мирной сфере? Всё-таки русские создали не только первый на планете космический спутник и первую атомную электростанцию. Эти достижения ещё можно с натяжкой объявить «побочным продуктом военного комплекса». Но на счету наших изобретателей и первая в мире электрическая лампочка (Ладыгин), первое телевидение (Катаев, Грабовский в СССР, Зворыкин - в США), радио (Попов), электромагнитный телеграф (Шиллинг), трамвай (Пироцкий), вертолёт (Сикорский), ледокол (Бритнев), первый в мире спидометр (Шамшуренков) и первый сотовый телефон (Куприянович), первый анилин (Зинин) и первый синтетический каучук (Лебедев). Здесь мы, используя выражение самого Радзиховского, не только ни от кого не отстали, как в производстве истребителей и танков, а оказались именно впереди планеты всей. И вряд ли найдётся на Земле ещё один народ, кроме, пожалуй, англосаксов, который может предъявить столь же внушительный список технических новинок, подаренных человечеству.
Другое дело, что в массовом производстве трамваев нас опередил фон Сименс, в изготовлении анилина - «Фербениндустри», телеграф запатентовал отставший на пять лет мистер Морзе, а сотовые телефоны сделал достоянием широкой общественности Мартин Купер.
То есть, проблема не в «односторонней гениальности» левшей и кулибиных, а в системе внедрения. Наши придумывали новинки первыми, а ставить на поток вовремя не успевали. Впрочем, и у этой проблемы есть логичное объяснение.
Россия ВСЕГДА жила намного беднее Западного мира (какие бы лубочные картины о нашем прошлом не рисовали досужие фантазёры). Не удивительно - до русских в холодных глубинах континентальной Евразии вовсе не было крупных человеческих сообществ. По ходу русские сделали ещё одно открытие: доказали, что в этом «замороженном» пространстве можно жить, хотя и бедно. Конечно, и экономический, и демографический потенциал России не мог сравняться с Европой, процветающей между Гольфстримом и Средиземноморьем. Например, при Петре Первом нас было около двадцати миллионов, а европейцев - более ста пятидесяти. Разница в ВВП выглядела ещё внушительнее.
Однако, когда Запад бросил колониальный вызов всем народам планеты, только русские смогли дать достойный ответ. Иначе нас ждала судьба доколумбовой Мексики, арабской Африки или Индии - стран, по уровню жизни вполне способных равняться с Европой накануне Великих открытий, но после знакомства с «носителями прогресса» превращённых в нищие окраины ойкумены. ТОЛЬКО русские, обладая значительно меньшими людскими и экономическими ресурсами, чем индусы, китайцы или арабы, смогли превратить свою цивилизацию в неприступную военную крепость, о стены которой обломали зубы западные завоеватели, включая Наполеона и Гитлера. Какой ценой это было сделано? Известно: ценой отказа от бытовых удобств и жизненного комфорта. Все достаточно скромные ресурсы пришлось мобилизовать на оборону. Потому военные изобретения получали ход, а на внедрение мирных открытий не оставалось ни средств, ни кадров, ни времени...
Комментарии
Капиталистическая система, доминирующая в мире, никогда не обращала внимания на происхождение приобретённого, а только на количество.
Партийному руководству хватало проводных телефонов и порученцев.
А всех остальных никто не спрашивал - нужен им мобильник или нет.
Только массовый покупатель решает проблему технического прогресса.
А в СССР массовым был дефицит
Как известно, для технического прогресса нужен спрос.
Или это спрос военных, которые платят миллиарды, не скупясь.
Или это спрос массового потребителя, который может в совокупности обеспечить те же миллиарды.
Так вот, в СССР такого потребителя попросту не было. Что нужно людям - решалось наверху....
Поэтому не было и массовой продукции технического прогресса для потребителя.
А от факта первенства без последующего мирового лидерства в данном вопросе толку мало.
Для того, чтобы было ещё горше?
Все эти статьи - как анальгин, которые снимают боль, но не устраняют причину.
Хотя давно пора уже поняв причину, сделать практические выводы
Те разноцветные бумажки, которую нам давали за работу, нельзя назвать деньгами.
Это была разновидность карточек, отсюда и чёрный рынок с кратными ценами.
Для меня это предмет, на который я могу купить любой товар.
Для вас - это возможность постоять в очереди.
Если вы за свои деньги не можете купить товар, то это не деньги, а эрзац.
Как при этом он называется - неважно, главное, что он не выполняет своей функции - товарообмена.