Что в имени его?...

Есть ли связь между именем руководителя государства и его вкладом в развитие страны? Не знаю как в иных государствах, но, касаемо России ‒ немало любопытного. С уверенностью можно сказать, что связь-соотношение между именами правителей и развитием государства при них вполне просматривается. Кто-то, конечно, улыбнётся по этому поводу….

Но вот факты!

ВЛАДИМИР.   Владимир Великий ‒ христианство на Руси, усиление страны. Владимир Мономах ‒ последнее объединение Киевской Руси. Владимир Ленин ‒ новая, по своему великая Россия ‒ СССР. Владимир Путин ‒ вывод страны из кризиса после распада СССР, возврат величия державы. Других Владимиров как правителей в истории нашего государства не было. Получается, что все Владимиры на вершине власти в России (на Руси) так или иначе способствовали величию страны.

ОЛЕГ, ИГОРЬ, СВЯТОСЛАВ, ЯРОСЛАВ, ВСЕВОЛОД, ЮРИЙ, АНДРЕЙ, МСТИСЛАВ,  ДАНИИЛ, ДМИТРИЙ, АЛЕКСЕЙ и некоторые другие, кто правил достаточно долго и что-то успел сделать. Были среди них и по-своему великие. Но эти имена лишь раз «ярко вспыхивали» в истории Руси-России. Поэтому сделать вывод о соотношении «имя-правление» трудно. Был, правда, в СССР ещё второй Юрий ‒ Андропов, но правил всего год. Был и Дмитрий Пожарский, но царём стать не пожелал.

ВАСИЛИЙ. Их в истории Руси было три. И все правления неоднозначны. Что-то среднее. Василия Шуйского считать не будем, Недостоин.

ИВАН. Четыре Ивана, и каждый (даже Иван II Красный) способствовали значительному росту величия русского государства.

БОРИС.  Два было ‒ Годунов и Ельцин. И оба прямо связаны со «смутными временами». Может и спорно, но мне видится, что отрицательные персонажи в истории страны.

МИХАИЛ. Тоже два. Романов (Михаил Фёдорович) и Горбачёв. Слабовольные правители. Один просто не смог «поднять» страну, а второй ‒ привёл к развалу. Кстати, был ещё Михаил Александрович Романов, который тоже проявил слабость и не принял корону после отречения Николая II.

ПЁТР. По сути, можно говорить только о Петре Первом ‒ Петре Великом. Были ещё Пётр II и Пётр III, но правления очень короткие, а Третий был при рождении вообще Карл Пётр Ульрих, так что их можно не принимать в расчёт. При этом, хотя Пётр был великий один, но его вклад в развитие страны настолько значителен, что это имя стоит учитывать.

Были и женщины на русском престоле. Но та же Екатерина II при рождении звалась Софья Августа Фредерика, так что здесь какие-то системные соотношения выявить трудно.

АЛЕКСАНДР. Каждый из Александров (и Невский, и цари династии Романовых) способствовали величию страны ‒ это бесспорно.

НИКОЛАЙ. Оба Николая из династии Романовых «отметились» поражениями в войнах, а Николай II вообще привёл империю к гибели.

Кто остался ещё? ИОСИФ ‒ величие нашей державы, ещё одно имя, достойное отдельного определённого отношения. НИКИТА ‒ мелочность и ослабление страны. ЛЕОНИД ‒ сохранение «статус кво», но, по существу, действительно «застой».

И, подводя итог. Опираясь на соотношения, показанные в статье. Ни в коем случае не стоит содействовать утверждению на должность руководителя нашей страны людей с именами:  Николай, Борис, Михаил, Никита. И, наоборот, можно поддержать людей, которых зовут:  Владимир, Александр, Иван. А ещё: Иосиф и Пётр.

P.S.  Есть много имён, которых не было у руководителей нашей страны. Но которые могут быть. Например, не было правителей по имени Сергей, но был Сергий Радонежский. Был великий Евгений Примаков. И о многих именах правителей, которые единожды «сверкнули» на небосклоне нашей истории, пока ещё трудно что-то сказать. До поры….