Украина: главный итог "Марша борьбы" — "Свобода" проседает

Организованный ВО «Свобода» в Киеве «Марш борьбы», посвященный 71-й годовщине создания УПА (14 октября), ожидаемо вызвал немалый общественный резонанс.

Вполне понятно справедливое возмущение многих киевлян акцией экстремистской политсилы в центре столицы, призывами готовиться к вооруженному свержению власти, звучавшими с трибуны. Особенно раздражает, что власть явно потакает такой «деятельности».

Но если взглянуть на ситуацию с сугубо политической точки зрения, то можно с удовлетворением признать, что демонстрацией силы «марш борьбы» для ВО «Свобода» не стал. Скорее наоборот — показал, что партия теряет как массовую поддержку, так и желание радикально действовать. Как водится, оценки числа участников значительно разнятся — от 10 тыс. по версии «5 канала», до 5 тыс. по оценке милиции. Что касается организаторов, то к началу мероприятия сайт «Свободы» писал об ожидании не менее 20 тыс. участников торжеств, однако итоговых цифр приводить не стал.

В общем, для парламентской и, что немаловажно, «идеологической» политической силы это (а цифра 5000 , судя по всему, наиболее близка к истине) не так уж много, значительно меньше, скажем, чем власть и оппозиция собрали во время митингов 18 мая. Причем обеспечить такое количество участников «Свободе» удалось за счет предельной мобилизации сторонников со всей Украины. Все «наличные силы» были брошены на Киев – лишь во Львове состоялся традиционный «Марш славы УПА», главными действующими лицами которого стали около 300 ветеранов УПА.

Опросы общественного мнения также показывают падение популярности Олега Тягнибока и его политической силы. «Свобода» теряет поддержку даже в свой главной вотчине — Львовской области. Последний опрос, проведенный Research&Branding Group, дал Олегу Тягнибоку всего 3,1% электоральной поддержки, что даже меньше (на 0,1%), чем у Петра Порошенко, пока открыто не проявившего своих президентских амбиций. ВО «Свобода» на выборах поддержали бы 5,3% избирателей.

Обратим внимание, что у партии ощутимо большая электоральная поддержка, чем у ее лидера. Думаю, объяснить это можно не столько личным неприятием Олега Тягнибока (чего со стороны националистического электората, в общем, не наблюдается), сколько тем, что значительная его часть, считая крайне националистическую партию полезной в парламенте, ее лидера в качестве главы государства считает явным «перебором».

Итак, можно констатировать, что, заняв по итогам последних парламентских выборов известную электоральную нишу, «Свобода» не смогла выйти за ее рамки и, что особенно важно, не смогла пока эту нишу (крайнего национализма) заметно расширить. Более того, эффект свежести, нового лица, который позволил «Свободе» (как и «УДАРу») добиться успеха на выборах год назад в принципе себя исчерпал.

Массовый избиратель начинает воспринимать их такой же частью набившей оскомину политической системы, как и «старые» политические партии.

Снижение электоральных показателей «Свободы» и Олега Тягнибока по сути ставит крест на перспективах реализации известного проекта «Янукович vs Тягнибок во втором туре». Соответственно, объем поддержки (в самых разных формах) со стороны «заинтересованных лиц» снижается, что также «не самая хорошая новость» для «Свободы».

Конечно, в таком случае возникает вопрос: почему власть, говоря по-простому, не поставит «Свободу» на место? Видится два не противоречащих один другому ответа: во-первых, наличие пугала для традиционного электората ПР по-прежнему считается провластными политтехнологами полезным. Во-вторых, украинская власть, и не только она одна, стремится контролировать экстремистские силы, а не вытеснять их из политического пространства. Подобная тактика применяется не только в политике, но и в других сферах, например по отношению к криминальному сообществу или футбольным фанатам.

Обусловлена она как стремлением «не загонять крысу в угол» (где она становится крайне опасной), так и опасением, что свято место пусто не бывает и на место нейтрализованных придут другие, более опасные и бесконтрольные.

К политическим группировкам экстремистского толка это относится в полной мере, а тут как-никак парламентская партия. И стоит обратить внимание, что «Марш борьбы» прошел без малейших нарушений общественного порядка, более того, и число обеспечивающих его правоохранителей было относительно невелико. Масштабного столкновения с активистами левых организаций, пытавшихся помешать маршу «Свободы», удалось избежать не только из-за оперативного вмешательства милиционеров, своевременно предотвративших драку, но и потому, что сами участники марша не были настроены агрессивно.

Марш показал, что попытка превратить «Свободу» в политическую силу, выступающую с жесткими заявлениями, но на деле неспособную пойти дальше традиционной для националистов символических акций в целом оказалась успешной. Однако то, что власть контролирует «Свободу» сегодня не означает, что завтра не может начаться внезапная и необратимая радикализация этой силы, вызванная появлением новых лидеров и идеологов. И об этом тем, кто «играет» со «Свободой», а главное – с исповедуемой ею идеологией, никогда не стоит забывать. Ведь и «подконтрольные» могут преподнести сюрпризы, особенно если почувствуют слабину кураторов, а на удобренной ими идеологической почве могут вырасти куда более ядовитые и опасные «ягоды».