Почему власть не хочет вступать в дискуссию с оппозицией

Эксперты рассказали, почему власть в России не хочет вступать в прямую дискуссию с оппозицией.

Политические дебаты – неотъемлемый инструмент всех предвыборных баталий западных демократий – в современной России не прижились, канув в Лету со времен кампании по избранию Бориса Ельцина на второй президентский срок в 1996 году.

В демократических странах дебаты претендентов являются де-факто обязательной составной частью выборов глав государств. Первыми телевизионными дебатами были предвыборные дебаты между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном в ходе предвыборной президентской кампании США в 1960 году. После этого дебаты вошли в политическую жизнь как в Северной Америке, так и в Европе.

В РФ последние 18 лет на высшем уровне политические дебаты не практикуются. На региональных выборах ситуация аналогична в большинстве случаев. Не стал нарушать "традицию" и кандидат власти на выборах мэра Москвы Сергей Собянин. Правда, окончательное решение его штабом еще не принято.

Почему власть в России абсолютно недебатируема? На этот вопрос есть различные ответы. Одни эксперты считают, что не доросла еще демократия в России до уровня дебатов, что слаба оппозиция, что разговаривают кандидаты на разных языках, и они просто не поймут друг друга. Другие уверены – власти просто удобно не участвовать в открытых дискуссиях, потому что не умеет и боится, потому что не хватает аргументов и отсутствует необходимый на то политический опыт.

По мнению политолога Алексея Мухина, которым он поделился в статье "КАРТ-БЛАНШ. Аты-баты, шли дебаты...", опубликованной в "Независимой газете", отказ от дебатов Собянина вполне уместен.

"Дебаты тогда выглядят солидно, когда дискутируют персоны одинакового (хотя бы приблизительно) политического веса...

В нынешней ситуации на московских выборах спарринг, скажем, Сергея Собянина с Сергеем Митрохиным или Алексеем Навальным как раз будет выглядеть совершенно неравным", – считает Мухин.

Ряд его коллег также считает, что Собянину нет смысла дебатировать с Навальным, когда его рейтинг превышает 60%, а рейтинг его оппонента меньше 10%.

Однако есть мнение, что если глобально смотреть на вещи, то власти просто удобно так говорить. Мол, оппозиция еще не доросла и т. п. А реально в условиях десятилетия стабильности у многих современных политиков просто отсутствует необходимый опыт ведения открытых дискуссий. Зато присутствует страх в необходимости ведения их и превращения России в страну меняющейся власти.

Такого мнения придерживается красноярский политолог Юрий Москвич. По его мнению, "Навальный может на равных вести полемику, причем не только с молчаливым чиновником Собяниным". В регионах также есть такие политики, говорит эксперт.

Москвич отмечает, что политическая система в России еще 100 лет назад имела массу блестящих ораторов, которые не просто не боялись вести открытую полемику, но и решали таким образом свои политические задачи. "Очевидно, что революция 1917 года была свершена в том числе и благодаря великолепным ораторским способностям Троцкого, Ленина, даже молодого Сталина. Это была норма и естественное состояние", – отметил собеседник "Сибинфо".

Реальная политика, по его мнению, была и в 90-х. "Но затем пришли другие времена: стабильность превыше всего привела к тому, что наступила молчаливая власть. Все похожи друг на друга – все боятся говорить, – заключил он. – В современных условиях политиков необходимо обязать участвовать в дебатах".