С-300 в Сирии: так быть или не быть?

Юрий Болдырев о том, что мешает обрести надежду.

Хорошо быть истово верующим. Сказал высший начальник или его уполномоченный представитель, что мы поставим ракеты С-300 в Сирию – и веруешь свято.

Хорошо быть ненавистником и, соответственно, столь же истово убежденным в чьей-либо исключительно злой воле: что бы ни было, но ни за что не поверишь в самостоятельное, ответственное, доброе и полезное. В частности, ни за что не поверишь, что нынешние российские властители решились перечить Западу всерьез и поставили-таки С-300 в Сирию.

А вот как быть большинству нормальных людей, у которых, к сожалению, с одной стороны, налицо более чем исчерпывающие основания для сомнений в самостоятельности, ответственности и нацеленности действий наших властей именно на наши национальные интересы; но, с другой стороны, все-таки теплится надежда на то, что власти что-то осмыслят, осознают, защитят страну и ее интересы? Особенно, в ситуации, когда в СМИ появляется информация о том, что якобы сам Башар Асад в каком-то интервью подтвердил, что первые российские комплексы С-300 он уже получил.

Разобраться в ситуации нелегко. Разнообразные комментарии даже специалистов ясности не прибавляют. Часть из них носит ярко выраженный восторженный характер: мол, наконец-то, лед тронулся, и мы им теперь покажем. Другая часть более осторожна: мол, еще неизвестно, какого качества на самом деле эти ракеты, каковы их характеристики не на испытательном полигоне, а в реальном бою. Плюс, мол, и западная техника и тактика боя не стоит на месте: надо быть идиотами, чтобы переть на С-300 штурмовиками – есть и иные методы борьбы с ними – не с неба, а сбоку, со стороны, с земли или воды, существуют группы спецназа, элементарный подкуп, наконец…

Скажу честно: специалистом в области применения С-300 и/или подавления подобных систем я ни в коем случае не являюсь. И интересует меня в данном случае, прежде всего, не степень успешности их будущего применения и, одновременно неуязвимости для каких-либо мер противника (хотя желаю я сирийским специалистам и войскам, разумеется, успеха и победы), а сам факт: так наши все же решились поставить современные высоко эффективные комплексы ПВО законному правительству Сирии или нет? К сожалению, по этому вопросу полной ясности до сих пор нет.

Напомню предысторию. С Ираном нас также связывали уже подписанные контракты на поставку С-300. Но, несмотря на то, что оружие это исключительно оборонительное и никакие санкции ООН на него не распространяются, под давлением Запада наши власти в одностороннем порядке все же расторгли сделку и комплексы С-300 Ирану не поставили.

С Сирией история также тянется уже давно. В СМИ даже появлялись сообщения о том, что премьер Израиля уговорил нашего президента отказаться от поставок систем ПВО Сирии, и российская сторона отнюдь не поспешила это сразу опровергнуть. И лишь после опровержения с израильской стороны, вроде как согласились с отсутствием подобных договоренностей и наши. Что, тем не менее, доверия не вызвало. Ведь знаки с обеих сторон демонстрировались совсем иные: с бомбардировкой израильской авиацией суверенной территории Сирии как-то практически совпал «дружеский» визит в Израиль российского военного корабля. Да еще и впервые в истории. Кто принимает решения о подобных визитах – знаках «дружбы»? Очевидно, это - отнюдь не уровень Минобороны, Министерства иностранных дел или даже правительства. Такое решение мог принять исключительно президент. Нам, конечно, тут же сообщили, что наш президент, мол, жестко предупредил израильскую сторону. Но из песни слов не выкинешь: визит «дружбы» нашего военного корабля состоялся (кто бы объяснил, ради чего, и какая уж тут «дружба»?) и по времени практически совпал с актом агрессии Израиля против Сирии, и, кто бы кого о чем ни «предупреждал», но Россия в Совбезе ООН вопрос об осуждении этого акта агрессии не поставила - лишь выразила «глубокую озабоченность»...



Подчеркиваю: вовсе не склонен по этому конкретному факту как-то особо критиковать наш МИД. Может быть, в условиях подготовки международной конференции по мирному урегулированию сирийского конфликта наши власти сочли нецелесообразным тратить время на бесполезные прения в Совбезе ООН (где большинство, очевидно, было бы не на нашей стороне), а предпочли сосредоточиться именно на конференции. Но, с моей точки зрения, это все же знак, и знак весьма нехороший: четкой и жесткой, бескомпромиссной публичной позиции по безусловному пресечению актов израильской агрессии против и без того уже вынужденной обороняться Сирии российская сторона не заняла – обращение Сирии в Совбез ООН с требованием осудить акт агрессии оказалось Россией не поддержанным.

В этих условиях, признаюсь: дальнейшие заявления нашего МИДа о том, что С-300 Россия Сирии все же поставит, что это, мол, не новые контракты, а лишь поставки по старым договорам, я воспринимал не иначе, как очередную, к сожалению, уже привычную постыдную игру. По трем понятным причинам.

Первая: а с чего вообще эти оправдания? Почему так подчеркивалось, что это не новые контракты, а лишь выполнение старых? Оружие оборонительное – какие вопросы? Но раз тон наших перед Западом такой примирительно-оправдательный, значит, что называется, за какие-то болезненные места наших руководителей держат – вынуждают так юлить и оправдываться. А коли так, то прижмут посильнее – и от старых контрактов под каким-нибудь благовидным предлогом тоже откажутся.

Вторая: как я уже говорил выше, мы ведь это уже проходили – с Ираном. Там были все почти те же слова. Вплоть до «выполнения прежних контрактов». А потом надавили, что-то там «прищемили» – и наши такие «самостоятельные» руководители государства от выполнения всех обязательств отказались… Правда, здесь мне, конечно, возразят: мол, то был «либеральный» Медведев, а тут - самый что ни есть «главный патриот России» - победитель «оранжевой чумы». Вот только некоторое сомнение: если у нынешнего «истинного патриота» на «либерала и изменника» был в запасе такой крючок, что заставил последнего в нужный момент (сентябрь 2011 года) безропотно сдать полномочия, то неужто всего за год до этого (в 2010-м) не было совсем никакого рычага заставить выполнять важнейшие внешнеполитические обязательства? Да и, в конце концов, президент уж год как сменился, но к поставкам С-300 Ирану почему-то пока так и не вернулись…

И причина третья: за последние пару месяцев мне довелось участвовать в записи трех теледискуссий на новом интернет-телеканале «Красная линия»:

- по Центральному банку.

- по странноватому (с точки зрения интересов России) «слиянию» нашей бывшей госкомпании «Роснефть» с британской «Бритиш Петролеум».

- по запланированной на ближайшее время масштабной приватизации наших стратегических активов.

Не просто, пользуясь случаем, презентую эти передачи (канал новый, и просмотров-перепостов тех, кто про конкретную передачу откуда-либо узнал, пока значительно больше, чем на самом канале), но привожу как пример: какую бы стратегическую тему мы ни взяли, найти какие-то разумные и ответственные объяснении проводимой властью политики совершенно никак не удается.

Последний штрих: российские власти не только не намерены закрывать базу НАТО в Ульяновске (типа «перевалочную»), но еще и дополнительно предлагают НАТО «перевалочную» базу новую – на Балтике в районе Усть-Луги. Куда дальше?