В США террористы скрылись по программе защиты свидетелей

Еще один прокол американских правоохранителей и спецслужбистов. В Вашингтоне – очередная разборка. Разбираются на этот раз со Службой федеральных маршалов – это правоохранительное ведомство входит в структуру министерства юстиции и занимается, среди прочего, федеральной программой защиты свидетелей. Программа предназначена для свидетелей, чья жизнь подвергается опасности после дачи ими показаний; Служба маршалов предоставляет им новые личные данные, место жительства и т.д.

Генеральный инспектор минюста опубликовал доклад по результатам проверки этой самой программы, в котором указано на ряд ошибок и просчетов. Выяснилось, например, что Служба маршалов на какое-то время полностью потеряла из виду двух бывших участников программы охраны свидетелей, которые «идентифицированы как известные или подозреваемые террористы». Теперь Служба говорит, что один из них точно, а другой – вероятно проживает за пределами США.

За пределы США они попали, минуя контроль якобы всевидящего «Большого брата», поскольку их не было ни в списке лиц, запрещенных к полетам, ни в федеральной базе данных, которая питает этот список именами подозреваемых в терроризме. В который раз повторяется одна и та же история – о том, как один палец федеральной руки не знает о том, что делает другой. Служба маршалов не проинформировала ни министерство внутренней безопасности США, в которое входят погранично-таможенный контроль и иммиграционная служба, ни даже ФБР. Слово «даже» я употребил потому, что и Служба маршалов, и Федеральное бюро расследований входят в систему одного и того же министерства – юстиции.

Дело, скорее всего, не ограничивается двумя «без вести пропавшими» террористами, которые, насколько позволяют судить эзоповы формулировки минюстовских чиновников, сперва были просто террористами, потом стали бывшими террористами (охраняемыми в рамках федеральной свидетельской программы), а затем снова «вернулись в строй», вновь став просто террористами. (Может, бывших террористов тоже не бывает?) В докладе генерального инспектора минюста говорится, что указанное количество потерянных из виду террористов «может быть неполным и может корректироваться».

Многообещающе звучит и такая фраза, что «министерство [юстиции] точно не знает, сколько известных или подозреваемых террористов было принято» в программу защиты свидетелей. Равно как и упоминание в докладе других «значительных проблем, касающихся национальной безопасности».

Минюст срочно решил подправить свой пошатнувшийся имидж и провел брифинг для журналистов, на котором заверил в принятии мер и исправлении ситуации – уже, а не когда-то в будущем. Но в последнее время было слишком много просчетов со стороны разных силовых ведомств, чтобы общественность моментально успокоилась, услышав благостные заверения. (Достаточно вспомнить «Царнаев-сагу»).

И уж меньше всех склонны успокоиться критики администрации Обамы из числа законодателей-республиканцев. Председатель комитета по юридическим делам Палаты представителей Конгресса США Боб Гудлэт называет то, что вскрылось в результате проверки, проведенной в минюсте, «грубой халатностью, подвергающей риску жизни американцев». Он хочет провести слушания в своем комитете на эту тему.

История с «потерянными террористами» пополнила копилку скандалов, которые один за другим сыплются на Белый дом в последнее время. Это и скандал с налоговым ведомством, выборочно чинившим препоны для общественных организаций антиобамовской ориентации; и скандал о том, как агентство The Associated Press не может получить у министерства внутренней безопасности иммиграционные дела Царнаевых; и пресловутый «Бенгазигейт», в основе которого – подозрения в том, что администрация сознательно вводит в заблуждение американцев относительно событий в Ливии, стоивших жизни послу США.

В Америке это называют «проклятием второго срока» – президентского. У Клинтона был «Моникагейт» с последующим импичментом за ложь, у Рейгана – скандал «Иран-контрас», у Эйзенхауэра – сбитый над СССР самолет-шпион с летчиком Пауэрсом... Каждому полагается свое. Похоже, Обаме может «обломиться» даже больше, чем другим.