Кружочки и палочки

Реформа МВД ориентирована на повышение централизации и сохранение коррупции

Министр Нургалиев послушался майора Дымовского и обещает отменить «палочную» систему отчетности, при которой каждый год нужно демонстрировать рост числа раскрытых преступлений, что, по мнению майора, и вынуждает милиционеров фальсифицировать раскрытие дел. Как теперь будут оценивать работу милиции, правда, ни министр, ни его приближенные объяснить не могут. Вроде, будут ставить «кружочки». За прирост раскрываемости будут, как и прежде, «палки», а за его отсутствие – кружочки. Но за кружочки милиционерам ничего не будет. У милиции, таким образом, появится реальный выбор: хочешь – фальсифицируй дела, и получишь «палку», а хочешь – не фальсифицируй, живи с «кружочком».

Министр и майор – люди из одних пампасов. Им не приходит в голову, что спор о палочках и кружочках не имеет никакого смысла, пока вопрос о том, фальсифицировать или не фальсифицировать дела, остается на усмотрении милиционера. Болтовня о палочках и кружочках должна отвлечь нас от главного в рассказах майора Дымовского и его коллег – от той истины, что плохая статистика грозит милиционеру неприятностями, а пытки подозреваемых и задержание невиновных – нет.

Милиционер, фальсифицирующий раскрытие преступлений, должен сидеть в тюрьме, а начальник его – немедленно вылетать на улицу. И только после того, как это правило будет соблюдено, можно рассуждать об эффективности тех или иных методов оценки работы милиции. Только защитив права гражданина, можно заставить милицию заниматься охраной порядка и раскрытием преступлений, а не подгонкой отчетности и традиционным вымогательством.

Но об этом в нынешних спорах вокруг милиции речь не идет. Речь идет о том, что московское начальство ищет методы более жесткого контроля над милицией на местах, а милиция на местах саботирует эти методы и устами Дымовского пытается возложить ответственность за творимый ею произвол на московское начальство. Московское начальство отвечает на это мерами по дальнейшей «вертикализации» милиции. Именно на это направлены главные положения медведевского указа о реформе МВД от 24 декабря 2009 г., предусматривающие исключительно «вертикальный» (из федерального бюджета) порядок финансирования местных милицейских органов и кадровую новацию с перемещением милицейских начальников из региона в регион.

«Советизация» милиции (жесткое вертикальное подчинение и ротация по горизонтали) противоречит и всему мировому опыту, и логике тех проектов реформ МВД, которые готовились в первой половине 2000-х годов.

Логика же эта, как и мировой опыт, сводятся к тому, что порядок на местном уровне должна обеспечивать местная милиция, а дело федеральных органов правопорядка – расследование экс-территориальных и особо значимых преступлений, а также защита прав граждан, гарантированных национальной конституцией. Именно такая система двух ключей позволяет соблюсти баланс интересов полиции и граждан.

Выбор Москвы в пользу централизации связан не только с известным пристрастием господ Путина и Медведева к жестким советским моделям государственного и социального устройства, но и с политической злобой дня. Прошлой зимой, когда под влиянием экономических трудностей социальная ситуация на местах кое-где осложнилась, стало ясно, что местная милиция не горит желанием пресекать протесты населения, отстаивающего свои экономические права. Как это было, например, в Приморье, куда на самолетах перебрасывали московский ОМОН для разгона демонстрантов. Российская милиция в глазах московских унитаристов все еще остается слишком федеральной. Именно поэтому центральные телеканалы и рассказывали с таким энтузиазмом последние полгода про милицейские беззакония, подготавливая общественное мнение к унитаристской реформе. А после ее запуска обличительная кампания будет, скорее всего, быстро свернута (первым признаком чего стал арест Дымовского).

Замечательно, что ровно в тот же день, когда был подписан указ о начале реформы, Дмитрий Медведев выступил с еще одним начинанием на милицейскую тему. Он заявил о грядущей отмене нормы о допустимом содержании алкоголя в крови водителя. Отмена нормы о 0,3 промилле – шаг знаковый и имеющий исключительно коррупционный подтекст. Это, так сказать, лакмусовая бумажка, сигнализирующая о реальном отношении центральной власти к проблеме коррупции в органах внутренних дел, к традиционному порядку «кормления» милиции за счет подведомственных граждан. Запуская непопулярную в милицейской среде унитаристскую реформу, власти как бы дали понять, что их интересует исключительно политический контроль над территориальными органами, а покушаться на традиционные права этих органов по отношению к гражданам, на их коррупционные интересы никто не собирается. Напротив, с этой стороны им готовы гарантировать даже повышенный комфорт. Так сказать, бесплатный сыр в мышеловке, роль которого выполним, как обычно, мы, дорогие мои соотечественники.