Что погибнет раньше – РФ или либеральная ненависть к ней?
На модерации
Отложенный
Это не поддаётся рациональному объяснению.
Ничего не осталось от дореволюционной православной России. Дореволюционная интеллигенция - и либеральная, и социалистическая - как писал Фёдор Степун, спалила сама себя в костре организованной ею же революции. Нынешняя интеллигенция не имеет с дореволюционной ничего общего ни по духу, ни по качеству образования. Но... Очередная русская загадка: старой России нет, а либеральная ненависть к ней не только живёт, но и процветает.
Всё, что говорилось и писалось о так называемой русской либеральной интеллигенции сто лет назад, имеет прямое отношение к сегодняшнему дню. «Русским либералам, - писал в августе 1909 года в своём письме к философу Николаю Бердяеву архиепископ Антоний, - ненавистны [не] злоупотребления властей (как либералам заграничным), даже не самые власти, а ненавистна сама Русь, ненавистен христианский склад её жизни и народных понятий».
«Концепт», то есть идеологическое кредо, нынешней антирелигиозной и антиправославной истерики в России целиком совпадает с тем, что архиепископ Антоний называл либеральной ненавистью к Руси. Начинается, как правило, очередная акция нашей либеральной публицистики с критики «репрессивного режима Путина». Затем непременно следует критика «неполноценного, беспринципного российского народа», который за него голосует. А кончается критикой так называемых пещерных проявлений религиозности, к которым либеральные публицисты относят крестные ходы, запретительные меры по отношению к пропаганде педофилии и гомосексуализма в СМИ и т.д.
Как и сто лет назад, «религиозное отщепенство» у нынешних либералов тесно связано и с «национальным отщепенством». И, самое главное, с «государственным отщепенством».
У нынешней либеральной интеллигенции, в отличие от дореволюционной, государственное отщепенство является даже заглавным. Дореволюционные либералы, в отличие от сегодняшних, не имели двойного гражданства, не жили на зарубежные гранты, они боролись с православной Россией по идейным соображениям. У нынешних же ненависть к Российскому государству является и проходным билетом в либеральное сообщество, и постоянной визой в Вашингтон, Брюссель и т. д.
Если у дореволюционной либеральной интеллигенции национальное отщепенство было скрытым, неосознанным, то сейчас оно процветает, стало даже агрессивным. Нельзя стать своим в либеральной тусовке, не обругав как можно крепче свою родину, не согласившись с тем, что «патриотизм есть последнее прибежище негодяев», не согласившись, что «родину могут любить только те, кому некого и нечего любить».
Публицист С. Новопрудский опубликовал свою статью «Инстинкт варвара» в «Новой газете» под рубрикой «Русские развилки». Да, мы сейчас снова, как и в 1917-м, как и в 1991 году, стоим перед «развилкой». Только, по моему глубокому убеждению, свободе гадить в храме, свободе пропаганды гомосексуализма, которую защищает автор, стоит противопоставить право защищать основы российской культуры, право защищать христианские ценности семьи, право защищать своих детей от различного рода извращенцев.
Вопросы, поставленные нашей якобы антисоветской, антикоммунистической революции 1991 года, так и остались без внятного ответа. Строить новую демократическую Россию, окончательно порвав с её досоветским православным прошлым, как это предлагали идеологи «Московской трибуны» в конце 80-х? Или возрождать традиционную национальную Россию, учитывая ментальность и политическую культуру российского народа, сохранившиеся традиции и ценности, в том числе и религиозные?
Конечно, в России после 70 лет советской власти вряд ли возможна даже та частичная реставрация, через которую прошли бывшие социалистические страны Восточной Европы. Но всё же вернуть российскому народу не до конца утраченную в ходе коммунистической переделки национальную память можно. Нам же предлагают добить её окончательно.
Но на пути к национализации демократической России как раз и стоит либеральная ненависть к традиционной православной России. Нельзя не видеть, что эта ненависть к России за последние 20 лет, прошедшие после распада СССР, не только не погибла, но накалилась до термоядерных температур. Только несколько примеров. Известный режиссёр А. Смирнов не просто негодует против возрождения православия в России, против восстановления нашей традиционной державности, а приравнивает их - и русское православие, и русское великодержавие - в своём монологе на телеканале «Дождь» к фашизму.
Нет никаких оснований надеяться, что всё образуется само собой, и либеральная ненависть к России сама собой иссякнет, открыв дорогу к формированию у нового поколения полноценной российской идентичности. На мой взгляд, мы не сможем достигнуть минимума русскости, не проявляя элементарного уважения к православию как национальной религии, которая действительно сыграла решающую роль и в формировании российской государственности, и в формировании великой русской культуры.
Найдите хоть одну европейскую страну, где журналист посмел бы, как это делает у нас С. Новопрудский, оскорбить большинство населения, назвать его собранием недочеловеков, принадлежащих «к низкокачественному ядру российского народа». Это невозможно хотя бы по той причине, что публичное посягательство на национальное достоинство попахивает расизмом и является подсудным делом. Найдите страну, где публицист, как А. Невзоров, мог бы в газете с миллионным тиражом написать, что никаких воинских побед в дореволюционной России не было. А были лишь «завалы вранья», «воспевающие различных генералов, по большому счёту бессмысленно водивших по Европе в пудренных мукою париках и прокалывавших животы брюхатых бюргериц. Найдите европейскую страну, где бы, как тот же А. Невзоров, журналист прямо настаивал на том, что разговор о национальных святынях и национальных ценностях - это вздор, а православие - это только «кровавая, деструктивная, лицемерная и агрессивная идеология». Если бы журналист-поляк сказал нечто подобное о католицизме, то он стал бы нерукопожатным даже в своей либеральной тусовке.
Где ещё открытое презрение к своей родине считалось бы признаком интеллигенции и свободомыслия? Где можно было уничижительно, как Ю. Латынина, говорить, что наша страна, Россия, только тем и занималась, что «триста лет обезьянничала, подражая всяким Европам и Америкам».
Страны Восточной Европы добивались освобождения от коммунизма для возвращения в свою национальную историю, для укрепления своего национального сознания, для сохранения преемственности своего исторического развития. Во имя чего стремилось освободиться от коммунизма либеральное окружение Ельцина? Для того, как говорило уже окружение В. Гусинского, чтобы «оттянуться» и потоптать ногами всё, что было свято для русского человека, над чем нельзя было надругаться даже в советское время... Либеральное окружение Ельцина с его помощью разрушало СССР, чтобы довести до конца дело, начатое большевиками, чтобы уже ничего, абсолютно ничего не осталось от тысячелетней России. Все эти годы мы не столько выходили из коммунистической системы ценностей, сколько выдавливали из себя окончательно остатки национальной памяти.
Антироссийские монологи на сегодняшний день являются общим местом для всех передач и программ модного среди «рассерженных горожан» телеканала «Дождь». Но их антирусскость идёт от советской образованщины, от советского дефицита гуманитарной культуры. Скорее всего, они ничего не знают о фашизме как идеологии политической практики, вряд ли знают даже смысл понятий «державность», «православие» и т.д.
Но те, кто сегодня организует травлю и православной церкви, и российской государственности, надо отдать им должное, действуют со знанием дела. Они знают, как и каким образом возбуждать у своих зрителей и слушателей ненависть к собственной стране и к её истории. Здесь на самом деле мы имеем дело с профессионалами высокого класса.
В том-то и драматизм нынешней ситуации, что те, кто проповедует ненависть к России сегодня, зачастую весьма талантливы и профессиональны.
Хорошо видны основные узловые моменты либеральной стратегии по формированию у населения и недоверия к государству, и неверия в будущее их страны. Но в наших государственных СМИ не видно какой-то продуманной стратегии по воспитанию у того же населения уважения к реальным завоеваниям и великой русской культуры, и российской государственности. У нас абсолютно ничего не делается для пропаганды выдающихся достижений русской общественной мысли начала ХХ века. И это понятно, ибо для таких ньюсмейкеров от литературы, каким является Д. Быков, «Вехи» с их религиозной философией - всего лишь «позорное произведение».
Очень многое в воззрениях либеральной интеллигенции не просто основано на лжи, но откровенно противоречит всем основным ценностям европейской и христианской гуманистической культуры.
К примеру, мы постоянно слышим, что надо родину любить, а государство ненавидеть. Но ведь пшик останется от твоей родины, если она лишится своего суверенитета, своей государственности. Как только фашисты отодвинули к 1942 году границы государства СССР к Волге, для многих его граждан родина как место, где они родились, превратилась в Бабий Яр. Как только погиб СССР, родной Баку стал для многих армян и русских чужой и опасной территорией.
Ещё большим безумием является либеральная борьба с христианскими православными основами нашего российского быта, с христианскими основами нашей социальности. Стоит вырвать из нашего быта христианскую мораль, и на поверхность вырвется зверь, как это, кстати, было уже не раз. И этот зверь будет в первую очередь отрывать головы нашим нынешним борцам с православием и русскими святынями.
Абсурд наших нынешних русских либералов направлен против них самих. Ведь победа их предшественников в 1917 году обернулась для них адом.
Мы сейчас живём в другие времена и можем не стесняться даже своей ненависти к стране, где мы родились. Хотя в других странах не принято вслух говорить о таком. Но всё же и у нас в России никто не имеет права свою личную драму - приходится жить в стране, которая тебе не по душе, - превращать в политическую проблему, внедрять в сознание миллионов людей ненависть к своей Родине.
Подобное поведение аморально со всех точек зрения. У тех, кто у нас сегодня в СМИ убеждает, что патриотизм равносилен подлости, есть возможность «свалить» из страны и худо-бедно устроить себе за границей жизнь. Но ведь миллионы молодых, которых либералы учат ненавидеть свою собственную историю, никому за пределами России не нужны. А их сознательно превращают в людей с больной душой и отравленным сознанием.
Правда и драма современной России состоят в том, что вся эта нынешняя антироссийская пропаганда принимается многими за правду, за истину в последней инстанции. Многие действительно полагают, что если они разрушат нынешнюю государственность, то они окажутся в раю свободы.
И тут мы сталкиваемся с какой-то неразрешимой задачей. Путин прав, когда говорит, что без прочного национального сознания не будет не только стабильности, но и самой России. Но как сформировать это национальное сознание в условиях нынешнего национального нигилизма? Когда миллионы людей живут вне национальной памяти, вне собственной национальной истории? Не имеют никаких представлений ни о достижениях своего народа, ни о его святынях и ценностях?
Если в 1917 году русскому народу не хватило крепости национального сознания, чтобы противостоять либеральным и большевистским соблазнам, как возродить национальное сознание у русских, прошедших не только через эпоху коммунистической переделки человека, но и через 20-летнюю эпоху пропаганды национального нигилизма? Много ли русского у тех, кто всерьёз воспринимает спичи вождей Болотной?
Нельзя не видеть, что политическая инициатива в России принадлежит сегодня тем, кто 20 лет назад страстно добивался распада СССР. Тем, кто уже четверть века сознательно проводит политику денационализации России. У них есть и корпоративное единство, и политическая страсть, и довольно часто - несомненный литературно-публицистический талант, и, самое главное, признанные лидеры. Они куда более уверены в своей безопасности, в своём будущем, чем лидеры патриотической интеллигенции.
Надо видеть и то, что на самом деле либералам принадлежит не только идеологическая инициатива, но и наиболее популярные среди населения СМИ. У их оппонентов нет ни чувства локтя, ни пламенной страсти, ни порой культуры ума и здравого смысла, необходимых для защиты национальных чувств и интересов.
Сам тот факт, что либеральное отрицание России не только живо, но и процветает в условиях, когда от традиционной русской православной религиозности мало что осталось, говорит о зыбкости надежд на подлинную стабильность и подлинное национальное возрождение.
Честно говоря, не понимаю, на чём на самом деле держится современная Россия. У всех европейских народов развитое национальное сознание было тесно связано с патриотическими чувствами. А последние предполагают и уважение к религии предков, и осознание самоценности традиций национальной государственности. А у нас сегодня и мечта о коммунистическом будущем рассеялась окончательно, и нет национальной памяти, уважения к национальным святыням.
Мы до сих пор не задумывались всерьёз о качестве, прочности моральных и ценностных оснований новой России. На чём она держится? На свободе обзывать президента?
С одной стороны, наконец-то власть вроде бы осознала, что не может быть стабильности без национального единства, без уважения к национальным ценностям и святыням. Но, с другой стороны, эта же власть не спешит сказать, что для нас является национальными святынями, какие конкретно ценности являются ядром русской идентичности. Когда говорят, что нам надо уважать и беречь институты, благодаря которым сохранялась тысячелетняя Россия, то по логике надо идти до конца и сказать, что именно Русская православная церковь обеспечивала на протяжении тысячелетий духовную и культурную преемственность российской нации. Но этого не делается.
У нас до сих пор нет внятного объяснения, с чем мы покончили в 1991 году и куда мы идём, на каких российских ценностях мы будем строить новую Россию. Пора осознать, что на самом деле нет будущего у страны, у которой значительная часть интеллигенции, так называемый креативный класс, не только лишена национального сознания, но и откровенно презирает всё, на чём держалось и держится тысячелетнее Российское государство.
Комментарии
Как вы думаете,что сейчас будет ядром русской идентичности?
Власть молчит,не предлагает ответа,может быть,ждет его от нас?
против главного, что целиком и полностью объединяет
власть и самих либералов – против частной собственности,
против грабительского захвата общенародной собственности,
участниками чего являлись они сами.
Ничего этого рассматривать г-н Ципко не хочет и не будет,
ибо он и сам приложил немало усилий, чтобы этот грабёж состоялся.
Вот он и восклицает: «У нас до сих пор нет внятного объяснения, с чем мы
покончили в 1991 году и куда мы идём, на каких российских ценностях мы будем
строить новую Россию». Ципко до сих пор не разобрался, какое общество было
уничтожено в 91 году и что (и кем) было сфабриковано на его руинах!
Не с теми и не за то борется господин Ципко.
«Кабы чего хуже не вышло» – вот его мещанская философия
подобострастия власти, от которой он кормится.
(с)
Да и сам дух Православия далек от западных ценностей, поставленных во главу угла нашими демократизаторами.
Про Ципко - раньше не слышал. Про новодворскую, немцова, Каспарова, березовского, гусинского - лышал. Про Ципко - всё-таки нет!
Это типичная манера белоленточного пропогандона - обвинять автора неугодного текста в любых смертных грехах - Кто кинется проверять? А если кто и кинется и потом скажет "Ничего этого нет!" - можно будет легко и элегантно открутиться - типа, плохо искал или вовсе не искал, а просто пропагандист путинский.
Была некоторая надежда на Квачкова, но после личного общения она пропала.
Вы, вероятно, до сих пор не поняли кто именно захватил в России власть.
Родина нынешней модели демократии - Соединенные Американские Штаты. Настоящие выборы в них закончились в 1907 году. С тех пор американский президент НАЗНАЧАЕТСЯ местным кагалом. Кагал искусственно поделен на две финансовые группы, которые получают доступ к бюджету страны по очереди (при смене Демократической на Республиканскую и обратно). Это обеспечивает местному плебсу иллюзию выборов и демократии, а евреям равномерный и малоконфликтный доступ к казне и привелегиям в бизнесе.
Как Вы наверное знаете - администрацию Ельцина формировали специалисты из США. Они строили аналог своей модели. И в 1999 г. зиц-председателя "первой группировки" Ельцина сменил зиц-преседатель "второй группировки", Путин. А в начале 2-го путинского срока выяснилось, что эта группировка не собирается больше отдавать власть. И тогда появилась "оппозиция", представляющая "первую группировку" (это хорошо видно по составу болотных).
Вот такая кутерьма. А представителей народов России, да и вообще народа, в этом раскладе не пред...
=А кто сможет обеспечит нам честные выборы=
А кто обеспечил демократию в Ливии и др. странах?
Вот и ответ - Немцов, при поддержке авиации НАТО.
А если серьезно, то у Кургиняна есть ответ на этот
вопрос.
В 1968 году окончил философский факультет МГУ. В 1965—1967 годах работал в газете «Комсомольская правда», в 1967—1970 годах — в ЦК ВЛКСМ. С 1972 года работает в Институте международных экономических и политических исследований РАН (бывший Институт экономики мировой социалистической системы Академии наук СССР).
В 1978—1981 годах — доцент Института философии и социологии Польской академии наук. В 1986—1990 — консультант отдела социалистических стран ЦК КПСС. В 1988—1990 годах — помощник секретаря ЦК КПСС А. Н. Яковлева. Активный критик сталинизма.
С января 1992 года принимал участие в создании Фонда Горбачёва, был директором научных программ фонда. В 1992—1993 — приглашённый профессор Университета Хоккайдо (Япония), в 1995—1996 — приглашённый исследователь Центра Вудро Вильсона (США).
В 1990-х годах начал выступать с критикой российских радикальных реформаторов, выдвигал идеи «либерального патриотизма»[1].
Директор Центра политологических программ Международного фонда социально-экономических и политологических исследован...
И что здесь правильного?
Ципко хреного историю знает , чтобы делать такие выводы ... схватил верхушки и обозначил врагов...
Интересно было бы посмотреть на реакцию поляков и др. по поводу подобной критики в адрес их "попов".
А чем плох "монархизм", либерализмом мы уже зашли в тупик.
Он беспокоится о России,говорит о том, что нужно формировать национальное самосознание и идентификацию русского народа, как ядра нашей страны.Лучше поздно,чем никогда! Вопрос только в том, как это сделать.
Всему народу,проживающему в России,а не какой то конкретной национальности.
У нас многонациональная страна.
Сама Россия-мононациональное государство, потому как более 2/3 населения принадлежит к одной нации,то бишь,государствообразующий народ-русские. Если русские сумеют защитить себя-то будет благо всем,тогда удастся сохраниться всем народам. А вот если не станет русских-не будет и России.И тогда не удастся выжить ни крупным народам,ни тем более малочисленным,проживающим в России на земле своих предков.
Как вы думаете, кто будет возрождать Россию? Неужели только один государствообразующий народ? А других вы со счетов списываете? Они такие же коренные народы России..
С разных концов да к одному боку-)
Намедни в госдеповской программе Собчак по поводу Сочинской олимпиады Латынина с присущим ей напором многократно повторяла о безумной стоимости квадратного километра построенной там железной дороги.
"Квадратный километр железной дороги" будет по круче "стрелки осциллографа".
Дура, тупая дура !
А фигурист Илья Авербух приятно удивил и порадовал.
Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять Добавить нечего