Дмитрий Быков: о бесправии учителей в России

История с Ильей Колмановским обнажила старую и давнюю болячку - положение учителей в России, которое полностью зависит от воли школьной администрации. Учитель в России малообеспечен и феноменально бесправен: его личные возможности невероятно малы, он не может даже бороться с явными перегибами в школьной программе. Прибавьте к этому необходимость заполнять разное количество ненужной документации и отчетности - и получите невероятную легкость в манипулировании учителями. Учитель фактически не имеет никакого права участвовать в политической жизни страны, потому что, если администрация узнает, это может стать явным поводом для возмущения с ее стороны. (Мне повезло, что к моей оппозиционности деятельности руководство «Золотого сечения», где я работаю, относится с пониманием. Но это еще потому, что, как многократно проверено, я никогда не занимаюсь политической пропагандой. Я даю только литературу XIX-XX веков.)

При этом профессиональная солидарность в учительской страте тоже низка - у нас нет внятного движения учителей по защите школьного образования, нет партии учителей, хотя давно ведется работа по ее созданию. Причина все та же - бесправие и покорность. Учителя не чувствуют себя защищенными и думают: вот вступлю в партию, а директор скажет: «Это что еще здесь за партийная деятельность у меня? Твое дело - "лошадка, везущая хворосту воз"».

В результате в школах работают учителя без мировоззрения, что является полнейшим абсурдом, поскольку именно мировоззрение учителя - та сетка координат, в которой он размещает учебные материалы. Нельзя, не имея убеждений, преподавать ни историю, ни историю религии, ни историю науки, которую преподает Колмановский, и уж тем более заниматься популяризацией науки. Про литературу я вообще молчу, потому что русская литература всегда была идеологизирована. И если у учителя нет своей точки зрения на главные вопросы современности, чему он научит школьника?

Но это, похоже, никого не беспокоит: сегодня в России учителя можно выгнать только за то, что его взгляды не совпадают со взглядами начальства. А между тем учителя во все времена в России были передовым отрядом борцов, они всегда были прогрессивны, давали детям разброс мнений, учили их думать. Достаточно вспомнить роман Александры Бруштейн «Дорога уходит вдаль», автобиографический роман Маршака о его гимназических годах или «Кондуит и Швамбранию» Льва Кассиля. И дети любят именно тех учителей, которые говорят с ними о насущном.

Что касается причины этой истории, то лично я не очень понимаю, почему сегодня гей-движение оказалось в таком центре внимания. И здесь, скорее, соглашусь с Артемием Троицким, который убежден, что эта история - дымовая завеса, призванная отвлечь внимание от серьезных и малоприятных экономических преобразований, которые, по всей видимости, останутся в тени, пока все будут спорить о геях.

Но ведь не эта проблема главная сегодня в России, потому что в России вообще нет толерантности ни к чему - не только к геям. Проблема в том, что в нашей стране трудно чем-то отличаться, даже не от массы (масса пестра и разнообразна), а от навязанного сверху типажа. И мы прекрасно понимаем, как выглядит этот типаж - самодержавно-православно-народный фанатик нынешней власти. Все должны быть такими. И еще чтобы побольше рожали. Хотя что здесь делать этим новорожденным и какова будет их дальнейшая судьба, не ясно.

Понятно, что закон, несмотря на всю его бессмысленность, примут, и в обществе будут нарастать гомофобные настроения. Но так же понятно, что учитель имеет право в свободное от работы время ходить на какие угодно пикеты, которые отвечают его убеждениям. В этом нет ничего противозаконного. Тем более если у учителя хорошие профессиональные показатели: дети имеют хорошую успеваемость и демонстрируют знание материала (а это всегда легко проверить, дав ученикам контрольную работу или придя с комиссией на его уроки). Эта же комиссия может проверить, что он говорит на своих уроках, чему учит детей. И поверьте, если бы он «что-то не то говорил», дети бы обязательно донесли. Потому что даже среди очень хороших детей в элитной школе всегда найдется один доносчик, которому очень нравится быть неуязвимым и, таким образом, контролировать учителя. (Широко известен случай, когда мальчик, получивший плохую оценку, оклеветал учителя, назвав его педофилом, после чего два года разбирались. Слава богу, разобрались.) Так что, если бы Колмановский делал бы что-то не так, об этом было бы уже известно. Но к нему нет профессиональных претензий, он хорошо работает, значит, в свободное от школы время, действуя строго в рамках Конституции, он волен совершать абсолютно что угодно: ходить на митинги, смотреть те или иные фильмы, жениться и разводиться, потому что это все его личное дело, не имеющее отношения к профессии.

О Колмановском волноваться не стоит: такие учителя, с таким бэкграундом на дороге не валяются. Я уверен, что найдется смелый директор, который позовет его работать. И школа, в которой он будет работать в результате, останется в выигрыше: как говорил Беня Крик, «дело, к которому я прибьюсь, только выиграет». А вот о других учителях, которые боятся высказать детям любое свое мнение - «вдруг начальство будет недовольно?», - я бы побеспокоился. Потому что в результате вместо ищущих и думающих людей мы будем получать детей, нашпигованных пропагандой не самого лучшего сорта.