Люди с двойным гражданством не имеют доверия в политике

Общественные дебаты по поводу законов Магнитского и Димы Яковлева создали ощущение запутанного клубка сюрреализма, абсурда, выплеснувшихся на баррикады. Этот хаос усиливается пропагандистскими силами. Попробуем распутать этот клубок и показать политическую логику борьбы.

Закон Магнитского как политическое действие имеет насколько слоев. Во-первых, это попытка США продемонстрировать свою силу России, которая упорно не желает признавать себя побежденной в бывшей «холодной войне» и выплачивать победителям репарации. И это черная метка Владимиру Путину, который для американцев слишком упорный, сильный и слишком патриот России. Во-вторых, это пик ПР-кампании Била Браудера, который ведет свою вендетту против российского президента. Магнитский, как известно, был аудитором Браудера и помогал ему выводить из слабой России 90-х годов незаконные сверхприбыли. В-третьих, это удар республиканцев по демократам и Обаме лично, который пытается улучшить отношения с Россией. В-четвертых, это попытка Обамы все-таки ликвидировать поправку Джексона Веника. В-пятых, это попытка нашей «болотной оппозиции» создать новый инструмент давления на власть и попытаться с помощью Запада взять власть в России.

Мы ответили тем, что пригрозили гражданам США, которые ущемляют права российских граждан. И это было встречено с пониманием и в России, и даже в США.

Создалось впечатление, что две задачи: сам ответ американцам и проблема с усыновленными в США российским детьми объединены. Как мне кажется, это две разные проблемы, и каждая требует решения, но каждая — отдельно. Парадокс общественного мнения в том, что оно и поддерживает ответ американцам за их наезд на Россию — согласно исследованию ВЦИОМ от 21 декабря, около 60% опрошенных видят в «списке Магнитского» ту или иную угрозу России со стороны США, и оно, как свидетельствуют результаты опроса ФОМ от 23 декабря, выступает в поддержку ужесточения и запрета усыновления российских детей иностранцами — 53% и 22% соответственно.

По детям сиротам: мы ведь действительно должны добиться, чтобы к нашим детям был эффективный доступ наших дипломатов для контроля, если надо. И надо добиться от американского судейского сообщества, которое очень чувствительно к общественному мнению, чтобы наказания за убийства и избиения детей из России были не формальные, а настоящие. И это вполне реально, поддерживается общественным мнением и действительно необходимо делать.

Но так как две разные задачи были объединены, власть потерпела имиджевые потери. Но при этом оппозиция потерпела еще большие потери. Самопоражение оппозиции — катастрофическое. Оппозиция предстала в глазах российского общественного мнения вовсе не моральным авторитетом, как они, видимо, задумывали, а реально иностранными агентами. Все задают вопрос — почему оппозиция интересуется правами человека больше всего тогда, когда они как-то связаны с США? Еще недавно оппозицию сироты не интересовали, а как только речь зашла о запрете усыновления гражданами США, так они организовали массовую атаку на правительство России. Они вообще за кого, они чьи патриоты-то?

России или США?

К тому же все знают, что такая катастрофическая ситуация с детьми, такой уровень социального сиротства при живых родителях — результат развала страны в 90-е годы, когда нынешние оппозиционеры с помощью США были у власти. Поэтому они несут огромную ответственность за сегодняшнюю ситуацию с сиротами.

Потом наша оппозиция начала слать бесконечные петиции в американский конгресс с просьбой расширить список Магнитского, добавив в него их политических и личных врагов, в том числе журналистов, которые осмеливаются их критиковать. Тем самым подтверждая, что для них родной парламент — не Госдума, а Конгресс США. И опять появляются оппозиционеры со своими американскими паспортами. Мы, конечно, рады за них, что у них так все хорошо сложилось в жизни: богатство, известность, да еще и американское гражданство. Но мы живем в нашем российском трудном мире и мы будем решать свои проблемы сами, без советов реально иностранного лобби, у которых не хватает такта, морали и скромности, имея паспорт США, не влезать с поучениями к нам.

И эта политика «болотной оппозиции» не случайна, а основана на их, по сути, колониальной логике. Они предлагают массово отправлять наших детей в США, потому что в США им лучше, чем в России. Сами они уже душой там, в США, это их мечтаемая родина, а для кого-то уже — после получения паспорта США — и настоящая родина. Но для нас Родина — Россия, и хотя у нас ситуация для детей действительно хуже, чем в США, мы видим выход не в том, чтобы отправить детей из России в США, а чтобы улучшить их жизнь в России. Для нас выход — не подчинить Россию США, а решать проблемы России самим.

В этом и есть главный позитивный результат общественной дискуссии. Все согласны в том, что ситуацию с детьми надо менять. Во-первых, надо восстановить общественную нравственность, и российские семьи должны усыновлять детей. Во-вторых, государство должно больше помощи оказывать тем, кто усыновляет больных детей, так, чтобы была финансовая возможность их лечить. В третьих, нужно навести порядок в системе опеки так, чтобы усыновление детей не превращалось в торговлю детьми. И главное, нужно вести семейную политику так, чтобы детей не бросали. Известно, кто бросает — алкоголики. И в этом вопросе тоже надо наводить порядок.

Власти должны будут сделать эти выводы, взять эту повестку дня у общества и выполнять ее. Тогда власть исправит имиджевый ущерб.

А оппозиция, я даже не представляю, как она может исправить свои катастрофические ошибки. В результате этой кампании она лишь усилила свой имидж как политической силы, которая имеет две площадки — и Россия, и США, но ни одной Родины. И надеется прийти к власти в России, опираясь не столько на поддержку граждан России, сколько на политическую силу Запада. И выбирая своими спикерами людей с двойным гражданством, «болотная оппозиция» зримо подтверждает обвинения власти, что она — действительно «иностранные агенты». И чем больше иностранные граждане клеймят Россию, тем меньше им 
доверия в России.