Поле чудес российского правового поля

Поле чудес российского правового поля

Читали ли вы наши законы? Эти маловразумительные, изложенные на дурном канцелярите, документы, изобилующие ссылками и отсылами, то на неведомые (а то и не существующие!) подзаконные акты, то какие-то нумерованные перечни и приложения, опять же то закрытые, то недоступные? Содержащие пассажи типа «решается в соответствии с действующим законодательством, если не предусмотрено иное»? Не спрашиваю, исполняете ли вы в полной мере эти акты. Ответ известен: как невозможно проехать в час пик по Москве, скрупулезно соблюдая ПДД, так никто и никогда не был в состоянии выжить в России, не нарушая в той или иной степени ее законов. Мало того, что закон или постановление, часто противоречивые сами по себе, противоречат еще и другим, сплошь и рядом входя в нормативный клинч. Клинч, из которого не существует законодательно детерминированной процедуры выхода, и который разрешается лишь по принципу «прав тот, у кого больше прав».

И первое, что приходит в голову при обозрении отечественного правового поля - что это не поле вовсе, а сильно пересеченная местность, да еще и заваленная буреломом, местность, где обычного человека подстерегает множество неведомых опасностей и карту которой получают лишь избранные, высаживающиеся на подходящую делянку с вертолета. Вероятно, что разработчики этих актов совершенно не представляют себя, как они будут функционировать. И второе, что приходит в голову: никто и не предполагает, что эти законы будут действовать в полном объеме, и третье, самое пожалуй неприятное, что нормотворчество это осуществляется в чьих-то далеко не бескорыстных целях. «Да это ж голословное очернительство, где ссылки, где примеры? - громыхнет свыше.- А врезать ему по аналогу «резиновой» 58 с подпунктом ЭТ (экстремистко-террористическая деятельность!» Поэтому уж пусть простят меня читатели за обширные и цитаты. Для примера возьмем какой-нибудь, наугад, закон. Ну, хоть 312-ФЗ от 30.12.2008. (39 стр., 13 639 слов, 104833 зн. с пробелами) Честно попытаемся понять, как будет работать вот, например, это: «Статья 1.Внести в часть первую ГК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N32, ст. 3301; 1999, N 28, ст. 3471) следующие изменения: 1) пункт 1 статьи 87 изложить в следующей редакции:

" Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков (прим.: выделения в тексте здесь и далее - авт.) связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.";

(...) статью 89 изложить в следующей редакции: Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации. Общество с ограниченной ответственностью несет ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения действий учредителей общества общим собранием участников общества. Размер ответственности общества по этим обязательствам учредителей общества может быть (И как это понимать, и что значит загадочное « может»?- прим.) ограничен законом об обществах с ограниченной ответственностью. (...)Порядок совершения иных действий по учреждению общества с ограниченной ответственностью определяется законом об обществах с ограниченной ответственностью.";

... Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества. (Т.е.закон-то закон, но Устав - законнее - прим.)

Учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества. Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества.

(...)Особенности учреждения общества с участием иностранных инвесторов определяются федеральным законом (Каким? - прим.).
Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества (общество отдельно, его участники отдельно? - прим.) на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Уставом общества не может предусматриваться предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по заранее определенной уставом цене. Установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале общества не допускается. (Пять раз вот это перечитывал, так и не понял, кому чего у кого и по какой цене нельзя! - прим.)

По соглашению лиц, совершающих сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, общество, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, может быть уведомлено об этом одним из указанных лиц (указанных где, кем и как? - прим.), совершающих сделку. В таком случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о совершенной сделке.

(...) Если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем (что скрывается за многозначительным «иным путем»? - прим.)помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. (А это вообще-то конфискация - прим. )
Президент Российской Федерации»

Само собой такой документ вызвал необходимость в толкователях. Возникли даже целые фирмы. Рекламировать их не будем. Интересны будут, пожалуй, цитаты из послания ФНС Управлениям ФНС России по субъектам Российской Федерации и Межрегиональным инспекциям ФНС России по федеральным округам от 25.06.2009 № МН-22-6/511: «Учитывая, что формы № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», № Р12001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации», № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», № Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестра юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, до утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке новых форм указанных заявлений, рекомендуется использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу http://www.nalog.ru.» И еще: «Внесенные в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута (какой четкий и емкий юр.

термин «опровергнуто»! - прим.) нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в ЕГРЮЛ участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда»

Ну ладно, допустим, под руку попался не самый лучший и не самый внятный закон. Дернем из поисковика другой. Например, вот этот - N 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (138 (!)страниц, 49612 слов, 394 226 знаков с пробелами, 5663 строки и 65 статей, содержащих десятки пунктов). Анализировать весь этот документ решительно невозможно - вкратце: он обильно уснащен ссылками на законы, редакции законов и редакции их редакций - тут впору целый институт данного ФЗ создавать! Поэтому, да простят меня его разработчики! ткнем наугад. Например, «ст.1 Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. (Рекомендую запомнить - прим.) 2. Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ)»
Ну, и кто теперь точно сможет сказать на кого что распространяется? Дальше - больше: «Особенности размещения государственного оборонного заказа, заказа на поставку материальных ценностей в государственный резерв могут устанавливаться иными федеральными законами».

На случай, если кто еще не понял, что ничего не понял, далее разъясняется подробнее: «Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.» Для совсем непонятливых: «В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов.(в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ)» А далее: «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.»

Надо так понимать, президента из актотворчества эта статья уже исключает? Дальше идет реверанс в сторону заграницы, вероятно, чтобы не запугать совсем: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.»

Пусть простит меня читатель и авторы Закона - пропущу остальные 135 нормирующих страниц. Сразу - в конец. «(...) Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, осуществляет отбор электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме. Критерии отбора и условия функционирования электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации. (часть тридцать первая введена Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ)

(...) До отбора операторов электронных площадок в соответствии с частью 31 настоящей статьи Правительство Российской Федерации вправе определить операторов электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в соответствии с главой 3.1 настоящего Федерального закона. Функционирование указанных электронных площадок осуществляется до начала функционирования электронных площадок операторов электронных площадок, отобранных в соответствии с частью 31 настоящей статьи.(часть тридцать вторая введена Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ)»
Президент Российской Федерации 21 июля 2005 года N 94-ФЗ»

По-моему, две заключительные статьи - просто шедевр. Дочитавший до этого места что-нибудь понял? Я - нет. Напрашивается вывод, что либо у меня с головой что-то не так, либо... Но нет, тьфу, такой намек чреват. Просто Гарант не вник, да и вряд ли кто-то в состоянии был вникнуть. Как простой человек, я понимаю наших руководящих Юристов: ЭТО вряд ли кто сможет переварить. Но как как бы избиратель гарантов моих как бы свобод, понимать решительно отказываюсь. Ведь это ФэЗакон. Важнейший Закон, призванный регламентировать многомиллиардные денежные потоки. Как бы закон. «Как бы закон» вовсе и не предполагает неукоснительного исполнения. Проведенный анализ (пусть и не претендующий на полный охват того, что не работает и работать не будет) приводит к неутешительным выводам. Первый, никакой правовой системы у нас нет и (представляется) не было, второй, более для нас всех неприятный, вывод: власть это вполне устраивает.

Лично я негативно отношусь к царю Петру и его методам управления. Но ему, вероятно по историческому неведению, шибко симпатизирует высшее руководство. Поэтому позволю спросить: как они себе представляют, что сказал бы и что сделал бы столь почитаемый ими государь, принеси они ему на высочайшую подпись такие законы? Обошелся бы он лишь вербальной, но эмоционально окрашенной оценкой проделанной работы?