Отмена накопительной части пенсии: за и против
Практика показала: отчисления в негосударственные фонды просто растворяются в воздухе, а что государству делать в будущем с миллионами пенсионеров – остается непонятным.
Российские власти в очередной раз решили поменять принцип формирования пенсий, и в настоящее время ищут способ сделать это, не слишком раздражая население. Об этом свидетельствуют результаты общественного и экспертного обсуждения очередного проекта долгосрочного развития пенсионного развития. Теперь специалисты вовсю обсуждают новую инициативу кабинета министров: отменить, а точнее – снизить до возможного минимума накопительную часть пенсий россиян.
Борьба за пенсионные триллионы: чья выгода? Эксперты предложили правительству снизить с 2013 года накопительную часть с шести до двух процентов от фонда оплаты труда. Об этом говорится в письме, отправленном вице-премьером Ольгой Голодец Сергею Нарышкину. При этом предполагается, что сэкономленные 4 % пойдут в страховую часть пенсии. Идея уже получила одобрение председателя российского правительства Дмитрия Медведва и руководства партии «Единая Россия».
Происходящее при этом фактическое уничтожение накопительной части пенсий вызвало резкую критику со стороны либеральных экономистов и банковского сообщества. В частности, против инициативы выступили эксперты Института Гайдара, Высшей школы экономики, Центра стратегических разработок, Экономической экспертной группы, РСПП, Всемирного банка, ОЭСР, экономисты инвестбанков, руководители Сбербанка и Внешэкономбанка. А вот Министерство труда, наоборот, высказалось за принятие предложения.
Как и в любой подобной ситуации, в СМИ стали поступать комментарии о политической подоплеке решения, – борьбе приближенных к Кремлю кланов. Однако в целом и критика, и поддержка этого предложения, – отмечают обозреватели, – зависит от того, по какую сторону финансовых баррикад находится источник.
Банки опасаются потерять право манипулирования пенсионными миллиардами и выступают категорически против. Структуры, в распоряжение которых поступят эти средства – наоборот, горячо поддерживают инициативу. Накал страстей можно понять, если принять во внимание размер «приза», за который борются чиновники и банкиры. По данным Ольги Голодец, к 1 января 2013 года на счетах негосударственных пенсионных фондов будет аккумулировано 2,4 триллиона рублей.
А вот после 1 января может произойти следующе: если формат накопительной части становится добровольным, то де-факто это вообще будет означать отмену данного сектора. Мотивация участвовать в накоплениях у большинства россиян слишком мала: их доходы и зарплаты слишком низки, и их едва хватает на сносное проживание «здесь и сейчас». И если людей не «заставлять» на государственном уровне откладывать деньги, вряд ли многие из них станут это делать по своей воле.
Так не работает же! Впрочем, по мнению некоторых экспертов, вопрос об очередной пенсионной реформе уже решен. «Я не помню за последние годы случая, чтобы по такому принципиальному вопросу Дума не согласилась бы с правительством. Так что это значит, что судьба накопительной пенсии предрешена», – заявил журналистам глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Согласен с ним и эксперт Института финансовых исследований Владимир Крейндель, уверенный в том, что правительство проигнорирует критику со стороны либералов и банковского сообщества.
Несмотря на всю заманчивость негосударственного управления пенсионными накоплениями россиян для банков и международных финансовых структур (а именно в глобальные, то есть общемировые и европейские инвестпортфели предлагают вкладывать пенсионные средства последователи Гайдара), – у правительства есть железный аргумент против рассуждений и критики гарвардского розлива: накопительная пенсионная система в России не работает.
«В этом году у нас выходят первые люди, которые участвовали в накопительной системе, и мы с большим сожалением должны констатировать, что эти люди не смогли в большей части накопить себе на пенсию», – вынуждена признать вице-премьер по социальной политике Ольга Голодец. По ее словам, уровень накопления пенсий оказался ниже инфляции. В целом это означает, что миллиардные отчисления с зарплат работающих россиян попадают в руки финансовых компаний, обогащают их, а затем – бесследно растворяются. При этом работник не может рассчитывать на достойную пенсию, а перед государством встает проблема, что делать с миллионами «умных» пенсионеров, которые через 10-15 лет останутся без средств к существованию.
Комментарии
Твой процент с твоего трудового вклада в народное хозяйство.
Промышленность есть?
Народное хозяйство есть?
Ищет милиция,
Ищут фотографы
В нашей столице,
Ищут давно,
Но не могут найти
Накопительную
Лет двадцати.
Вы еще раз подтвердили истинность моего первого высказывания)))))
25 трлн находятся на счетах у резидентов Банка.
Всего в России около 70 трлн. рублей.
Пусть в РФ 130 млн людей даже если каждый житель будет получать по 30 000 рублей месяц.
4 трлн в месяц.
Вычитаем 70% налогов, который вернуться обратно в казну. То остается 1.2 трлн рублей, которые не обходимы. Или 12 трлн в год. нужно рублей что бы каждый житель РФ получал по 30 000 рублей в месяц НИЧЕГО не делая.
РФ продает природных ресурсов на 1,5 трлн в месяц, или 14,4 трлн в год.
14,4 трлн - 12...остается еще 2,4 трлн рублей. Которые можно потратить, на что угодно. Опять же, повторюсь весь год люди живут в стране и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ. А если производить?
когда у него будет достойная зарплата.
Более того, через 10-15 лет "умные" пенсионеры вовсе не останутся
без средств к существованию, как пишет автор этой статьи, поскольку
у них будет "основная" пенсия, которую им будут выплачивать из
солидарной части пенсионной системы.
А накопительная часть пенсионной системы сможет дать будущим
пенсионерам лишь мизер, размазанный на весь возраст дожития.
К тому же покупательная способность накопительной части пенсионных
отчислений граждан, скорее всего, будет "съедена" инфляцией.
И очень вероятно, что доход по накопительным пенсионным отчислениям
граждан будет сознательно занижаться НПФ и банками-операторами
(Внешэкономбанк и Сбербанк).
"… Действительно, обратите внимание, как мы сидим. ... На лучших местах я хочу видеть лучших воинов и охотников. А те, кто всегда пробавляется за счет других, - их место там, позади, чтобы лица их терялись в тумане. ... Кто чего ДОСТОИН, тот ТАМ и должен сидеть.
С восхищением Человек Боя повторил:
- КТО ЧЕГО ДОСТОИН. Кто чего достоин. ПРЕКРАСНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ.
- А КТО РЕШИТ, кто чего достоин? - спросил Глава.
- ДОСТОЙНЕЙШИЕ, - красноречиво сказал Красноречивый.
Человек Боя повторил:
- ДОСТОЙНЕЙШИЕ! ПРЕКРАСНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ.
- А кто будет РЕШАТЬ, КТО ДОСТОЙНЕЙШИЕ? - спросил Глава.
- ДОСТОЙНЕЙШИЕ И БУДУТ решать.
- То есть ОНИ ЖЕ САМИ И БУДУТ РЕШАТЬ? - с удивлением спросил Глава.
Люди были взволнованы. СТАРИКИ забеспокоились ЗА СВОИ МЕСТА У КОСТРА. ВОИНСТВЕННЫЕ, в ПРЕДЧУВСТВИИ благотворных перемен, шутя, попихивали соседей. Среди женщин завязалась ссо...
А по статистике срзп по стране за IIIкв 2001г. -- 3240.40!
КАКОВО изначальное урезание? А если зарплатн. коэфф. индивида 2 или даже 3? каково общее урезание, если в расчёте не более 1.2?
а Вы, ув. belobrysov.pavel, говорите "введУт", -- изначально введено! а для в/служащи...
От некоторых своих тогдашних суждений я сейчас отказываюсь. Например, я не принимаю определение "трудовая" применительно к нашей российской пенсии по старости, наречённой "трудовой". В этом определении сквозит идеологическая установка на процесс зарабатывания средств для жизнеобеспечения. как преодоление трудностей в непрерывном трудовом этуазизме на благо любимой Родины, её экономическое и оборонное могущества. Отсюда некий "трудовой вклад", заслуженческий характер притязания на пенсию и прочая пафосность вплоть до определения процесса зарабатывания, как трудовая ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
И ещё: демонстрируя арифметику расчёта пенсии, я ошибочно ввожу там в неё процент взносов в ПФ, а не тот процент, который идёт на лицевой счёт индивида. Я только недавно узнал, что и здесь происходит урезание (сегодня только 16% и...
Если в науку, образование, технологии и Экологию, тогда дети будущих пенсионеров смогут не напрягаясь заработать не только себе, но и на обеспечение покупательной способности пенсий.
Но в таком случае совершенно не важно, эти деньги на развитие отбирались из нищенских зарплат трудящихся или просто инвестировались государством под жёстким контролем их целевого расходования.
Поэтому пенсионные накопления не имеют никакого экономического смысла и лишь делают никчёмное и безграмотное большинство ещё более нищими, чем они могли быть, а так же вынуждает реальных производителей уходить в тень от непомерных грабительских и удушающих налогов, по содержанию десятимиллионного паразитического стада чиновников правозахоронителей депутатов и воров.
Пусть каждый добровольно вкладывает свои излишки в акции производящих предприятий или во что то реальное, а не в финансовые американские лохотроны.
Уровень развития общества давно требует создания
специализированных отдельных ветвей власти -
http://maxpark.com/user/632656317/content/676553
.
Пн=0,06*ЗПср*N/19, где N -- время в годах производства 6%-ных отчислений на накопительную часть; ЗПср -- средняя зарплата индивида за всё время N. При N, равном 38 годам и ЗПср,, равной сегодняшней средней по стране порядка 27000р., Пн будет равна 0,06*27000*38/19=3240р. плюсом к т.н. страховой части, исчисленной за это же время по этой же средней зарплате, но на оставшиеся в ПФ только 10% (общая сумма пенсионных взносов, остающаяся сегодня на лицевых счетах (читайте и считайте "письма счастья") -- 16% от величины ЗП индивида). Итак, 0,1*27000*38/19=5400р. Суммарная величина пенсии 8640р. При этом Пн не гарантирован успешный бег за ценами, а страховая часть хоть как-то, но регулярно индексируется и по утверждениям официальных источников опережает статиндекс инфляции. Т.е. пока что дела обстоят так, что исчисленные 8640р. в государственном кармане будут, скорее всего, надёжнее, находясь всеми 16%-ми в СЧ, чем предварительно урезанные 6%-ми из 16, а затем добавлены, но неизвестно как сохранённые по покупател...