Выборы в регионах: Россия не пошла к урне

Премьер РФ и лидер «Единой России» Дмитрий Медведев радостно потирает руки. В единый день голосования 14 октября во всех пяти субъектах, где проводились губернаторские выборы, победу одержали действующие главы регионов — выдвиженцы «Единой России». Кроме того, партия власти набрала большинство и на выборах в местные парламенты.

В цифрах это выглядит так. По предварительным итогам, в Амурской области действующий губернатор Олег Кожемяко набрал 77%. Белгородский и новгородский губернаторы Евгений Савченко и Сергей Митин - 78% и 76% голосов соответственно. В Брянской и Рязанской областях также лидируют нынешние главы регионов Николай Денин и Олег Ковалев (66% и 65%).

На выборах сахалинской облдумы партия власти набрала 48,9%, КПРФ — 18,3%. На выборах гордумы Петропавловска-Камчатского – 51,3% и 14% соответственно, во Владивостоке — 34,84% и 20%, в Барнауле – 50% и 16%…

«Выборы в 70 субъектах нашей страны прошли по новым правилам и прошли цивилизованно, насколько я понимаю, каких-либо существенных нарушений пока не заметил никто», - удовлетворенно заявил господин Медведев. По его словам, это «вселяет надежду на то, что и в дальнейшем выборы будут происходить в таком же цивилизованном, демократическом ключе».

Зато наблюдатели и представители оппозиции «демократического ключа» не заметили. Из Иркутской, Владимирской и Новгородской областей поступили сообщения о массовых голосованиях по открепительным удостоверениям. Большая явка по ним была зафиксирована в городе Касимове Рязанской области. Как заявила представитель колл-центра «Голоса» Анастасия Ильичева, активность объяснялась просто: за получение такого удостоверения избирателям предлагали по тысяче рублей. Были зафиксированы попытки вбросов в Твери, Саратове, Энгельсе Саратовской области. А в городе Крымске Краснодарского края и вовсе нашли пачки бюллетеней с отметками, готовые к вбросу.

Но самыми скандальными вышли выборы главы Брянской области, где действующему губернатору-единороссу Николаю Денину противостоял кандидат от КПРФ Вадим Потомский (по данным Центризбиркома, Денин набрал более 66% голосов, Потомский - чуть больше 30%). В ходе кампании, напомним, местный суд снял Денина с гонки, но решение отменил Верховный суд.

Битва вышла жаркой. Как утверждают коммунисты, Потомский выиграл выборы непосредственно в городе Брянске, но вчистую проиграл в области, где никто не мог противостоять мощнейшему админресурсу Денина. Поговаривают, вопрос с победой действующего губернатора был решен заранее в Кремле. Якобы снятие Денина преследовало чисто воспитательную цель: замглавы администрации президента Вячеслав Володин выразил таким способом недовольство из-за скандала вокруг птицефабрики «Снежка» (Денин выделил предприятию, которое вроде бы принадлежит его жене и детям, 21 млн рублей из городского бюджета). Но, в конце концов, Володин сменил гнев на милость и позволил победить своему протеже (Денина в Брянске считают человеком Володина).

Так или иначе, Потомский, который выглядел как самый перспективный кандидат в главы региона от оппозиции, проиграл с солидным отставанием.

– Итоги выборов противоречивы, но мы точно выиграли в Брянске, – заявил депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Олег Куликов. – Общий же результат получен методами административного принуждения. По сути, в Брянске мы видели чисто кавказский вариант проведения избирательной кампании: внешне довольно спокойной, но крайне грязной в отношении оппонентов. У власти было тотальное преимущество в СМИ и на селе. Социологические службы, обходя сельских избирателей, фактически принуждали их голосовать за Денина. Работали выездные группы, убеждающие пенсионеров голосовать на дому за кандидата от партии власти. Людей запугивали: мол, выберете не того – ни пенсии не получите, ни лекарств. Наши пожилые граждане, к сожалению, живут по принципу «не было бы хуже». В результате, до 40% голосов, отданных за Денина – это голосовавшие на дому. Должен отметить, что везде в сельских районах была крайне низкая явка. На это и делался расчет: власти обеспечили явку «своих» – бюджетников, учителей и врачей, – которые проголосовали как надо… Я не говорю, что выборы в Брянске нечестные: за руку никого не поймали, явно доказанных фальсификаций тоже не было.

Но это неравные выборы, несправедливые…

 Крайне низкая явка, пожалуй, главная примета прошедших выборов. В Брянской, Рязанской и Амурской областях она составила около 34%, в Новгородской области — около 30%.

В Краснодарском крае и Северной Осетии, где избирали заксобрания,— около 40%, в Удмуртии —36%. На выборах в гордуму Владивостока проголосовали всего 11% избирателей, в Петропавловске-Камчатском — 14%. Можно сказать, граждане выразили протест ногами – не пошли к избирательным урнам.

 – Избирательная система в России прогнила настолько, что побеждать может практически любой кандидат от партии власти, – говорит бывший депутат Госдумы Геннадий Гудков. – Порукой тому – система фильтров и голоса бюджетников, которым некуда деваться и которые будут голосовать как укажет начальство. И пусть «Единую Россию» не обманывают проценты, которые они получили 14 октября: реально их поддерживают не более 20% населения. Именно поэтому граждане сегодня не верят в честные выборы и попросту их игнорируют…

 Этот настрой вполне укладывался в сценарий выборов, удобный для власти. Как заявил политолог Александр Кынев, «общая стратегия власти на этих выборах — работа на снижение явки путем минимизации агитации и использования скандальных технологий, дискредитирующих голосование в глазах избирателей». К чему приведет манипуляция, при которой побеждают каруселями и привлечением административного ресурса, власть сегодня не думает. А зря.

 – Прошедшие выборы были предсказуемыми, и результат тоже предсказуем, – считает политолог Дмитрий Орешкин. – Понятно было, что при невысокой явке верх одержит «Единая Россия». Причем там, где сомнений у партии власти не было – я имею в виду губернаторские выборы – технологии были почище. Скажем, в Белгородской и Амурской областях, где губернаторы реально контролируют и вертикаль власти, и суды, и силовиков, и где нет заметных альтернативных кандидатов, единороссам нет смысла жульничать. В Брянской и Рязанской областях ситуация с кандидатами оказалась более конкурентной, поэтому власти приходилось заниматься «художественной самодеятельностью» при подсчете голосов…

На деле, власть в течение нескольких последних лет придерживается стратегии низкой явки: чем меньше народу приходит к избирательным урнам, тем более лояльным получается результат голосования. Почему так происходит, понятно: голосовать приходят зависимые от власти люди – пенсионеры, бюджетники, солдаты. Эта стратегия была открыта в свое время Юрием Лужковым в Москве, но в последнее время стала применяться повсеместно. На выборах в Мосгордуму-2009 реальная явка составила 22-25%, и официально заявили о явке 35%, приписав 10% голосов единороссам. Примерно то же делается сейчас по всей стране. Выводы таковы: власть успешно, с помощью технологий себя репродуцирует, но при этом теряет популярность и увеличивает разрыв между собой и народом. Народ может по-разному относится к власти, тем более – к оппозиции. Но сейчас он себя с властью не ассоциирует, и это становится все более очевидным.

И это плохо, потому что означает: смена власти будет происходить только за счет конфликтов внутри самой власти, а если удастся эти конфликты гасить – только за счет экономических причин, за счет того, что экономика уперлась лбом в стенку. Это значит, мы обрекаем себя на очередной цикл застоя и отставания. Изменить эту ситуацию, послать сигнал, что мы не согласны с нею, – мы не можем. В результате, получаются две страны. Одна из них – номенклатурная, которая идет от победы к победе и «бороздит просторы Большого театра». А другая – нормальная, которая живет сама по себе, увиливает от власти, как от гаишников, и не испытывает уважения к собственному государству, кроме как на словах…

 Власть по-прежнему не терпит конкуренции ни на одном из своих уровней – согласен политолог Федор Крашенинников.

– 14 октября показало, что выборов губернаторов в России как не было, так и нет, – говорит Крашенинников. – Побеждают только кандидаты, угодные власти, других вариантов система не предусматривает. Что касается местных выборов, их сводит на нет низкая явка избирателей. Людям такие выборы неинтересны, и этим широко пользуются местные администрации.