Троллинг убивает Байнет?

Специалисты сходятся во мнении, что проблема культуры сетевого общения в Беларуси существует. Причем некоторые даже утверждают, что это особенности именно Байнета.

"За границей - кроме России - нигде такие гадости не пишут", - заявляет учредитель УП "Надежные программы" Юрий Зиссер.

По мнению председателя общественного объединения интернет-пользователей "Агора", одного из модераторов форумов TUT.BY Андрея Сытько, у проблемы есть несколько "уровней, которые должны быть урегулированы".

"Во-первых, это общая культура, - говорит он. - Общаясь в Сети, люди под воздействием ряда психологических факторов думают, что они играют определенные роли, и потому зачастую позволяют себе то, что не могут позволить в реальной жизни".

Во-вторых, бичом современного сетевого общения эксперт называет троллинг, то есть специальное разжигание конфликтов на форумах или в социальных сетях. "Это довольно серьезная проблема для модераторов, потому что из-за нескольких троллей иногда просто невозможно общаться на форуме", - рассказывает Сытько. Причем троллинг многогранен - "от травли какого-то пользователя до политического и бизнес-троллинга".

"На мой взгляд, сетевая культура - своеобразный слепок общества, - полагает модератор. - Как только в какой-то из сфер реальной жизни возникает напряженность, это тут же отражается и в виртуальной жизни".

Согласен с ним и Юрий Зиссер. "Проблема сетевой культуры, несомненно, есть, - считает он. - И причина - низкая культура общения белорусов в принципе. Интернет - только зеркало того, что происходит в реале". Выход, по его мнению, тут только один - повышение общей культуры.

"Сиюминутное" решение проблемы хамства в Сети - модерация. Хотя и тут есть свои нюансы. Так, например, на многих форумах сетевых изданий до сих пор действует премодерация. По мнению медиаэксперта Павлюка Быковского, это приводит к тому, что уменьшается количество комментариев, а значит, ослабляется интерес к самому ресурсу.

"Если пользователь пишет комментарий и не видит его быстрого появления, то он теряет интерес к обсуждению. А создаваемый пользователями контент - одна из тех фишек, которые очень важны для развития ресурса", - считает Быковский.

Есть вопросы и к принципам, по которым некоторые ресурсы "режут" комментарии.

Андрей Сытько рассказал, что к пользователям форумов TUT.BY есть только одно требование - соблюдать правила форума. "Если они соблюдают правила, ведут себя корректно по отношению друг к другу, не допускают высказываний, которые нарушают правила форума или законодательство страны, то представитель любой точки зрения может высказаться, - говорит он. - Модерация в данном случае не занимает какую-либо позицию по отношению к какой-либо точке зрения".

В то же время далеко не все ресурсы используют такой принцип модерации. Как отмечают эксперты, самый яркий представитель "субъективной" модерации - сайт "Хартия'97".

"Даже не затрагивая политическую окраску проблемы, там, если вы говорите в определенном ключе, который невыгоден руководству ресурса, то ваш комментарий никогда не пройдет премодерацию", - отмечает Сытько.

В свое время известный блогер Виктор Малишевский сравнил правила опубликования комментариев на сайте "Хартия'97" и аргументы, которыми власть описывала, почему она должна контролировать интернет и СМИ. "И получилось, что ничем одно не отличается от другого", - сказал блогер в одном из интервью.

Павлюк Быковский также отмечает: "Баррикадное мышление - когда есть свои и чужие - иногда приводит к тому, что "свои" и "чужие" по методам работы с информацией очень походят друг на друга".

"Невозможно использовать нормальные журналистские подходы, если ресурс занимается пропагандой. Это противоположные вещи и совершенно разные профессии. А вот ресурсы, которые дают взвешенную информацию, не всегда становятся столь популярными", - добавляет медиаэксперт.

Между тем некоторые специалисты отмечают, что в комментариях на форумах белорусы склонны к самоцензуре - сказывается страх перед властью. Потому маловероятно, что власть может взяться еще и непосредственно за форумное общение.

Спецслужбы, безусловно, используют социальные сети и форумы, считает Павлюк Быковский.

Примеров тому уйма - от бешеной активности провокаторов в блогах во время молчаливых акций в прошлом году до недавней информации о том, что сотрудники МВД нашли в социальных сетях 225 возможных "черных копателей". Однако дальше такого использования социальных сетей дело вряд ли пойдет.

"Если говорить о некоем контроле или цензуре властей в данной сфере, то трудно представить, как это возможно технически, - заявляет Быковский. - Можно закрыть доступ к определенному ресурсу, а вот отслеживать каждую публикацию на разных сайтах и решать, запрещать ее или нет, - довольно сложно и, на мой взгляд, лишено смысла".

По мнению Юрия Зиссера, все дело в том, что форумы и социальные сети попросту "никого не волнуют". "Жизнь поставит все на свои места - когда кто-то обиженный в Сети решит воспользоваться правосудием", - полагает он.

Кстати, по словам специалиста, пока судебных прецедентов в связи с личными оскорблениями в Сети в Беларуси не было.

"Сейчас в этом смысле интернет является самой свободной сферой, - говорит Зиссер. - Но пока мы не пройдем через это (судебный прецедент. - Naviny.by.), люди не образумятся. Хотя, конечно, в таком случае возникает много юридических вопросов. И самый главный - как доказать, что это написал конкретный человек. Думаю, технически это возможно. Но наша Фемида пока с этим не сталкивалась".

"Я мониторю этот вопрос довольно давно, но пока таких прецедентов, по крайней мере среди уголовных дел, не было, - подтверждает Андрей Сытько. - На мой взгляд, тут дело в том, что для всех интернет - черная дыра, в которой разбираться и заниматься сбором доказательств очень сложно".

Что же касается ответственности ресурса за нарушение законодательства в комментариях, то в теории сайт не в ответе за своих пользователей, однако на практике у ресурсов возникают с этим проблемы.

"Обычно пользователя предупреждают в правилах форума, что ответственность за содержание размещенных комментариев несет непосредственно он, - говорит Андрей Сытько. - Например, мы, готовя правила форумов TUT.BY, постарались максимально учесть и Кодекс об административных правонарушениях, и Уголовный кодекс, и указ № 60. И именно этот указ содержит четкую норму об ответственности самого пользователя за размещение той или иной информации".

В то же время Павлюк Быковский отмечает, что указ № 60 и постановления в его развитие в части ответственности пользователей за комментарии на ресурсах работают не очень хорошо.

"Как бы ни радовались владельцы ресурсов тому, что за надпись теперь отвечает не владелец забора, а тот, кто на нем написал, на практике выходит, что если написавший не найден, то именно владелец забора вынужден закрашивать надпись. Точно так же и с комментариями - если что-то появляется, то обиженные и оскорбленные реагируют на сам ресурс. Многие владельцы ресурсов говорят о том, что к ним обращаются чиновники и бизнесмены, недовольные комментариями. И не всегда удается объяснить разницу между тем, что написали создатели ресурса, и тем, что написал посетитель в качестве своего мнения", - сообщил медиаэксперт.

Кстати, на многих форумах есть опция "Пожаловаться модератору". И если пользователи видят спам или же сообщение, нарушающее законодательство, правила форума, то довольно активно используют эту опцию. Значит ли это, что Байнет готов к самоочищению и самомодерации?

"Пользователи не хотят подчищать Байнет, - считает Юрий Зиссер. - Все-таки это виртуальный мир, а не реальный - и в Сети цена слова ниже, чем в реале".

Согласны с тем, что Байнету до эффективной самомодерации еще очень далеко, и сами модераторы.

"Довольно сложно говорить о том, что ситуация может измениться к лучшему в ближайшее время, - говорит Андрей Сытько. - Общение в интернете - довольно новый вид коммуникации. И только когда сформируется практика взаимодействия "пользователь - модератор" и "пользователь - пользователь", все будет работать четче, будет формироваться более культурное общение. Пока же сделать общение в Сети самоуправляемым не представляется возможным".