О богатых священниках

Продолжение заметок протоиерея Георгия Городенцева на злободневную тему.

Это продолжение предыдущей моей заметки «Об антицерковной кампании в СМИ». Вообще говоря, я собирался написать в этой части данной статьи нечто иное. Основываясь на Св. Писании, точнее, на первых главах книги «Исход», содержащих много пророчеств о нашем времени, я хотел показать, в чем же была главная победа русского народа 4 марта сего года. Но реакция на предыдущую мою заметку на форуме заставила меня изменить свои намерения и немедленно заняться вопросом, который собирался рассмотреть позже. Речь идет об имущественных отношениях в Церкви и, прежде всего, - о содержании духовенства.

Надо сказать, что на РНЛ этот вопрос поднимался неоднократно, и меня всегда поражал крайний низкий уровень дискуссии. Все в основном сводилось к примитивным вопросам: нужно ли священникам брать деньги за требы, и могут ли священнослужители иметь дорогие автомобили? А между тем речь идет о важных вещах, вокруг которых накручено очень много всякой лжи и клеветы. Я, конечно, знал об этом нарыве на теле церковном, но не ожидал, что стоит мне слегка коснуться его духовным скальпелем слова, как из случайно образовавшейся малюсенькой ранки истечет такая густая струя гноя! Стоило мне вскользь сказать об этом несколько слов, хотя статья о другом, как половина форума только об этом и загудела, причем в духе все той же антицерковной кампании, как это совершенно правильно заметили другие, более церковные форумчане (п.10). Причем некоторые из них квалифицировали эти поползновения как действия троллей или «засланных казачков» (п.2). Думаю, что последние действительно имеют место в этой информационно-психологической войне протии РПЦ. Но есть и другие, считающие себя верующими, однако из-за своей малоцерковности все еще находящиеся под действием атеистическо-коммунистической пропаганды и поэтому заблуждающиеся. Вне всякого сомнения, у Русской Православной Церкви есть серьезные проблемы, в частности, проблема содержания духовенства. Но эта проблематика весьма далека от того, что считают таковой заблуждающиеся, а иногда и прямо противоположна оному. Итак, что же обычно заблуждающиеся считают проблемным?

Самым опасным для Церкви они считают «стяжательство» ее священнослужителей (п.1). То есть речь, по-видимому, идет о том, что священники берут деньги за требы, вообще имеют дело с деньгами, иногда с большими, что, мол, «нехорошо», и что нужно «искоренять». Надо, чтобы они все были «полными бессребрениками, как апостолы» (был такой лозунг в дореволюционной Думе), тогда все будет хорошо, и народ будет уважать священнослужителей. Особенно опасны для Церкви богатые священники, которые ездят на очень дорогих иностранных автомобилях и т.д., представляя, таким образом, большой соблазн для своей паствы и остальных людей. Лучше, мол, чтобы «священники были бедными».

Рассмотрим эти утверждение подробно, но только не так, как это обычно делается по своеумию и своеволию, а так, как это следует делать, т.е. на основании Св. Писания и Св. Предания, а также на основании истории Церкви. Уже в свете Св. Писания видна несостоятельность этого ложного учения о мнимом «нестяжательстве» духовенства, которое имеет не христианские, а атеистическо-коммунистические корни. Христос же заповедал нечто совершенно иное, прямо указывая на необходимость имущественного содержания духовенства его паствой. Еще посылая семьдесят учеников Своих на проповедь, Он заповедал им: «Не берите ни мешка, ни сумы, ни обуви… В какой дом войдете, сперва говорите: мир дому сему…В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои; не переходите из дома в дом» (Лк.10,4.5.7). Это же учение проповедует апостол Павел, заповедуя своему ученику апостолу Тимофею: «Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении. Ибо Писание говорит: не заграждай рта у вола молотящего; и, трудящийся достоин награды своей» (1 Тим.5,17-18).

Очень интересно и другое место в Посланиях апостола Павла, где он разоблачает ложное мнение о «коммунистическом нестяжательстве» апостолов и священников: «Или мы не имеем власти есть и пить?», - говорит апостол Павел, полемизируя с этим мнением, и продолжает далее, - «или один я и Варнава не имеем власти не работать? Какой воин служит когда-либо на своем содержании? Кто, насадив виноград, не ест плодов его? Кто, пася стадо, не ест молока от стада? По человеческому ли только рассуждению я это говорю? Не то же ли говорит и закон? Ибо в Моисеевом законе написано: не заграждай рта у вола молотящего. О волах ли печется Бог? Или, конечно, для нас говорится? Так, для нас это написано; ибо, кто пашет, должен пахать с надеждой, и кто молотит, должен молотить с надеждою получить ожидаемое. Если мы посеяли в вас духовное, велико ли то, если пожнем в вас телесное? Если другие имеют у вас власть, не паче ли мы? Однако мы не пользовались сею властью, но все переносим, дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову. Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования. Но я не пользовался ничем таковым» (1 Кор.9,4.6-15).

Как видим, апостол Павел называет повелением Господним «проповедующим Евангелие жить от благовествования». Но сам он этим не пользовался, а трудился своими руками (изготовлял палатки) и жил на эти средства, а не на пожертвования верующих, «дабы не поставить какой преграды благовествованию Христову». Что, однако, является личным делом и личной добродетелью апостола Павла, за которую ему положена особая награда (ср.1 Кор.9,18), а не всеобщей нормой, как это пытаются изобразить коммунисты и атеисты. Всеобщая же норма для священнослужителей Нового Завета состоит в повелении Христовом «проповедующим Евангелие жить от благовествования». Когда же атеисты, коммунисты, а в наше время и либерасты пытаются это повеление оспорить, всячески муссируя «пикантные» на их взгляд темы: «Церковь и деньги; священники и деньги», - то, кроме прямого нарушения вышеупомянутой заповеди Христовой, что уже само по себе является грехом, они еще впадают в т.н. исключение среднего, о котором я уже несколько раз писал на РНЛ.

Дело в том, что когда они говорят о «нестяжательстве», то имеют в виду не священников, а святых, ибо такое нестяжательство, т.е. полное отсутствие имений и денег, свойственно именно последним. Когда же наши критики из всех вышеупомянутых лагерей «обнаруживают», что у Церкви и ее священников, особенно у современных, такого полного нестяжания нет, их обвиняют в стяжательстве и сребролюбии.

Короче говоря, их обвиняют в том, что они не святые. Но, очевидно, и я уже об этом много раз писал, нельзя обвинять любого человека по принципу: если не святой - значит преступник, что и представляет собой это самое исключение среднего. Ведь между святыми и преступниками есть еще масса обычных, как говорят, нормальных людей, которые ни теми, ни этими не являются. Такова и основная масса наших священнослужителей. Они, может быть, и не заслуживают особой награды, как апостол Павел, но, согласно вышесказанному, не могут быть и порицаемы за то, что имеют деньги, иногда большие, и распоряжаются ими.

Тут возникает интересный вопрос: а почему Христос не поставил в Своей Церкви в качестве священников только святых людей, ведь, казалось бы, они самые лучшие кандидаты на священство? Однако это далеко не самое лучшее решение сей проблемы. Во-первых, святых для этого слишком мало. Если мы откроем Жития святых, то найдем там имена нескольких тысяч святых священнослужителей - епископов, пресвитеров, диаконов. Но за две тысячи лет церковной истории последних были не тысячи, а миллионы и миллионы. В одной Российской Империи перед революциями 1917-го года их было более 100 тысяч. Где же на все эти церковные вакансии набрать столько святых? Во-вторых, сами святые не очень стремились к священству, примеры чему также в изобилии имеются в их Житиях. Вот и выходит, что священники, особенно в наше время, как правило, не святые. Впрочем, по моему мнению, плох тот священник, который не стремится к святости, к коей его располагает самое дело, которое он совершает, особенно литургисая. Ведь, как говорят святые отцы, человек, просто побывший некоторое время в мироварне, всегда выходит из нее и невольно пахнущий миром. Внимающий себе священнослужитель поймет, о чем я говорю.

Но перейдем теперь к краткой истории вопроса, посмотрим теперь, как же эта заповедь Христова о том, чтобы «проповедующие Евангелие жили от благовествования», осуществлялась на протяжении истории Русской Православной Церкви. И надо сказать, что здесь была серьезная проблема. Церковь, особенно ее епископат, стремились к тому, чтобы как-то пропитать своих многочисленных священнослужителей, к тому же, как правило, обремененных многодетной семьей. Заметим, стремились не к тому, чтобы не было «богатых» священников, как к этому стремятся некоторые сейчас, а к тому, чтобы не было бедных, что совершенно естественно. Но это далеко не всегда получалось.

На протяжении всей ее истории Россию сотрясали разные невзгоды, народ был, по преимуществу, бедный, вместе же со всем народом бедствовали и священнослужители. Были случаи, например, когда священники на бедных приходах вместе со всеми крестьянами своего села получали земельный надел и трудились на земле, чтобы хоть как-то пропитаться. Более или менее скромный достаток духовенство стало иметь лишь тогда, когда Россия под правлением Царей, особенно Государя Императора Николая II, стала экономически укрепляться. Однако и тогда не было богатых в нашем смысле священников, хотя были среди них и имеющие в своем распоряжении громадные средства. Но дело в том, что эти избыточные средства обычно тратились ими на дела благотворительности и милосердия. Что, впрочем, не мешало уже тогда атеистам клеветать на «богатых попов, которые обдирают народ».

Типичный пример этому святой праведный Иоанн Кронштадтский, который в свое время был одним из самых «богатых», если не самый «богатый» священник, поскольку пожертвования к нему стекались со всех концов России. Но после его блаженной кончины оказалось, что никаких денег у него нет, поскольку все эти пожертвования он полностью отправлял нуждающимся, письма с просьбой о помощи от которых также приходили к нему со всех концов России. Однако же это не помешало тогдашней атеистической пропаганде объявить о. Иоанна не просто «стяжателем», а «тунеядцем и лицемером, грабящим простой и непросвещенный народ». Сами сочиняли эти басни, и сами же им верили. Как вспоминает С.Нилус, когда вначале своего обращения к Богу он хотел поехать к о. Иоанну Кронштадтскому, то многие отговаривали его от этого шага на том основании, что его там, якобы, оберут и сделают нищим.

Тут я не могу удержаться, чтобы не привести очень интересный пост (п.60) любезной мне Галины на интересную и толковую статью протоиерея Олега Стеняева «Бессовестный миф и досужие рассуждения». Итак, цитирую: «Всем любителям выискивать в чужих глазах сучки было бы лучше сначала вспомнить, - что сказано об этом в Евангелии и вынуть бревна из собственных глаз! Да разве будут приличные люди считать чужие доходы, обсуждать - что и на ком надето, кто и на чем ездит? Это стыдно! И дело тут совсем не так просто. Все эти сплетни и их обмусоливание есть ни что иное, как организуемая через СМИ попытка натравить обывателей на православный клир, чтобы вновь провести гонения на Церковь, попытаться обобрать ее, как уже много раз делалось в прежние времена. Первая попытка такого рода в нашей стране была предпринята еще при Иоанне III, когда на церковном Соборе 1503 года был поставлен вопрос об отобрании у Церкви и монастырей земельных владений. И с тех пор вплоть до церковной реформы Екатерины II у Церкви были отняты огромные земельные владения и закрыты две трети монастырей! Антиправославные, антицерковные по сути действия неизменно прикрывались доводами о пагубности землевладения для самой Церкви и монастырей, нападками и разоблачениями самых различных частных недостатков, которые при желании всегда можно найти. И, в конце концов, при большевиках дело дошло до полного разграбления Православной Церкви».

Продолжая эту очень правильную мысль Галины, в качестве риторического вопроса замечу: и действительно, зачем Церкви и священникам земли, имущества и деньги? Ведь для этого есть гораздо более «достойные» люди, которые всеми фибрами души и тела стремятся именно к обладанию ими, и уже почти все это держат в своих руках, т.е. контролируют все мировые финансы. Они-то инспирировали и инспирируют, финансировали и финансируют все антицерковные компании, в том числе и эту, особый упор при этом делая на церковные деньги. У них и преподобный Иосиф Волоцкий, один из главных обличителей ереси жидовствующих, записан в «стяжатели», поскольку кроме вышеупомянутой «вины» еще посмел защищать необходимость церковного землевладения.

Но вернусь к главной теме этой статьи. Как видим из краткого обзора истории Русской Православной Церкви, пропитание ее духовенства почти всегда было серьезной проблемой, и лишь однажды эта проблема была на время решена, в результате чего и появились современные богатые священники. Но об этом надо поговорить отдельно, в следующей части этой статьи.

Продолжение следует.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии