Путин: слово - не воробей

Владимир Путин высказался за то, чтобы убрать из статьи конституции, трактующей о количестве президентских сроков, слово "подряд".

Люди давно прозвали его "лукавым".

Мне кажется, дело тут не в лукавстве, а в простом недосмотре авторов конституции 1993 года. Она писалась "под Ельцина", а Борис Николаевич в силу возраста и состояния здоровья вряд ли мог рассчитывать править очень долго. Да и политическая обстановка была не та, чтобы строить хитроумные планы на десятилетия вперед.

Правда, Путин не сказал, когда собирается инициировать соответствующий законопроект, и вообще выразился двусмысленно.

"С того момента, когда он [закон] будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок - здесь проблем нет. Но если ситуация позволит, если я захочу", - заявил он.

Вы что-нибудь поняли?

Некоторые юристы уже предположили, что, теоретически, могло быть на уме у Путина: что после принятия поправки мы, вроде, заново родимся на свет, и все предыдущие сроки обнулятся. Но такая конструкция выглядела бы слишком уж лицемерно и цинично. Проще вообще не трогать конституцию.

Скорее, Путин может не вносить проект поправки до следующих выборов. Есть, мол, дела и поважнее.

Пресс-секретарь избранного президента Дмитрий Песков уже разъяснил тем, кто раскатал губу, что "речь идет не об инициативном заявлении, а об ответе на вопрос". Его патрон, дескать, лишь констатировал, что если вопрос поставлен, то его можно обсудить.

Словом, сильный ход, Владимир Владимирович! Сделать эффектный шаг навстречу требованиям оппозиции, не взяв на себя при этом никаких обязательств.

Однако слово сказано. А слово, как известно, не воробей.

Теперь несогласные, от коммунистов до либералов, с Путина не слезут, все время будут, как выражался тот самый папа Мюллер из "17 мгновений весны", "хватать за язык".

О своем видении возможных мотивов Путина скажу ниже. Пока обсудим вопрос концептуально.

Правители, возглавляющие свои нации 20-30 лет и передающие "трон" сыновьям или назначенным ими самими преемникам, все больше рассматриваются как политическая экзотика, а регулярная сменяемость власти - как едва ли не главный признак, отличающий цивилизованность от варварства.

На первый взгляд, ограничение количества президентских сроков противоречит демократии. Почему надо лишать народ права переизбирать одного и того же человека хоть десять раз, если он устраивает большинство?

Однако во всех демократических конституциях есть такой пункт, и их составители знали, что делали.

Можно возразить, что для британских премьеров не существует понятия сроков. Зато им вообще ничего не гарантировано, их могут сместить в любой момент. Реально, с начала XX века только Маргарет Тэтчер и Тони Блэр смогли удержаться у власти дольше "американских" восьми лет, и то ненадолго.

Большинство людей консервативны и склонны видеть в переменах не новые возможности, а новые опасности.

Чем меньше у них разнообразного опыта и информации, тем более дикие и иррациональные страхи лезут им в голову. В 1990 году деревенские бабушки стали запасать соль и спички: "Германия соединяется! Как соединится, война будет!".

Если один и тот же человек правит очень долго, граждане вообще забывают, что возможна какая-то иная власть и иная жизнь. В дни похорон Сталина многие рыдали: "Как же мы теперь без него?". А спросить бы, чего конкретно боялись, пожалуй, и не сказали бы.

Если в промежутках между выборами не пускать оппозиционеров на телевидение, отрезать от источников финансирования, представлять их взгляды в окарикатуренном виде, а самих третировать как подбитых ветром политических клоунов, себялюбивых авантюристов или чьих-то "агентов влияния" - народ согласится, что действующей власти "нет альтернативы".

В результате выборы, даже при формальном наличии десяти кандидатов, превращаются в референдум о доверии. И поводов для недовольства хватает, и правитель надоел, но пусть уж лучше все остается как есть, не то неизвестно, что будет.

А ничего особенного не будет! Меньше надо бояться! Но люди должны убедиться в этом на практике.

Одной стороной конституционный запрет обращен к избирателям, другой - к правителям.

Никита Хрущев на склоне лет высказался в том смысле, что от всего на свете рано или поздно устаешь, только вот власть - такая штука, которая никогда не приедается.

Билл Клинтон, по воспоминаниям близких сотрудников, последние два месяца в Белом доме выглядел просто больным.

Но если президент в день инаугурации точно знает дату неизбежного ухода, он и ведет себя соответственно. А понимая, что при определенных условиях можно превратить свою власть в вечную - сделает для этого все мыслимое и немыслимое, пойдет на преступление, в конце концов.

Существуют объективные законы истории, нравятся они кому-то, или нет. Общество обязано меняться и развиваться. Перемены могут происходить постоянно и гомеопатическими дозами, или накапливаться, а потом рвануть так, что мама не горюй.

Правители консервативны, как все мы, грешные. В определенном возрасте пользование айфоном усвоить сложно, не то что принять какие-то новые идеи.

Долгое пребывание на вершине власти самокритичности не способствует. Зачем что-то менять, когда и так все замечательно, все кругом поют дифирамбы, а кто не поет - так легко убедить себя, что это враги всего хорошего, руководствующиеся низменными побуждениями.

Вечная власть формирует у правителя и его окружения чувство вседозволенности и порождает коррупцию.

Наконец, есть такая вещь, как психологическая усталость. Хорош, или плох президент - сколько можно в новогоднюю ночь видеть на телеэкране одно и то же лицо? Он что, незаменимый гений, а мы все - глупые дети, которые без него пропадут?

Периодически должна приходить другая команда - не затем, чтобы разрушить все до основанья, а чтобы влить в жилы свежую кровь, слегка подкорректировать курс, дать людям новую надежду.

В цивилизованных странах власть меняется каждые несколько лет, и никто не называет это "оранжевой" или серо-буро-малиновой революцией, ничего плохого не случается ни со страной, ни с конкретными персонами. В авторитарных патриархальных обществах рано или поздно происходит не смена правительства, а смена режима, со всеми вытекающими отсюда малоприятными последствиями.

Даже если национальный лидер действительно много сделал, не надо голосовать за него снова и снова из чувства благодарности. Благодарность следует выказывать по-другому: уважением к политическим ветеранам. Сохранять за ними достойное место в общественной жизни и своей памяти, создавать мемориальные фонды и библиотеки, до конца дней обращаться: "господин Президент".

Главный аргумент в пользу долгого правления - выдающемуся деятелю нужно время, чтобы осуществить великие замыслы.

Но, во-первых, как видно из истории, все равно все сколько-нибудь важное совершается в первые лет пять, а потом начинается застой. Едва ли не единственное исключение - Петр I, но он взошел на престол юношей и потратил уйму времени на "пьянство и шумство", прежде чем начать проводить какие-либо реформы.

Во-вторых, если замыслы действительно великие, преемники с удовольствием продолжат их воплощать.

А в-третьих, может, лучше просто помаленьку нормально жить? Не это ли и есть стабильность?

Вечная российская присказка про коней, коих на переправе не меняют, давно звучит, как издевательство. Сколько будет продолжаться эта самая "переправа"? На твердый берег когда-нибудь выберемся? Может, бредем вдоль течения?

Нет, государственным мужам, как олимпийским чемпионам, надо уметь уходить вовремя. Иначе либо при жизни выгонят с позором, либо после смерти обольют грязью.

Независимо от законодательных новаций, с еще одним сроком у Владимира Путина возникнут огромные проблемы. Говоря: "если я захочу", он проявляет излишнюю самонадеянность. Не все зависит от его хотения.

В 2004 году он победил "со свистом", не прилагая практически никаких усилий. В 2012-м столкнулся с сильным противодействием и недовольством. Если эта тенденция продолжится, в 2018-м не выберут.

А с чего бы ей прерваться? Будет численно расти городской средний класс, которому во главе государства нужен не царь-батюшка, а наемный управляющий на временном контракте. Будут накапливаться усталость и недовольство. Будет давить груз невыполненных обещаний - а выполнить все обещания еще никому не удавалось.

Сдается мне, что Владимир Путин сам это понимает. Сохраняет интригу, не желает с первых дней нового срока быть "хромой уткой", но исподволь готовит почву для красивого ухода. Мол, народ любит меня по-прежнему, это я сам отказался во имя демократии!

А еще не хочет давать будущим преемникам возможности повторить собственный рекорд. Один Рузвельт в истории Америки, один Путин в истории России.