Андрей Исаев обрушился с критикой на либералов
Первый замсекретаря президиума генсовета "Единой России", глава думского комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев обрушился с критикой на либералов за кампанию против Церкви.
"Сейчас нам говорят: "Зачем вы обрушились на Pussy Riot? Ну, выступили девушки-феминистки. Да, они высказали нетрадиционную позицию, да, они это сделали, оскорбляя религиозные чувства большинства граждан. Но ведь они имеют право на свою трактовку". Мы спрашиваем в ответ: "А имеет ли кто-нибудь право вламываться в вашу квартиру и начинать эту квартиру уродовать, потому что у него своя трактовка того, как должна выглядеть эта квартира?" - пишет А.Исаев в статье, опубликованной в пятницу на сайте "Единой России".
Он уверен, что, если бы "Pussy Riot" "построили некий храм либерализма и там плясали, танцевали и пели под балалайку, их никто бы не тронул. Как никто не трогал, например, активистов "Партии любви", когда они нагишом ходили по музею эротики".
"Они в своей среде, пускай что хотят, то и делают.
Зачем же вламываться в чужие квартиры? Либералы не просто отстаивают сегодня свое право на отдельную точку зрения, а пытаются эту отдельную точку зрения всем навязать и как бы говорят: "Смотрите, как мы выступаем; смотрите, какие мы не похожие на вас; открыть глаза и глядеть!" Вот это, конечно, настораживает", - пишет автор.
При этом он обращает внимание на двойные стандарты в риторике либералов. Как считает депутат, "избирательность современного политического либерализма показывает, что он начинает превращаться в свою противоположность".
"Либералы на словах выступают за свободу совести, но фактически организуют травлю одной из Церквей, которая существует сегодня в России, - Русской православной церкви. Они травят ее так, как травили атеисты в начале прошлого века, хотя православные имеют такие же права и свободы, как атеисты, как мусульмане, как иудеи, как представители других религиозных верований", - говорится в статье.
Комментарии
как там обстоят дела с добром, злом, социальной и политической жизнью, демографией, войной и голодом?
время найдёшь? а желание? а смысл?
Шел бы лучше своим рылом геев пугать.
не бойтесь слов, бойтесь лжи
Армянское радио ответило - тем же чем канал от канализации.
Иногда контекст важнее слов. :-(
даже вселенная двигается, рождает звёзды и пр.
ЧТО Ж ВЫ ТАК ОБ РПЦ ЗАБОТИТЕСЬ???????
Просто ро... лицо уж через чур лоснится
Во всем виноваты либералы и часовню тоже они развалили?
Если обратиться к википедии и покопаться в толковых словарях, то " Либерал - свободомыслящий человек,желающий большей свободы народа и самоуправления".
С учетом того, что разрушительной свободы в природе больше, чем созидательной, на фундаментальном научном уровне либерализм не имеет права на существование, т.е. – не более, чем сорная трава.
....
Свобода – отсутствие связей между элементами рассматриваемой системы, или – нормированная статистическая энтропия системы (рассчитывается по формуле Шеннона).
Свобода созидательная.
– Уверен, всем понятно, однако такого словосочетания нет ни в одном толковом словаре, ни в одной энциклопедии.
Свобода разрушительная.
– Аналогично предыдущему утверждению.
Статуя СВОБОДЫ, Орден СВОБОДЫ - высшая государственная награда (США), военная миссия в Афганистане - "Несокрушимая СВОБОДА.
СВОБОДА какая? Созидательная или разрушительная?
Разрушительной свободы в природе больше, чем созидательной (энтропия замкнутой системы растет).
Все живое на Земле обязано Природе, обеспечившей ему превышение ОРГАНИЗОВАННОСТИ над разрушительной свободой.
Главное в обществе - оптимал...
Свобода - не действие. Так что вся эта глупость есть вывод из ложной предпосылки.
Любая система, принятая за единицу, равна сумме СВОБОДЫ и РГАНИЗОВАННОСТИ.
Если в заданной системе увеличивать уровень свободы, то естественно, уменьшается организованность. Существует некоторая область таких значений свободы, которой соответствует максимальное положительное значение производной - максимальный уровень развития системы. Аналогично существует максимальное отрицательное значение производной - максимальный уровень разрушения, например, максимальное разрушение системы на каждый вложенный рубль для достижения именно этой цели.
Поэтому свобода как "состояние" имеет место быть, но желательно выбирать ту область, которая в наибольшей степени отвечает поставленной цели.
Аналогично. Википедия: " Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение»)" - состояние и действие.
Любопытно: " Фаши́зм— политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений...".
Крайне правые политические убеждения - радикальный либерализм - крайняя степень свободы. Германский фашизм характеризуется чрезвычайной организованностью, безусловной исполнительностью. А это (организованность) - антипод слова свобода - наличие связей между элементами системы.
Воистину: произносим Манчестер, подразумеваем - Ливерпуль.
2. Либерализм не может быть радикальным, поскольку отрицает радикализм.
3. Либерализм не может быть ни правым, ни левым, поскольку правые и левые находятся на диктатурной стороне графика. Либерализм - на демократической. Либерализм отрицает диктатуру вне зависимости от её окраски.
Правые:
- радикальные либералы,
- умеренные либералы,
- правый центр.
Центр - центристы.
- левый центр,
- левые,
- диктатура.
Что является общим, характерным в этой последовательности?
- Отношение соответствующих идеологий к степени допустимой СВОБОДЫ.
Следует обратить внимание на очевидную тенденцию снижения допустимой свободы от радикальных либералов до диктатуры.
Вы ссылаетесь на графики. Покажите, пожалуйста.
Вы ссылаетесь на графики. Покажите, пожалуйста.
С чем не согласны - возражайте конкретно по пунктам - станет ясно какой именно график вам нарисовать для наглядности. Пока вижу у вас слишком много разных понятий свалены в кучу.
"3. Либерализм не может быть ни правым, ни левым, поскольку правые и левые находятся на диктатурной стороне ГРАФИКА."
Третий раз прошу: Покажите, пожалуйста, график.
Насчёт графика: одному начал объяснять - он тут же слился. Видимо оказалось слишком сложно, поэтому сейчас попробую совсем упрощённо. График нарисуйте сами, проведите на листке вертикальную черту, делящую листок пополам, напишите в одной части *диктатура*, а в другой части *демократия*.
диктатура | демократия
Затем в диктатурной части напишите слова: монархия, коммунизм, фашизм, (национал-)социализм.
После этого, примерно по центру демократической части напишите *либерализм*.
Кстати, к этому графику вы придёте сами, если ВНИМАТЕЛЬНО разберётесь и разовьёте ваше предложение брать за основу свободу (но не абстрактно, а именно в контексте отношений государство-личность).
Цитата.
"Затем в диктатурной части напишите слова: монархия, коммунизм, фашизм".
- С удовольствием это сделаю, но сначала предложите, в каких единицах представлены монархия, коммунизм, фашизм? - В килотоннах, секундах и т.д.
".. если ВНИМАТЕЛЬНО разберётесь и разовьёте ваше предложение брать за основу свободу."
Значит, Вы признаете мою методологию. А как же быть с описанным Вами графиком? В каких единицах представлены оси пропавшего графика? Или его вообще никогда не существовало?
" ...Видимо оказалось слишком сложно, поэтому сейчас попробую совсем упрощённо..."
- Я не "сливался" и сейчас не прошу упрощать.
Считаю, что обсуждение целесообразно, если Вы перейдете на язык Главного закона в науке - Второго закона термодинамики. Все остальное - принцип: МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ!
диктатура | демократия
Затем в диктатурной части напишите слова: монархия, коммунизм, фашизм, (национал-)социализм.
После этого, примерно по центру демократической части напишите *либерализм*."
Ответ.
На каком основании Вы предлагаете писать слова: "монархия, коммунизм, фашизм"?
Вы доказали, что " коммунизм, фашизм, монархия или другие сочетания недопустимы?
-НЕТ! Следовательно, научного подхода к решению проблем у Вас тоже нет. Кстати, нигде не обозначена ЦЕЛЬ. Что Вы желаете найти, опираясь на последовательность "монархия, коммунизм, фашизм?
Вы торопитесь, и поэтому совершаете ошибки.
Разберитесь спокойно и ВНИМАТЕЛЬНО.
Отправную точку я вам дал.
"Отправную точку я вам дал".
Но я не обнаружил понимания Вами "Отправной точки"
В третий раз повторяю: не спешите. На досуге, в спокойной обстановке разберитесь и приходите через пару дней, если конечно у вас нет цели настрочить побольше комментариев по сколько-то рублей за коммент. Заодно и проверим: возьмёте паузу на размышления - значит действительно хотите разобраться по существу. Если ответите раньше - значит платный.
У меня есть определенные достижения в области разработки самолетных ракет и суперкомпьютеров. Однако с областью подработки в институтах РАН туговато. Буду Вам премного благодарен, если Вы приватно поделитесь со мною работающей схемой заработка. Отправьте, пожалуйста, на мой E-mail: viconti@rambler.ru (чтобы не раздражать посторонних) доступную Вам информацию.
Заранее благодарю,
VICONT.
Кстати, по теме, если вы попытаетесь графически представить ваши рассуждения из комментария от 15.04.2012 13:04, причём именно как вы и предложили - от нуля до единицы, но динамику свободы личности свяжете с динамикой давления государства, то опять же получите искомый график.
Интересно, это он о ком?:
"Д.Песков: Путин - либерал не на словах, а на деле"
"Д.Песков: Путин - не меньший либерал, чем многие из тех, кого у нас принято так называть."
вот и понятно почему у нас труд социалка и жизнь ветеранов такая - не о них это создание думает и переживает а о попах