Децентрализация может остановить утечку из страны талантов

Централизация пока предельно усиливает мотивацию к миграции: молодежь едет туда, где концентрируются ресурсы и происходит процесс принятия решений, и политических, и экономических.

В России модно говорить о децентрализации, но фактически централизация по-прежнему правит бал. Действительно, в рамках централизованных механизмов можно распределять деньги или медицинское оборудование. Можно даже «объяснить» инвесторам, в какие приоритетные регионы нужно вкладывать средства. Но есть один ресурс, который не подчиняется централизованному регулированию, во всяком случае без масштабной машины репрессий. Этот ресурс — люди. Чем более они обеспеченны, образованны и креативны, тем меньше их поведение поддается регуляторам сверху. Основная проблема в том, что в современных условиях глобализации именно люди определяют потенциал развития страны. Именно в места концентрации креативных людей подтягиваются инвестиции, к их интересам подстраивается инфраструктура.

Вектор движения молодых людей в нашей стране фактически задан масштабной асимметрией развития, неравноценностью возможностей на разных территориях. С периферии пытаются перебраться в региональный центр. Из региональных центров едут в Москву и Питер. А оттуда — по всему миру. Централизация не порождает эту тенденцию, но предельно усиливает мотивацию к миграции. Молодежь едет туда, где концентрируются ресурсы, где происходит процесс принятия решений, и политических, и экономических. А это в первую очередь Москва. Результат — набирающая обороты деградация региональных и муниципальных элит, отток квалифицированных кадров, снижение качества принятия решений. Что делать активному человеку в регионе, если основные решения о целях развития и средствах достижения этих целей принимаются сверху, если власти больше заинтересованы заслужить благоволение центра, чем обеспечивать комфортные условия проживания, креативную среду? Если на улицах грязно, коммуникации не работают, а соседи смотрят волком?

Миграция не останавливается в столице. Мы проигрываем конкуренцию за креативный класс другим глобальным городам. Хотя вроде бы здесь есть и высокооплачиваемые рабочие места, и возможности для проведения досуга. Но все не так просто. И в столицах мало перспектив для творческой, инновационной деятельности. Далеко не все молодые хотят, как сказали в одном из регионов, умереть менеджерами среднего звена «Газпрома». То есть встроиться в иерархию и стать винтиком еще одной централизованной вертикали. Да это и не так легко. Работать в науке не прибыльно и не престижно. А для изобретателей в гаражах, подвалах и общежитиях у нас перспектив немного. Либо нормы противопожарной безопасности нарушат, либо правила проживания, а еще может возникнуть целевое использование помещений и т. п. Так что никаких силиконовых долин, только Сколково. Не буду писать про отсутствие демократии, защиты прав собственности и прочем — об этом и так много сказано.

Принципиальный вопрос в том, что в подобной системе может изменить децентрализация. Не стоит ждать чудес. Уже говорилось, что у миграции молодежи есть серьезные структурные причины. И тем не менее высок шанс, что в некоторых регионах ставка на постиндустриальное развитие, привлечение креативной молодежи, повышение комфортности городской среды станет не просто лозунгом, а реальным выбором сообществ и их лидеров.

На самом деле подобный выбор не столь очевиден, он требует достаточно серьезных жертв. Концентрация ресурсов в городах означает, что периферия получит меньше. Внимание к вопросам комфортности проживания потребует вывода из городов «грязных» промышленных предприятий, обеспечивающих значительную занятость. Придется формальными и неформальными методами поддерживать достаточно стабильные правила игры, а это существенно ограничит свободу элит. Но это и есть проблема выбора: от чего-то придется отказываться. Приобрести тоже можно немало — перспективу развития.