Борьба по-взрослому

Похоже, надежды на мирную смену власти начинают таять на глазах. Такое развитие событий вполне можно было предвидеть, вопреки шапкозакидательским настроениям отдельных представителей несистемной оппозиции. Поэтому спешу разочаровать тех, кто все еще надеется на точное повторение сценария августа 1991 года, когда огромная толпа недовольных граждан своим появлением на площадях больших городов (прежде всего Москвы) вынудила «путчистов» в страхе отказаться от власти.

И дело тут совсем не в том, что тогда, мол, был единый оппозиционный лидер (речь идет о Ельцине), а в наше время такой фигуры пока что нет. Дело в другом – представители нынешней власти несколько иначе оценивают свое положение и свои перспективы в случае отказа от рычагов управления. Иными словами, полной аналогии с ситуацией того времени нет. Во всяком случае, на текущий год.

В самом деле, почему советская номенклатура так легко сдала позиции под натиском тогдашнего скороспелого либерализма? Ответ прост: так ей было выгодно. Выгодно всем ее представителям – и тем, которые пошли в либералы, и тем, которые корчили из себя непреклонных сторонников «социалистических завоеваний». С первыми все ясно: рыночные реформы открывали перед ними возможность частного присвоения кусочка государственной собственности. Но и по поводу «непреклонных» (вроде Лигачева) иллюзий тоже никаких нет: идеалы - идеалами, но отвечать за экономику страны в условиях нарастающего бюджетного дефицита – не очень заманчивая перспектива. Гораздо проще было пропустить вперед «рыночников», а потом всю жизнь играть роль неподкупных разоблачителей новой власти. Благо, за такую разоблачительную деятельность в тюрьму не сажали, не расстреливали, имущество не отнимали. Все партийные реакционеры оказались живы и здоровы. И с голоду никто из них не помер. Да еще они мало-помалу грелись в лучах народной любви, хотя бы со стороны обездоленных пенсионеров, с ностальгией вспоминавших времена СССР. Это был подлинный консенсус элит – консенсус расчетливых хапуг и напыщенных пустозвонов. Друг другу они нисколько не мешали, однозначно.

По большому счету, указанный консенсус продолжается и по сей день – между действующей властью и так называемой парламентской оппозицией (в лице Зюганова, Жириновского и остальных). Зюгановцы и жириновцы никогда по серьезному не будут бороться за реальные бразды правления, поскольку вряд ли готовы взвалить на себя столь же реальную ответственность за результат. Но и представители действующей власти никогда не поступятся своим положением, поскольку от этого напрямую зависят их немалые активы, а может – жизнь и свобода. То есть, в отличие от своих номенклатурных предшественников, им такие перемены не только не сулят никакой прибыли, но и грозят слишком ощутимыми убытками. Все, что было можно – давно уже поделено и присвоено, и урвать под шумок сейчас фактически нечего. Значит, перемены будут им только во зло. Отдать власть без боя и с гордым видом уйти в очередную оппозицию теперь уже просто так не получится, поскольку в нынешних условиях смена власти автоматически предполагает передел собственности. А передел собственности закономерно влечет за собой и отъем имущества, и скамью подсудимых, и много-много иных неприятностей (включая «загадочные» смерти).

В общем, на сегодняшний день исходная расстановка политических сил не очень соответствует тому, что сложилось в стране двадцать один год назад. И потому не стоит заранее обольщаться, будто большие толпы людей сильно напугают власть предержащих и вынудят их без боя отказаться от «руля». Еще раз отмечу – потеря власти для них намного страшнее вида негодующих толп, тем более – достаточно мирных толп (будем откровенны). Разлад и дрязги внутри политического класса в этом случае гораздо сильнее повлияют на ситуацию, чем все протестные акции сами по себе.

Скорее всего, кто-то внутри системы вполне подумывает пересмотреть в свою пользу итоги «большого хапка», используя в качестве инструмента влияния (за неимением других) «народное недовольство». Какие-то ощутимые перестановки в таком случае вполне возможны, хотя по существу они мало что изменят. Просто не место одних сволочей придут другие сволочи (и скорее всего – из той же «песочницы»). Не исключено, что лидеры либеральной оппозиции предполагают именно такой сценарий, играя в пользу отдельных высокопоставленных кураторов. Вполне возможно, что уже сейчас, в преддверии формирования нового правительства, идут закулисные торги и переговоры.

Сказать, что для либеральных «несистемщиков» борьба с режимом – это вопрос жизни и смерти, мы не можем. Как не можем поверить в то, что ими руководят какие-то возвышенные мотивы (уж в чем, а в идеализме наши либералы замечены не были). Все публичные трепыхания этих деятелей, безусловно, лишь отражают бурления внутри правящей верхушки. Поэтому надеяться на то, что эти ребята пустятся во все тяжкие в своей готовности «освободить» страну от тирании, не приходится. Не удивительно, что у нынешних либералов нет никакой позитивной программы, никаких предложений по серьезному изменению существующей системы, никаких внятных и конкретных тезисов, никакой конструктивной повестки. И в этом заключается еще одно существенное отличие от начала 1990-х.

В те годы, кто помнит, либералы увлекли народ идеей многопартийной системы и рыночной экономики. Главными лозунгами стали – устранение монополии КПСС на власть и устранение монополии государства на осуществление экономической деятельности. Как ни крути – но это была ясная программа действий, понятная и привлекательная для многих граждан. Сегодня ничего подобного нет. Либералы изрыгают ненависть в адрес «плохого» Путина и его дружков, не желая ставить под сомнение саму политическую систему, давшую возможность возникновения путинизма.

Исходя из сказанного, можно сформулировать главные шаги размежевания с либеральной оппозицией, нагло претендующей на монопольное управление протестным движением. И размежевание должно начаться не на улицах, не на площадях, не на митингах и акциях. Размежевание должно начаться в головах. Оно должно начаться с ясного формулирования политической и социально-экономической программы, предполагающей (что очень важно) изменение существующей системы.

Давайте определимся, что миллионы наших граждан не побегут на улицы только для того, чтобы просто позлить власть (чем сегодня так увлеченно занимаются лидеры оппозиции). Многим нормальным людям, честно говоря, глубоко наплевать на страдания отдельных активистов, и не в том их вина. Просто обычный, вменяемый человек совершенно не видит никакой связи между политической активностью какого-нибудь известного уличного борца и своими интересами. И в том нет ничего предосудительного. Граждане не обязаны обожать какого-нибудь активиста только за то, что тот ненавидит Путина и его команду. Гражданам нужна понятная и достойная альтернатива. А в нынешнем раскладе победа нынешней оппозиции для них – не более чем замена шила на мыло. Наши граждане – это не безликая масса, живущая эмоциями, и никаким «праведным гневом» их на большие свершения не подвигнешь. У граждан, еще раз подчеркну, есть свои четко осознаваемые интересы, которые надлежит понимать и учитывать. А здесь вполне можно обойтись без нагнетания протестной истерики. Интересы – вещь рациональная. На таком языке и надлежит устанавливать общественный диалог – если уж мы и впрямь собираемся создавать нормальное европейское государство.