Законодатель предоставил судье право на ошибку
Бастрыкин докопался до истины. Российские суды могут вернуться к советской практике поиска «объективной истины». Этот принцип был исключен из Уголовно-процессуального кодекса; вернуть его предлагает глава Следственного комитета России А.Бастрыкин. Судебную систему этим не исправить, полагают эксперты. http://www.gazeta.ru/politics/2012/03/16_a_4094769.shtml
То, что задача – установление объективной истины, знают с древнейших времен. Только это задача не суда, а судьи. Судья – собственник своего решения, он имеет право отстаивать его в вышестоящей инстанции и несет персональную ответственность за ошибочное решение. Поэтому никто не имеет права навязывать судье решение. Институты народных заседателей и присяжных должны быть отменены: себя не оправдали, да и не могли себя оправдать.
Законодатель с одной стороны сильно усложнил работу судье, с другой – облегчил. То и другое – вредно для правосудия и подлежит отмене.
Чем усложнил работу судьи Законодатель? 1.Квалификацией преступлений. Это самая сложная проблема, по которой идут нескончаемые прения сторон, обжалование решения в большинстве случаев именно по квалификации преступления.
Пример: доказать мошенничество практически невозможно; 2.Принцип построения Уголовного Кодекса Страны и Республик по «предусмотренным» преступлениям давно устарел, так как с новой техникой и новыми технологиями появляются новые виды преступлений. Внесение их в УК все время опаздывает; 3.Законадатель ущемил право судьи, указав срок наказания «от и до».
Предложения: 1.Судить надо не по статье УК, а за последствия преступления, за его тяжесть и опасность с учетом облегчающих и отягчающих обстоятельств. 2.Судья выносит свое решение единолично. 3. Решения судьи по тяжести наказания обжалованию не подлежит. 4.Обжалование решение может быть только по вновь открывшимся обстоятельствам без срока давности и по нарушениям процессуального характера. 5.Судья имеет право участвовать при рассмотрении протеса на его решение.
Протест рассматривает сначала единолично председатель суда той же инстанции.
Законодатель предоставил судье право на ошибку. Это недопустимо.
Комментарии
Права на ошибку у судьи быть не должно, и ответственность он обязан нести персональную за каждый приговор, без срока давности.
А ведь СК РФ так и не научился ловить судей на взятках ..., а сейчас этого делать просто не будет
И. пожалуй, самое главное - судьи, в отличие от представителей других профессий, за свои ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ошибки не несут никакой ответственности - ни уголовной, ни материальной, ни моральной. И это позволяет им совершать "ошибки" и дальше.
Почему-то Бастрыкин об этом стыдливо умалчивает. В моей стране ВЫРОСЛО поколение уродов в мантиях. В других профессиях тоже есть уроды. Но почему-то именно в судейском сообществе их СЛИШКОМ много.
Подумать только, и мы спокойно говорим об засилии морального уродства в той сфере, где его не должно быть В ПРИНЦИПЕ!
Как записано в ГПК РФ в п. 1 ст. 67: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению…».
Кто наделил неодушевленный государственный орган свойствами живого существа? Это только в первобытных анимистических представлениях можно приписать какому-то органу такие высшие способности человека как убеждения. Не это ли является причиной коррупционного разложения государства? Мы не можем как государство защиту прав и свобод гражданина, как того требует наша Конституция, отдавать в «лапы» такого «живого» органа. Я рекомендую исключить этот пункт из ГПК РФ, тем более что он противоречит п. 3 ст. 67: «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства..»
Суд выносит решение именем Российской Федерации. На каком основании мы сделали региональные суды последней инстанцией для наших граждан? Поч...
А что касается применения СК ст. 305 УК РФ, то по сообщениям о преступлениях потерпевших на судей, из СК пишут, ссылаясь на инструкцию СК, что СК не вправе вмешиваться в осуществление правосудия и предлагает обжаловать заведомо незаконное решение суда в вышестоящий суд.