"Гражданин Навальный, дайте уже людям конкретику"

Ну вот и пришло время сказать несколько слов о Навальном как о политике. Признаюсь, первая часть его интервью Акунину меня не то чтобы совсем разочаровала, но – не впечатлила.

Я считаю это интервью крайне неуклюжей попыткой заигрывания с либеральной публикой. Дескать, не бойсь, я свой: за порядок на улицах, против Сталина и черепомерок. Ну и городскому националистическому электорату подмингул: смотрите, дескать, как я в присутствии либералов не боюсь пару раз слово «русский» ввернуть, – да так удачно ввернуть, что кой-кто либералов меня после того ещё и своим признал и не отказал в «рукопожатности».

И, преследуя эту нелепую цель, Навальный выбрал благопожелательные компромиссные формулировки. Такие формулировки, которые, с одной стороны, либералы сочли бы приемлемыми, а с другой стороны, умеренные националисты посчитали бы идейно-близкими. А результат получился смешной: не верят до конца ни те, ни другие. Либералы покондовее кричат Навальному: сними с себя овечью шкуру! нам интересно знать, что ты, латентный фашист, на самом деле думаешь? погромы-то когда начнутся? А националисты тоже пожимают плечами: мол, что же получается? это так теперь формулируются тезисы по спасению русской политической нации и созданию русского национального государства – вольным пересказом Конституции 1993 года и антиимперскими полунамёками? где ж тут национализм-то? Одним словом, правильно не верят Навальному и либералы, и националисты: пока что у Навального нет программы, в том числе – на национальную тему.

Впрочем, не спешу Навального за это осуждать: у нас вообще нет профессиональных революционеров, революционеров-идеологов, которые хотели бы взять власть, а не устраивать реалити-шоу на Триумфальной и у Гостиного двора до гробовой доски. Революционеров с многолетним стажем, с томами трудов по всем вопросам общественной жизни – от экономики и государственного устройства до кинематографа и патентного дела. Нет у нас и идеологической революционной партии. У нас и просто с системными идеологическими большая проблема, даже «Яблоко» с большим трудом вписывается в этот формат.

Но давайте не будем раньше времени посыпать голову пеплом. У нас ведь не было и лидеров масштаба и харизмы Навального со времён Ленина и Троцкого: весь оставшийся двадцатый век и первое десятилетие двадцать первого страной проправила череда кабинетных интриганов, которые к власти приходили сверху или – чаще – сбоку, но никак не врывались на политический Олимп снизу, на руках или на штыках сограждан. Да, у Навального нет ленинского образования, он не всегда хорошо формулирует, лепит по пять ошибок – орфографических и пунктуационных – в каждом своём посте.

Почему мы всё это примечаем в Навальном и не примечаем в других наших лидерах: в дуумвирах, в лидерах прошлых эпох, в лидерах системной оппозиции? Ответ прост: потому что ни в оппозиции, ни тем более во власти в России ещё никогда не было столь же открытого лидера, у которого даже электронная почта – и та на виду. Эта открытость вызвана не только новой для политической сферы формой общения – ЖЖ, – и переносом каналов общения в интернет, но и тем, что вокруг Навального пока не наблюдается идеологической свиты. Все понимают, что если посты Медведева пишет, как правило, не Медведев, то если пишет Навальный, то это именно Навальный. Страшно представить себе, каких бед натворил бы Медведев, если бы между ним и компьютером не было десятка-другого референтов и редакторов.

Итак, впервые за длительное время политика перестала быть чисто кабинетной забавой, а перекочевала – хотя бы отчасти – в интернет и на улицу. Она стала открытой, и в этом безусловная заслуга Навального. Но рано или поздно ресурс подобной открытости и ее очарования исчерпывается. Становится видно, что рук только две, часов в сутках – 24, а то, что не было прочитано в детстве и в юности, прочесть удастся уже только на пенсии. Я не думаю, что скажу нечто новое, но сегодня ключевым качеством оппозиционного лидера являются добрая воля (и просто воля тоже!) и здравый смысл. Всезнающие цари Соломоны не нужны, да и перевелись они. Нужен царь Пётр, который не стесняется учиться, признавать ошибки, исправлять их и – слушать, слушать, слушать. Навальному не следует стесняться наличия идеологической команды. Это нормально, а в данной ситуации – просто обязательно, поскольку никто, кроме разве что нацболов, не пойдет не демонтаж системы, не прикинув хотя бы приблизительно, что же получится взамен. А такие программные документы в разрабатываются только командой.

При этом сама эта команда должна придерживаться какого-то одного направления (и ответственность Навального как политика – выбрать это направление). Чтобы после произнесения Навальным очередной речи слушателям не приходилось бы до хрипоты спорить: так что же такое русский национализм? так что же такое русское национальное государство? - и приходить к прямо противоположным толкованиям. Программная конкретика – она, как правило, успокаивает. Даже если это не совсем то, что люди хотят услышать, то они, по крайней мере, уже не будут подозревать худшего и, возможно, даже согласятся с предложенным.

Гражданин Навальный, дайте уже людям конкретику – и за Вами потянутся миллионы.