Выборы 2011: есть ли повод радоваться?

«А чему все так радуются? Увеличению числа депутатов от партий Зюганова, Жириновского и Миронова?» — пишет мой товарищ на Фейсбуке. Лично я не радуюсь, но я доволен. Выборы были важные, но главный результат этих выборов — вовсе не распределение мест в Госдуме.

1. Эти выборы разрушают миф о том, что большинство так и так проголосует за начальство, и что «Единая Россия» несмотря ни на что пользуется огромной поддержкой. «Едро» не получило 50% даже с учетом масштабных фальсификаций. Очевидно, что реальный рейтинг партии власти – от 30 до, если считать очень щедро, 45 процентов. По данным некоторых московских экзит-поллов, «Едро» набирало 27% . Это очень хороший результат для всех, кто не поддерживает «Едро» - потому что он значит, что их большинство. А это, в свою очередь, значит, что если выборы проводить честно, не отсеивать желающих участвовать в них на стадии регистрации и обеспечить всем партиям равный доступ к СМИ, избирателям и всему остальному, что и составляет содержание свободных выборов, то никакого большинства у «Единой России» не будет и в помине.

2. Сомнительный, и при этом непривычно скромный результат партии власти показывает, что власть боится нарисовать более комфортный для себя процент. Боится, конечно, не значит, что уважает. Но это значит, что власть утратила уверенность в себе – и показала это всем гражданам. Это очень отчетливый сигнал – гражданская активность может на что-то повлиять, и в ней стоит участвовать.

3. Неожиданно хороший результат «Справедливой России» говорит о том, что избиратели вполне готовы идти на разумные компромиссы и голосовать не за наиболее близкую, а за наименее неприятную им партию. В принципе, это нормальное электоральное поведение в условиях демократии.

4. Думская кампания проходила под лозунгом «Не дай победить «Партии Жуликов и Воров». Судя по результату, этот лозунг работает. Гуманитарные претензии к власти, напротив, разделяются немногими. На борьбу с жуликами и ворами избиратели мобилизуются намного охотнее, чем на борьбу с «кровавым режимом», и на этой платформе гораздо легче сплотиться политическим игрокам самых разных оттенков.



5. Судя по количеству сливов инсайдерской информации о нарушениях и фальсификациях, вбросах, каруселях и прочих прелестях избирательного процесса, лимит терпения в обществе не безграничен – и в значительной степени израсходован. Власть же по инерции продолжает считать, что его нет вовсе. Фальсификации, DDoS атаки на СМИ, давление на наблюдателей проводятся так откровенно, что в честный результат выборов не верит практически никто. ЦИК при этом заявляет, что выборы прошли без серьезных нарушений. Сейчас это, скорее всего, не приведет к серьезным протестам, но может существенно повлиять на поведение избирателей на президентских выборах в марте.

6. Думские выборы разыгрывались самой «Единой Россией» как прелюдия выборов президентских, как предварительное голосование за Путина. Даже с учетом того, что личная популярность Путина, возможно, выше популярности «Едра», реальные результаты партии власти говорят о том, что на президентских выборах теоретически возможен второй тур. Для этого достаточно, чтобы Путин набрал столько же, сколько сейчас набрала «Единая Россия». Количество голосов за другого кандидата в первом туре не имеет значения . Протестный электорат, который даже по официальным результатам составляет большинство, может поддержать во втором туре почти кого угодно. Шансов одолеть Путина во втором туре нет разве что у Жириновского. У лидера ЛДПР довольно много своих сторонников, но кроме них за него не станет голосовать практически никто.

7. Избиратели убедились в низкой популярности власти и в том, что она боится слишком уж перегибать палку. Поэтому при достаточно высоком градусе общественной активности вполне реален второй тур на президентских выборах, а во втором туре реальна победа почти любого кандидата, не вызывающего острой неприязни. И вот эту победу, если она состоится, избиратели будут отстаивать по-настоящему.