Вечное слово "демократия" лучше слова "народовластие"
Есть много слов, которые так часто употребляют, что они становятся родными, желанными, их широко используют в спорах, в речах, в СМИ в качестве неопровержимых доказательств благородства, правоты целей, намерений, решений. Сюда можно отнести и слова СВОБОДА, РАВЕНСТВО. Без этих слов жизнь на планете потеряла бы цель и что-то важное, достойное, опустошив души. Это было бы равносильно исчезновению всевозможных инструментов, без которых никакая работа не была бы возможной. Если бы не было этих древнейших слов, то надо было бы их придумать.
Самое поразительное в том, что их уважают ВСЕ – и вожди, и журналисты, и политики, и чиновники, и все-все-все остальные. Кто же их придумал? Кому их не хватало когда-то? Кто заполнил вакуум ими?
Более позднее слово НАРОДОВЛАСТИЕ – дословный перевод на русский язык слова ДЕМОКРАТИЯ как-то менее ласкает слух, менее весомо и явно имеет местное значение только в нашей деревне. И тоже вызывает недоумение – почему слово ДИЗЕЛЬ всех устраивает, а ДЕМОКРАТИЯ не всех? Почему МОНАРХИЯ, ЦАРИЗМ, ДИКТАТУРА, КОММУНИЗМ стали менее употребляемые и имеют явно сомнительный оттенок?
Вопросов много, ответов нет. Философы молчат.
Так что же такое демократия? Способ хозяйствования? Нет. Система управления населением или экономикой страны? Нет. Система распределения благ? Нет. Избирательная система? Нет. Система принятия решения? Но большинство решений принимает собственник ЕДИНОЛИЧНО. Голосование ему не помощник. Отвечать своим материально-имущественным положением за ошибочное решение придется ему – его карманом.
В СССР был принят такой порядок. Сверху назначали директора крупного производства. При необходимости принятия какого-либо решения директор собирал коллегию. Коллегия принимала решение, и директор тем самым получал какую-то страховку. Но коллегия мола дать лишь совет, а не решение. Решение должен был принять директор единолично. Но он не был собственником производства на время его найма, поэтому вышестоящий чиновник мог навязать директору свое решение.
Никто за ошибочность решения не нес ответственности. Это и есть демократия?
Общество, государство - самое сложное устройство на планете, с многочисленными функциями, звеньями, системами, структурами, с развитой по вертикали и горизонтали властью, населением, многочисленными видами деятельностью, с криминалом и терроризмом и после капитализма никто не знает, как должны выглядеть чертежи посткапиталистического общества, государства. Ученые политических наук молчат. В.Ленин попробовал построить общество без чертежей. Не получилось.
Эволюция общества, государства, государственной власти диктует общественные Законы, которые в отличие от людских Законов вечны и объективны. Среди многих уже открытых общественных Законов нет места демократии. Зато есть четкое требование «любая собственность должна иметь собственника» и четко определен ПОРЯДОК принятия решений – коллективное решение принимают по вопросам использования своего бюджета развития, по границам и по вопросам войны и мира; личное решение принимает собственник в пределах своей собственности (компетентность его). Ошибочность коллективного решения влечет снижение материально-имущественного положения лиц, голосовавших ЗА него; за ошибочное единоличного решение - ответственность собственника.
Таким образом, наглядно видно, что демократию придумали власть имущие, что демократия – это МИФ для простаков. Не попадайтесь на эту удочку.
События последних лет наглядно демонстрирует, для чего она нужна – для формирования нужного общественного мнения при желании установить в чужой стране свой порядок (свою демократию) военным вторжением.
Призываю всех не употреблять ложные понятия. Старайтесь обходиться без них. Захотите бомбить какую-либо страну – тогда другое дело. Без демократии Вас не поддержит ООН.
Комментарии
Буду разделять понятия демократия и Народовластие.
Например в Ливии до начала агрессии штатов было Народовластие, сейчас - демократия.
Значит основные важные решения общие для всех принимает всё-таки народ, а не кучка людей в угоду себе. Это значит что по крайне мере важные решения должны приниматься с учётом мнения народа страны.
Любое нормальное общество должно развиваться самостоятельно. Развал Союза и приход Ельцина -это последствия работы западных институтов, коих хватало с момента образования СССР. Помогла и "своя" 5-я колонна, которая нынче в фаворе, и занимается "продвижением" России в нанотехнологиях и прочих сферах. Это продвижение, понятно, закончится тем же, чем и СССР. Жаль, что наш народ смирился с положением Византии.
"общественные Законы, которые в отличие от людских Законов вечны и объективны"- тоже правильно. Вот и забудьте про "РАВЕНСТВО" и всю хрень, которая из него как бы должна логически следовать, поскольку объективным Законам эта выдумка противоречит полностью.
А вот "демократия" гораздо старше - Древнегреческие и Древнеримские города-государства. Насчет свободы и равенства в условиях рабовладения тогда не то, чтобы говорили - даже не думали. Так что не надо смешивать понятия.
Демократия стала возможной, потому что главным управляющим органом этих образований были городские собрания. Они, в свою очередь, могли принять коллективное решение, поскольку население таких городов редко превышало 10000 человек, а рабы и женщины не имели права голоса. Отсюда простенький вывод: то, что сейчас называют демократией, не имеет ничего общего с тем, что этим словом называется. "Демократия" это термин, вырванный из контекста его существования и применяемый в условиях, в которых он неприменим.
Поэтому, если хотите бороться с понятиями, Пинхасик, сначала изучите вопрос, а потом уж вещайте...
Трибун Вы наш гениальный.
Платон.
Буржуазия вынуждена лицемерить и называть «общенародной властью» или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (теперь, к сожалению, при помощи Фридриха Адлера) поддерживают эту ложь и это лицемерие. А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и для освобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, то есть сделать блага демократии, доступными ...
Единственными последовательными революционерами всегда были и остаются анархисты
Это моё мнение.
Вы сами назвали этих людей рабочими, что соответствует истине.
Если у наёмного работника появилась собственная квартира в которой он проживает сам и автомобиль для поездки на работу, это не значит что с помощью их ему не придётся продавать свою рабочую силу. Поэтому я и предлагаю понятие пролетариата заменить поняием работника (Наёмного работника, рабочего). Время идёт вперёд, определения меняются. Любое учение не должно быть догмой. Иначе нас ждёт застой.
Мир меняется, уже нет феодалов, рабов, рабовладельцев. Ушло и время кого был пролетариат. Появились владельцы средств производства (капиталисты) и наёмные работники (рабочие). Название разные, но по сущности тоже самое. Просто за другими понятиями стараются скрыть то что происходит на самом деле.Одни создают, другие присваивают созданное.
а братство? А да... . Ельцин:
--Братья! .... .