Аудитория Эха

Правда, его не очень-то и спрашивают, но - отвечал.

2 Соловьев ловко подменил понятия - аудиторию читателей своих постов (даже не читателей, а комментаторов) он ничтоже сумняшеся ассоциировал с аудиторией "Эха Москвы".

Изначально нечестный метод.

А задели его сильно - "слишком сложно для клокочущего мозга".

Слабак. Навешал ярлыков, граничащих с хамством и смотрит издалека...

Да, кстати Арбатова отвечает сама, потому что у нее не перепост.

А точки зрения самые разные он обязан озвучивать.

При этом в собственных суждениях он как раз должен руководствоваться в том числе порядочностью (а также объективностью, нормами русского языка и многим другим)

Лоббируем - мягко сказано. Очень многие путают социальный заказ с заказом на джинсу.

студентов учу отличать рекламные ( в широком смысле) сообщения от информационных

и самим при создании текстов не путаться.

это не сложно у информации есть экспрессивность и информативность, но нет суггестивности. как она появляется - это либо реклама, либо агитация. довольно просто. В теории :)))

вот про это стишок:

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ АСТРОНОМИЯ

Летит откуда-то куда-то, немного смоченный водой,

кусок железосиликата, сопровождаемый звездой.

От водорода карлик жёлтый, горяч от бури термояда,

и каждый день земные толпы от карлика отводят взгляды.

Отец на сына, брат на брата встают, чтоб чем-нибудь владеть...

С куска железосиликата на карлик совестно глядеть!

И там, и там стараюсь никого не дурачить - ни подписчиков, ни студентов

А толпа , на мой взгляд, никакиз зёрен от плевел в принципе отличать не может.

Надеюсь, я Вам достаточно полно ответил?

КОнечно, это подразумевает идеальный случай, когда народ принимает решение на основе объективной информации, что не очень реально- 96% СМИ в Штатах и около 100% в Европе- левые, "прогрессивные" либералы, и только в блогосфере можно найти центристов. Мидиа Дог Вотч сделал опрос- 80% амриканских журналистов признались в левых взглядах, хотя пытались сказать, что это якобы не влияет на их журналистику, а когда проверили, кому они делают пожертвования- оказалось, 96% жертвуют левым организациям. В Штатах только Фокс более/менее центриская, 100% остального ТВ- леваки разной тяжести поражения детской болезнью левизны

Ваш собакор.

ИМХО На "Эхе" много людей порядочных. А есть Стас Белковский и Киселёв с Ганапольским. В "МК" много людей порядочных. А есть Хинштейн. В "Новой газете " то Алексея Тарасова печатают, то, прости Господи, Миртия Медведева.

Поэтому специальный такой абсурдный социор придумал

Кстати и "мэйла" в инфе нет....

Поправьте, если я не прав.

Он пишет. Несогласные с его мнением тут же - "бывшая номенклатура", "не способны к восприятию иной точки зрения", "анальное выгораживание", "клокочущий мозг"...

Трудно разговаривать с таким человеком.

Он априори выше интеллектом. Поэтому и скатывается на бытовое хамство.

И нравы, господи - пауки в банке, это что-то... Альбац, обманом вытащившая в эфир девочку реэмигрантку, которая что-то не такое ляпнула про Политковскую. Латынина, в эфире про Рабичева пытавшаяся заткнуть несогласного с ее любимым суворовско-антисоветским коньком вопросом "а вы что, фронтовик?!" - а когда оказалось, что это как раз боевой офицер из Израиля - смогла только спрятаться за рекламную паузу. Натэла Болтянская, которая в принципе мирный КСПшник - но подцепила тот же сифилис, я ее эфиры про бардов и их борьбу с клятым совком слушать не мог.

Комменты на "Эхе" - да, это что-то феерическое. Но - последний шанс сказать сволочам, что они сволочи. Иногда участвовал в этом аттракционе, когда Сванидзе и прочие несли пургу в прямом эфире, а потом "Эхо" гордо выкладывало расшифровку. Тут хотя бы можно было на весь интернет напомнить, что ведущие с позволения сказать аналитических программ врут, врут нагло и самозабвенно. Теперь правда там без регистрации комментировать запрещено, так что решил не нагонять им популярности.